Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2652/2009

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.

N 18АП-2652/2008 Дело N А47-2217/2008

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Илецксоль" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-2217/2008 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - Бренюк О.В. (доверенность от 12.03.2009 N 04/00009),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Илецксоль" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2008 N 11-35/08369 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1657033 руб. 03 коп., пени по НДС в сумме 153532 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично, удовлетворяя требования в части пени, суд исходил из того, что у налогоплательщика числилась переплата по налогу, отказывая в удовлетворении требований в части налога, суд исходил из неподтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет.

Общество, на согласившись с решением суда в отказанной части, обратилось с апелляционной жалобой. Ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы права, в частности подпункты 13, 14 пункта 5 ст. 169, ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представители общества не явились, общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции суда .

Представитель инспекции с доводами общества не согласился, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку налогоплательщик не подтвердил право на вычет по сделке приобретения бетононасоса у ООО "Бурч", и строительным работам здания пункта погрузки соли, центральной газовой блочно-модульной котельной, выполненным ООО Риас-М", ООО "Эстейт" в связи с неподтверждением реальности сделок, неотражения хозяйственных операций в учете контрагентов, создания контрагентов - ООО Риас-М", ООО "Эстейт" по поддельному паспорту, выданному на имя Калакина А.В., отсутствия формирования источника налога.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.2005 по 30.06.2007, в ходе которой налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычета в сумме 74773 руб. 18 коп. по счету - фактуре от 27.03.2006 N 11, выставленному ООО "Бурч" на оплату стоимости бетононасоса, инспекцией установлено нарушение пункта 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в счете-фактуре не указана страна происхождения товара, не указан номер таможенной декларации. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом была получена информация от ИФНС России N 18 по г.Москве, согласно которой ООО "Бурч" является проблемным налогоплательщиком, не представляет документы по требованию налогового органа, не находится по юридическому адресу, последнюю бухгалтерскую отчетность и декларацию по НДС представил за 3 квартал 2005 г., руководитель общества находится в розыске, контрагент не отразил выручку, полученную от налогоплательщика и не уплатил НДС в бюджет.

Инспекция сделала выводы о неподтверждении вычета по контрагентам ООО "Риас-М", ООО "Эстейт". Согласно информации, полученной от ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга, контрагенты не представляют документы по требованию налогового органа, не находятся по юридическому адресу, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2005 г., зарегистрированы на имя Калакина А.В., который отрицает свою причастность к деятельности контрагентов, Управлением по налоговым преступлениям УВД по Оренбургской области МВД России установлено, что фотография на паспорте Калакина А.В. принадлежит Шаповалову Г.В., из заключения почерковедческой экспертизы следует, что какие-либо документы, в том числе счета-фактуры от имени ООО "Риас-М", ООО "Эстейт" Калакин А.В. не подписывал, в проверяемом периоде контрагент не полностью отразил выручку, полученную от налогоплательщика и не уплатил налоги, источник НДС в бюджете не сформирован. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 28.02.2008 N 11-35/13 (т.1, л.д. 22- 45) и решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2008 N 11-35/08369 (т.1, л.д.13-15).

Не согласившись с решением налогового органа в изложенной части, налогоплательщик обратился с соответствующим заявление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговые вычеты, счет-фактура, выставленный ООО "Бурч" не соответствует требованиям п.5 ст. 169 НК РФ, реальность сделок, заключенных с ООО "Риас-М" и ООО "Эстейт" не подтверждена.

В силу п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

Исходя из указанных норм для возмещения НДС из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата товара (работ, услуг) с НДС, выставление продавцом счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенного товара (работ, услуг).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 названного Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией получена информация от ИФНС России N 18 по г.Москве, согласно которой ООО "Бурч" является проблемным налогоплательщиком, не представляет документы по требованию налогового органа, не находится по юридическому адресу, последнюю бухгалтерскую отчетность и декларацию по НДС представил за 3 квартал 2005 г., руководитель общества находится в розыске, контрагент не отразил выручку, полученную от налогоплательщика и не уплатил НДС в бюджет (т.1, л.д.116). Инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычета в сумме 74773 руб. 18 коп. по счету - фактуре от 27.03.2006 N 11, выставленному ООО "Бурч" на оплату стоимости бетононасоса, поскольку имеется нарушение пункта 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре не указана страна происхождения товара, не указан номер таможенной декларации.

Согласно порядку применения налоговых вычетов по НДС, определенному в ст. 172 НК РФ, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

В частности, согласно п.п. 13 - 14 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре указывается страна происхождения товара, номер таможенной декларации.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью.

Материалами проверки установлено и заявителем не оспаривается то обстоятельство, что в счете - фактуре от 27.03.2006 N 11, выставленном ООО "Бурч" не указана страна происхождения товара.

Данное обстоятельство указано в законе как основание для отказа в применении вычета по НДС.

Учитывая совокупность обстоятельств: дефектность счета - фактуры от 27.03.2006 N 11, неподтверждение реальности сделки, отсутствие формирования источника для возмещения налога, выводы инспекции о занижении налога в результате неправомерности вычета, является обоснованными.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией получена документально подтвержденная информация о том, что ООО "Риас-М", ООО "Эстейт" зарегистрированы по утерянному паспорту, выданному на имя гражданина Калакина А.В. и создано неким Шаповаловым Г.В. в целях извлечения дохода в особо крупном размере. Сам Калакин А.В. отрицает факт причастности к деятельности ООО "Риас-М", ООО "Эстейт" Калакину А.В. По юридическому адресу контрагенты не находятся, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2005 г., в проверяемом периоде контрагент не отразил выручку, полученную от налогоплательщика и не уплатил налоги (т.3, л.д. 17, 32 - 33, т.2, л.д. 45- 54).

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и при условии принятия на учет налогоплательщиком, приобретенных им товарно-материальных ценностей.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ - п. 1 ст. 169 НК РФ. В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя (пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации (п. 6 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателем продавцу сумм к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из содержания п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ однозначно следует, что в счете-фактуре должны быть указаны реальные данные о месте нахождения организации-продавца и организации-грузоотправителя, счет-фактура должен содержать подпись лица, реально имеющего отношение к организации, его выставившей.

Как отмечено выше, счета-фактуры ООО "Риас-М", ООО "Эстейт", имеющиеся у налогоплательщика, и на основании которых налогоплательщик-заявитель претендует на получение налоговых вычетов, однозначно не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, реальность хозяйственной операции выполнения строительных работ контрагентами не подтверждена, хозяйственные операции не учтены у контрагентов, контрагентами не исчислен и не уплачен налог, не сформирован источник возмещения налога.

Учитывая изложенное, выводы инспекции о занижении налога в результате неправомерного вычета обоснованы.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-2217/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Илецксоль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов