Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-5551/2009

г. Челябинск

27 июля 2009 г.

Дело N А07-2770/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элевант Процессинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-2770/2009 (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "ФЕННИКС ЛМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элевант-Процессинг" (ответчик, должник) в сумме 5 558 035,45 рублей, в том числе 5 103 228,60 рублей основанного долга, 484 806,85 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-2770/2009 (судья Гаврикова Р.А.) заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в размере 484 806,85 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что пунктом 6.1. договора поставки от 30.10.2008 N ЭП.0452/08 установлено, что поставщик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за невыполнение сторонами поставки товара в отчетном месяце, при условии своевременной подачи покупателем оформленной в соответствии с требованиями договора заявки (отгрузочной разнарядки) и своевременной оплаты товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поскольку покупатель произвел оплату товара несвоевременно, оснований для применения указанного пункта договора не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от общества поступило заявление, в котором просит рассмотреть жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО "НПФ "ФЕННИКС ЛМ" и ООО "Элевант-Процессинг" был заключен договор N ЭП.0452/08 от 30.10.2008 и приложения к нему N ЭП.0452/08.0001 от 30.10.2008.

Во исполнение указанного договора ЗАО "НПФ "Феникс ЛМ" перечислило ООО "Элевант-Процессинг" в счет предоплаты за поставку бензина Аи-92/Регулятор-92 в количестве 300 т. денежные средства в размере 5 103 228,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 793 от 05.11.2008, N 69 от 05.11.2008, выписками из лицевого счета.

Однако должник поставку не произвел, сумму предварительной оплаты не вернул, поэтому заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал требования общества обоснованными.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Факт неисполнения обязательства должником и наличие задолженности подтверждается представленными документами: договором N ЭП.0452/08 от 30.10.2008 и приложением к нему N ЭП.0452/08.0001 от 30.10.2008, платежными поручениями N 793 от 05.11.2008, N 69 от 05.11.2008, актом сверки взаимных расчетов за период 2008 года.

Согласно п. 6.1. указанного договора поставщик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за невыполнение согласованной сторонами поставки товара в отчетном месяце, при условии своевременной подачи покупателем оформленной в соответствии с требованиями настоящего договора заявки (отгрузочной разнарядки) и своевременной оплаты товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заявитель в соответствии с данным пунктом договора начислил неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 484 806,85 рублей за период с 13 декабря 2008 года по 17 марта 2009 года.

Довод апелляционной жалобы об оплате заявителем товара не в установленный срок и как основание для неприменения пункта 6.1. договора поставки, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как согласно приложения от 30.10.2008 N ЭП.0452/08.0001 (том 1, л.д. 12) поставщик обязуется поставить товар в течение 30 календарных дней с даты оплаты товара.

В связи с тем, что факт оплаты товара заявителем доказан и должником не оспаривается, доказательств поставки товара материалы дела не содержат, общество правомерно исчислило неустойку исходя из суммы задолженности за период с 13 декабря 2008 года по 17 марта 2009 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении определения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные обществом и должником доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-2770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элевант Процессинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Г. Степанова Ю.А. Кузнецов