Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-6907/11 по делу N А07-2770/2009

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-6907/11 Дело N А07-2770/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25987/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 18АП-6431/11

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 09АП-10112/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-5551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элевант Процессинг" (далее - общество "Элевант Процессинг", должник; ИНН 0277080285) Шишкина Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 по делу N А07-2770/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу о признании общества "Элевант Процессинг" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Бойко О.А. (доверенность от 10.03.2011);

открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" (далее - общество "Башкирнефтепродукт") - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 24.01.2011), Олейник Е.В. (доверенность от 21.12.2010), Махмутов А.Ф. (доверенность от 19.05.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился внешний управляющий общества "Элевант Процессинг" Шишкин М.С. с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительной сделки, заключенной между должником и обществом "Башкирнефтепродукт" в рамках дополнительного соглашения от 26.11.2008 N 24 к договору от 13.12.2007 N УНХ/п/3-1/7/179/08/ДЕН, и применении последствий ее недействительности в виде возложения на общество "Башкирнефтепродукт" обязанности возвратить должнику поставленную продукцию и восстановления задолженности должника перед обществом "Башкирнефтепродукт" на сумму оплаты поставленной продукции.

Определением суда от 25.05.2011 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Столяренко Г.М., Федина Г.А., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

Внешний управляющий общества "Элевант Процессинг" Шишкин М.С. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме; полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не применена ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод судов об отсутствии недобросовестного поведения должника и ответчика применительно к оспариваемой сделке не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что отчуждение должником нефтепродуктов, являвшихся предметом спорной сделки, по цене ниже рыночной, а также в период падения цен на нефтепродукты повлекло причинение должнику убытков. Внешний управляющий должника ссылается также на то, что ранее должником осуществлялось отчуждение нефтепродуктов на сумму, не превышающую 5-10 % от его активов, а предметом спорной сделки является товар, стоимость которого составляет 42 % от активов; данное обстоятельство позволяет, по мнению заявителя жалобы, сделать вывод о том, что условия спорной сделки существенным образом отличаются от условий ранее заключенных сделок должника. По мнению заявителя, единовременное приобретение ответчиком задолженности общества "Элевант Процессинг" на сумму 832 000 000 руб. не может быть признано обычной хозяйственной деятельностью общества "Башкирнефтепродукт". Внешний управляющий также указывает на наличие у общества "Башкирнефтепродукт" сведений о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки, в подтверждение чего ссылается на уведомление должником открытых акционерных обществ "Уфанефтехим", "Новоойл", "УНПЗ" о невозможности исполнения им своих обязательств и последующее заключение данными лицами договоров уступки права требования к должнику с их аффилированным лицом - обществом "Башкирнефтепродукт". Кроме того, поскольку кредиторы переуступили ответчику право требовать исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по переработке нефти по договорам подряда, которые предусматривали обязанность должника по внесению предварительной оплаты в качестве обязательного условия переработки данной продукции, учитывая период образования задолженности, общество "Башкирнефтепродукт" не могло не располагать информацией о финансовом состоянии должника.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 между должником (поставщик) и обществом "Башкирнефтепродукт" (покупатель) заключен договор N УНХ/п/3-1/7/179/08/ДЕН, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю в 2008 году нефтепродукты, а покупатель обязался принять их и оплатить. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара определены в приложениях к договору, составляющх его неотъемлемую часть.

Сторонами также 26.11.2008 подписано приложение N 24 к названному договору поставки, согласно которому поставщик обязался поставить в декабре 2008 года покупателю нефтепродукты на общую сумму 878 032 491 руб. 81 коп.: бензин для автомобилей класса Евро-4 Премиум Евро-95/4 в количестве 2768,291 тонны, бензин для автомобилей класса Евро-4 Регуляр Евро-92/4 в количестве 24 987,266 тонны, бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль-80 в количестве 4303,829 тонны, топливо дизельное Евро класс 2, вид II в количестве 27 770,962 тонны, масло моторное для автотракторных дизелей марки М-10Г2 в количестве 180 тонн, масло моторное для автотракторных дизелей марки М-10Г2К в количестве 122,133 тонны, масло моторное для автотракторных дизелей марки М-10ДМ в количестве 180 тонн, масло моторное для автотракторных дизелей М-8ДМ в количестве 7,007 тонны, масло моторное универсальное марки М-8Г2 в количестве 14,715 тонны. Условия указанного дополнительного соглашения сторонами исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2009 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Шишкин М.С.

Ссылаясь на уменьшение конкурсной массы должника вследствие совершения спорной сделки и отчуждение нефтепродуктов по цене, не соответствующей их рыночной стоимости, внешний управляющий должника на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к рассматриваемому спору подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе дополнительные соглашения к договорам на поставку нефтепродуктов, заключенные с другими контрагентами общества "Башкирнефтепродукт", а также содержащие сведения о стоимости нефтепродуктов в период с конца 2008 года по начало 2009 года, размещенные в сети Интернет, суды признали, что продукция не отчуждалась должником по заниженной цене.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные в их обоснование документы, учитывая, что уменьшения конкурсной массы в результате оспариваемой сделки не произошло, признав, что о наличии у общества "Элевант Процессинг" кредиторской задолженности ответчик не знал, доказательства, представленные в материалы дела, не подтверждают злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 по делу N А07-2770/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элевант Процессинг" Шишкина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко