Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 19АП-660/09

04 марта 2009 г.

дело N А08-6747/2008-1

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т. Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" на решение арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 г. по делу N А08-6747/2008-1 (судья Астаповская А.Г.), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кандинской И.Ю., заместителя начальника юридического отдела по доверенности N 41 от 18.09.2007 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" (далее - общество "АГРОСНАБ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.08.2008 г. N 12-11/84дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части (с учетом уточнений) привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 802 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 175 712 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 467 545 руб., налога на прибыль организаций в сумме 888 132 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 86 498 руб., налога на прибыль организаций в сумме 327 600 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2009 г.) в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с принятием его без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт о признании решения N 12-11/84 от 06.08.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в оспариваемой в части.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что выводы налогового органа о его недобросовестности при заключении сделок с юридическими лицами, данные о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, поддержанные судом, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к его поставщикам. Указанное, по мнению налогоплательщика, само по себе не свидетельствует о его неосмотрительности при выборе поставщиков и о получении им необоснованной налоговой выгоды, так как налоговым органом не представлено доказательств осведомленности налогоплательщика о допущенных его поставщиками налоговых правонарушениях.

Кроме того, налогоплательщик считает, что налоговым органом не доказано, что заключенные им с контрагентами сделки не имели реальной хозяйственной цели и были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о реальности заключенных сделок по приобретению и оплате товаров.

На этом основании налогоплательщик полагает, что в его деятельности отсутствуют признаки имитации финансово-хозяйственной деятельности, о чем утверждает налоговый орган, следовательно, им обоснованно приняты к учету в целях налогообложения затраты по приобретению товаров у таких контрагентов, как общества с ограниченной ответственностью "Рамонское", "Репромед", "Конта", "Автотрейд", "Венец", сельскохозяйственные кооперативы "Колос" и имени Ленина, и правомерно заявлены вычеты по налогу на прибыль организаций в виде расходов по приобретению товаров и по налогу на добавленную стоимость в виде сумм налога, уплаченных контрагентам в цене приобретенных товаров.

Налоговый орган в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда области законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции по делу представитель налогового органа ссылается на доказанность того факта, что налогоплательщик заключал сделки исключительно с незарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами с целью умышленного занижения налоговых баз по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем он правомерно привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и ему правомерно произведено доначисление умышленно заниженных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль и пеней за их несвоевременную уплату.

Представители общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении налогоплательщика о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить в части, касающейся налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по ряду налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях был составлен акт N 12-11/71дсп от 08.07.2008 г.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника инспекции было вынесено решение N 12-11/84дсп от 06.08.2008 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за умышленную неполную уплату налогов, установленной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за неполную уплату налога за октябрь, декабрь 2005 г. и за август, декабрь 2006 г. - в сумме 35 802 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 - 2006 г.г. - в сумме 192 363 руб.

Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 595 543 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 929 762 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 110 937 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 337 875 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику указанных сумм налогов, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном включении им в состав расходов и вычетов, учитываемых в целях исчисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, расходов по приобретению товаров у несуществующих контрагентов в сумме 3 700 552 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 467 545 руб.

Не согласившись с решением инспекции N 12-11/84дсп от 06.08.2008 г. в части применения налоговой ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 35 802 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 175 712 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 467 545 руб., налога на прибыль организаций в сумме 888 132 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 498 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 327 600 руб., общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 246 Налогового Кодекса Российской Федерации российские организации являются плательщиками налога на прибыль организаций, исчисляемого в установленном порядке с получаемой ими прибыли, под которой статьей 247 Налогового Кодекса понимаются полученные доходы (выручка) от реализации товаров, работ, услуг, уменьшенные на величину произведенных расходов, признаваемых таковыми в целях налогообложения налоговым законодательством.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предпринимателя признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Согласно статье 171 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 г. в связи с изменениями, внесенными в статьи 171, 172 Налогового кодекса, для предъявления налога к вычету не требуется его уплата поставщикам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из изложенных правовых норм следует, что основанием для уменьшения налоговых баз по налогу на прибыль и по на налогу на добавленную стоимость на установленные ими налоговые вычеты (расходы), подлежащие учету в целях налогообложения, является наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих им осуществление соответствующих расходов и право на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Статьей 169 Налогового кодекса установлены требования, которым должны соответствовать счета-фактуры.

В частности, в силу пункта 5 статьи 169 Кодекса, счет-фактура должен содержать следующие реквизиты: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

Пунктом 6 той же статьи установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, уменьшая налоговые базы по налогам на прибыль и на добавленную стоимость на сумму установленных вычетов в виде произведенных затрат по приобретению товаров (работ, услуг) и сумм налога на добавленную стоимость, включенных в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик должен иметь надлежащим образом оформленные документы, с достоверностью подтверждающие факт осуществления им соответствующих затрат.

Наличие у налогоплательщика указанных документов является основанием для предположения о том, что предоставленное налоговым законодательством право на соответствующие налоговые вычеты использовано им добросовестно, если налоговым органом не доказано иное.

Данной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, указавший в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 г. N 53).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы в сумме 3 700 552 руб. и предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 467 545 руб. по товарам, приобретенным у обществ с ограниченной ответственностью "Рамонское", "Репромед", "Венец", сельскохозяйственных кооперативов "Колос" и имени Ленина на основании выставленных данными контрагентами первичных учетных документов и счетов-фактур.

При проведении проверки налоговым органом установлено несоответствие данных документов требованиям статей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, по материалам встречных налоговых проверок перечисленных организаций налоговым органом установлено, что сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Рамонское" (ИНН 3625001471) в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют. Кроме того, идентификационный номер налогоплательщика, указанный в документах, выставленных названной организацией, не может быть присвоен налогоплательщику - юридическому лицу, так как содержит ошибки в структуре (письмо управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 17.01.2008 г. N 11-28/00588@).

Письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 09-12/02838 от 28.01.2008 г. сообщено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Репромед" (ИНН 7710758001) сведения о государственной регистрации в региональном разделе Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

Аналогичный ответ получен в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (ИНН 4615000203). Причем, согласно письму управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 25.01.2008 г. N 11-28/000866@, идентификационный номер 4615000203 присвоен другой организации (производственному кооперативу "Реалист"), которая на основании решения суда 29.08.2001 г. снята с учета.

Из ответов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области N 06-10/02/25009 и N 15-10/02/27248@ от 27.06.2008 г. следует, что сведений о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Венец" (ИНН 7606032116, КПП 762701001), расположенного по адресу: г. Ярославль, Вспольинское поле, 20, в базе данных нет. Зарегистрированная под данным наименованием организация, расположенная по этому же адресу, имеет ИНН 7604002349, КПП 760401001.

В отношении сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (ИНН 4615002753) управлением Федеральной налоговой службы по Курской области (письмо N 11-22/007970@) сообщено, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков организация с указанным наименованием и реквизитами отсутствует; ИНН 4615002753 имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования идентификационного номера налогоплательщика и является фиктивным. Согласно данному письму организация с аналогичным наименованием, но другим идентификационным номером ранее была зарегистрирована, однако, снята с учета в связи с банкротством по решению суда.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности даны в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 48 Гражданского кодекса юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 Гражданского кодекса возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2 статьи 53 Кодекса).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 83 Налогового кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 г. N 185-ФЗ, действовавшей с 01.01.2004 г.) постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В редакции, действовавшей до 01.01.2004 г., пунктом 3 статьи 83 Кодекса предусматривалось, что заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган, соответственно, по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

В силу пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика присваивается организации после ее государственной регистрации юридического лица и постановки на налоговый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.

В силу пункта 8 Постановления государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные выше поставщики в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по идентификационному номеру налогоплательщика, вследствие чего они не были зарегистрированы и на налоговом учете не состояли, и, учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, то судом первой инстанции правомерно установлено несоответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса представленных в материалы дела счетов-фактур, содержащих недостоверные данные о юридических лицах - контрагентах: обществах с ограниченной ответственностью "Рамонское", "Репромед", "Венец", сельскохозяйственных производственных кооперативах "Колос" и имени Ленина.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры должны подписываться руководителем и главным бухгалтером организации либо другими лицами, уполномоченными на то приказом по организации; в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в первичных учетных документах должно быть указано наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, содержаться личные подписи указанных лиц.

Так как указанные организации-контрагенты являются несуществующими, следовательно, никто не мог быть уполномочен действовать от их имени. В этой связи подписи лиц, поставленные на первичных документах и счетах-фактурах, выставленных поставщиками, не могут являться подписями уполномоченных лиц, поскольку они проставлены руководителями и главными бухгалтерами несуществующих организаций-поставщиков.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик представил документы, которые содержат недостоверные сведения о продавцах, их выставивших, т.е., не соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Установив данные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что затраты общества в сумме 3 700 552 руб. по приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Рамонское", "Репромед", "Венец", сельскохозяйственных кооперативов "Колос" и имени Ленина документально не подтверждены, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса.

Данное обстоятельство является основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумм 888 132 руб. в связи с занижением им налоговой базы в целях исчисления налога.

Также не подтверждено право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 467 545 руб., вследствие чего налоговым органом данная сумма налога обоснованно доначислена к уплате в бюджет.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вышеизложенных выводов суда о правомерности доначисления обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" спорных сумм налога на добавленную стоимость в размере 467 545 руб. и налога на прибыль организаций в размере 888 132 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налогового органа также имелись основания и для начисления пеней в сумме 86 498 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и в сумме 327 600 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций.

Доводы налогоплательщика о документальной подтвержденности произведенных им затрат отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они опровергнуты доказательствами, собранными по рассматриваемому делу и правильно оцененными судом области.

По этому же основанию отклоняется и довод налогоплательщика о реальности произведенной им оплаты товара.

В качестве доказательств произведенной обществом с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" оплаты приобретенных товаров налогоплательщик ссылается на акты приемки-передачи векселей и на приходные кассовые ордера, подписанные руководителями юридических лиц-контрагентов.

Поскольку материалами дела установлено, что контрагентами налогоплательщика являются несуществующие юридические лица, то подписи лиц, действующих от имени данных организаций, не могут подтверждать факт произведенной налогоплательщиком по договорам оплаты.

Следовательно, суд области обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

Оценивая довод налогоплательщика о непредставлении налоговым органом доказательств его недобросовестности при заключении сделок, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.

Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическим лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме (пункт 20).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, действуя разумно и осмотрительно при заключении сделок, общество "АГРОСНАБ" имело возможность и должно было выяснить правовой статус своих контрагентов при совершении сделок путем получения сведений о них у государственного органа, уполномоченного осуществлять ведение Единого государственного реестра юридических лиц.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих регистрацию в установленном порядке поставщиков в качестве юридического лица, и, соответственно, не доказана достоверность сведений, содержащихся в представленных в материалах дела документах.

В связи с изложенным, довод общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" об отсутствии доказательств того, что оно действовало без должной осмотрительности, отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

В тоже время, признавая законным и обоснованным решение суда области в части, касающейся оснований доначисления налогоплательщику спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также пеней за их несвоевременную уплату, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда области о правомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статье 108 Налогового кодекса установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в налоговых правоотношениях действует презумпция невиновности налогоплательщика.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Формы вины при совершении налогового правонарушения определены в статье 110 Налогового кодекса, согласно пункту 1 которой виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В пунктах 2 и 3 указанной статьи определено, что налоговое правонарушение признается совершенным:

-умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия);

-по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Определение форм вины имеет значение для правильной квалификации деяния в качестве налогового правонарушения.

В частности, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) по неосторожности является налоговым правонарушением, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за совершение которого установлена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Если же указанные деяния совершены умышленно, то имеет место налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 3 данной статьи, с более жесткой налоговой санкцией - в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Вина организации в совершении налогового правонарушения, согласно пункту 4 статьи 110 Налогового кодекса, определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, обязанность доказать виновность налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, в том числе форму вину, от которой в данном случае зависит квалификация совершенного налогоплательщиком правонарушения и размер ответственности, подлежащей применению, возлагается на налоговый орган.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства в обоснование правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия умысла налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), совершенных умышленно.

Установленный налоговым органом факт неуплаты в бюджет данных налогов вследствие не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов образует состав иного правонарушения (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса) - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий). Однако, к ответственности за данное правонарушение налоговый орган налогоплательщика не привлек.

Приведенный налоговым органом в обоснование наличия умысла у налогоплательщика на неполную уплату налогов путем занижения налоговой базы вследствие неправомерного завышения налоговых вычетов (расходов) довод о том, что сделки по приобретению товаров заключались им исключительно с несуществующими юридическими лицами, опровергается материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела (приложения N N 1-3 к делу) копий книги покупок за спорный период усматривается, что поставщиками общества "Агроснаб" являлся целый ряд организаций, при этом, операции по приобретению товара у фигурирующих в рассматриваемом деле организаций не являются преобладающими для налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа N 12-11/84дсп от 06.08.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения общества с ограниченной ответственности "АГРОСНАБ" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 802 руб. и за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 175 712 руб. является незаконным. Следовательно, требование налогоплательщика об оспаривании решения инспекции в части привлечения его к ответственности подлежат удовлетворению.

Поскольку решением арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано полностью, данное решение подлежит отмене в части, касающейся привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из неимущественного характера заявленных налогоплательщиком требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" удовлетворить частично, решение арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований, касающихся привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду N 12-11/84дсп от 06.08.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения общества с ограниченной ответственности "АГРОСНАБ" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 802 руб. и за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 175 712 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова