Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 07АП-2511/08

г. Томск

Дело N 07АП-2511/08

23 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

Судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судьей Фроловой Н.Н.,

с участием:

от заявителя: Осипов В.Г. по доверенности от 20.11.2007 г. N 11/143

от должника: не явился (извещен);

от временного управляющего: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-11255/07-29/35

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения N 139 о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Сибирский завод горных машин" требования в размере 16266463 руб. 66 коп.

в деле о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Сибирский завод горных машин"

с апелляционной жалобой Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения N 139

на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2008 г. (судья Потапова Л.Н.),

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Центрального отделения N 139 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании требования обеспеченного залогом и включении этого требования в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Сибирский завод горных машин" в размере 16266463 руб. 66 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.02.2008 г. на основании ходатайства Закрытого акционерного общества "Сибирский завод горных машин" (далее - ЗАО "Сибирский завод горных машин"), производство по рассмотрению заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения N 139 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2748/07-1/68.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Центрального отделения N 139 (далее - Сбербанк РФ) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Новосибирской области нарушил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к ущемлению законных прав и интересов Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Центрального отделения N 139 в деле о банкротстве ЗАО "Сибирский завод горных машин", а также к затягиванию дела.

В судебном заседании представитель Сбербанка РФ поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Временный управляющий, должник, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании пунктов 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя кредитора, изучив отзыв на апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 27.08.2007 г. Арбитражным судом Новосибирской области в отношении должника - ЗАО "Сибирский завод горных машин" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сбербанк РФ 25.10.2007 г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (л.д.2-3).

Суд первой инстанции 29.02.2008 г., удовлетворяя ходатайство ЗАО "Сибирский завод горных машин" о приостановлении производства по рассмотрению требования Сбербанка РФ, исходил из положения, предусмотренного пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом), указав, что решение по делу N А45-2748/07-1/68 непосредственно связано с заявленным требованием Сбербанка РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным на основании следующего.

Для установления требования кредитора в ходе любой процедуры несостоятельности (банкротства) суд рассматривает обоснованность этого требования, то есть его соответствие нормам материального права, которые регулируют отношения этих лиц.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения о включении требований кредитора в реестр требований не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу.

Порядок рассмотрения таких заявлений определен статьей 60 Закона о банкротстве, в силу абзаца 1 пункта 1 которой, заявление кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, либо, в силу пунктов 1, 7 статьи 71 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Статей 58 Закона о банкротстве предусмотрено приостановление производства по делу по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве, а именно: решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решения об отказе в признании должника банкротом, определения о введении финансового оздоровления, определения о введении внешнего управления, определения о прекращении производства по делу о банкротстве, определения об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, определения об утверждении мирового соглашения), обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность приостановления производства по рассмотрению требования конкретного кредитора.

Статей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность приостановления производства по заявлению кредитора об установлении его требований также не установлена.

Приостановление производства по требованию кредитора к должнику, заявленному в деле о несостоятельности (банкротстве), противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и как следствие влечет, затягивание процедур банкротства.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 29.02.2008 г. подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п.4 ч.1), 271, 272 (п.2 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2008 г. по делу N А45-11255/07-29/35 о приостановлении производства по требованию Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Центрального отделения N 139 о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Сибирский завод горных машин" отменить.

Направить вопрос о включении указанных требований на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова