Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 07АП-2511/08

г. Томск

16 сентября 2010 г.

Дело N А45-11255/2007

Судья В. В. Кресс,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 г. по делу N А45-11255/2007

по заявлению ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Афанасьевым С.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ЗАО "Сибирский завод горных машин"

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 г. по делу N А45-11255/2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу требований п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Обжалуемое ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11255/2007 было изготовлено (принято) 26.07.2010 г., следовательно, течение четырнадцатидневного срока для подачи апелляционной жалобы закончилось, учитывая положения ст. 114 АПК РФ с учетом нерабочих дней, 13.08.2009 г. Апелляционная жалоба была подана ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в суд первой инстанции 30.08.2009 г., о чем свидетельствует штамп органов связи на почтовом конверте, то есть после истечения срока для ее подачи.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указывает на направление судом обжалуемого определения 30.07.2010 г. и его получение 03.08.2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное подателем жалобы ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Вместе с тем, подателем жалобы также пропущен четырнадцатидневный срок обжалования определения и в случае его исчисления с момента получения им (03.08.2010 г.) копии обжалуемого определения, который истек 23.08.2010 г.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ определен порядок восстановления такого срока, согласно которому причины его пропуска должны быть признаны судом уважительными. Ссылка апеллянта на получение копии обжалуемого определения 03.08.2010 г. не является основанием для безусловного восстановления пропущенного процессуального срока. Апеллянтом не указаны причины, свидетельствующие об объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Поскольку указываемые подателем жалобы основания для восстановления пропущенного срока не свидетельствуют об их уважительном характере, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для восстановления такого срока. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные ст. ст. 7-8 АПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 138 л.

Судья

В. В. Кресс