О вексельных возражениях со ссылкой на подделку подписи (Ф.А. Гудков, "Российская юстиция", N 7, июль 2006 г.)

О вексельных возражениях со ссылкой на подделку подписи

Безусловный характер вексельного обязательства вовсе не означает, что по векселю надлежит платить во что бы то ни стало. Векселедержатель может столкнуться с целым "арсеналом" доводов, которые могут быть противопоставлены его требованию. Если эти доводы суд признает обоснованными, то в удовлетворении вексельного иска может быть отказано, и векселедержатель не получит платежа от того или иного должника.

Т.е. помимо кредитных рисков (рисков неплатежеспособности вексельного должника), имущественных рисков, связанных с возможной утратой или повреждением векселя, векселедержателя подстерегают еще и сугубо правовые риски, обусловленные наличием обстоятельств, которые могут препятствовать оплате векселя. Выявление и доказывание указанных обстоятельств осуществляется через заявление вексельных возражений со стороны вексельного должника.

Возражения вексельного должника против требований вексельного кредитора об оплате векселя - это мера защиты такого должника от необоснованного применения к нему мер вексельной ответственности. Вексельные возражения могут быть направлены как на освобождение вексельного должника от принудительного исполнения по векселю (освобождение от платежа), так и на освобождение его лишь от вексельной ответственности в виде штрафов и пени, предусмотренных вексельным законом.

Критерии разграничения вексельных возражений

Существование возражений, основанных на самом векселе (т. н. формальных), не вызывает сомнений. Такие возражения не зависят ни от должника, ни от кредитора лично, ни от отношений этих лиц друг с другом, другими участниками вексельных обязательств или третьими лицами, и возможность их заявления определяется исключительно по формальному признаку - из текста векселя. Ярким примером тому являются возражения со ссылкой на пороки формы документа, лишающие документ силы векселя, или возражения, построенные на пороках ряда передаточных надписей.

Вне всякого сомнения, имеют также право на существование возражения, основанные на наличии конкретных правоотношений между участниками вексельных обязательств (например, недобросовестное, неосторожное приобретение векселя, приобретение в ущерб должнику или наличие иных отношений между вексельным должником и кредитором, основанных на юридических фактах). Это т.н. личные возражения.

Из вышеприведенных двух групп вексельных возражений видно, что все они связаны, соответственно, либо с формальными основаниями, выявляемыми через текст векселя, либо с такими обстоятельствами, в которых участники вексельного отношения так или иначе являются непосредственными фигурантами, и эти обстоятельства зависят от них самих, известны им или определяются их поведением.

Вместе с тем, на наш взгляд, существуют еще и такие вексельные возражения, которые основываются на обстоятельствах, не зависящих от непосредственных участников вексельных обязательств и не известных им. Эти возражения возникают из отношений, в которых эти лица не участвуют (по крайней мере, изначально) и не определяют их. Предлагаем назвать данные возражения "внешними", поскольку они мотивированы наличием внешних причин, не связанных ни с векселем, ни с личностью, ни с действиями или иным поведением векселеучастников, между которыми возникает вексельный спор. Конечно, выделение такой третьей группы, казалось бы, идет вразрез с теоретическими воззрениями на природу возражений в гражданском праве. Но мы полагаем, что применительно к обороту векселей такое выделение этих возражений в особую группу будет удобным. Тем более, что такое деление будет отвечать еще одному признаку, а именно: общность источника доказательства того или иного обстоятельства, на котором основано соответствующее возражение. А именно:

"- в формальных возражениях доказательства черпаются исключительно из текста самого векселя (из самого документа). Формальные возражения могут быть противопоставлены со стороны любого вексельного должника любому вексельному кредитору вне зависимости от поведения последнего;

"- в возражениях личных - из обстоятельств отношений (сделок, действий), в которых так или иначе участвуют векселеучастники, или из обстоятельств, о которых им известно. Личные возражения могут быть противопоставлены только со стороны определенного вексельного должника конкретному вексельному кредитору в зависимости от поведения последнего:

"- в возражениях внешних - источником доказательств являются обстоятельства, не обусловленные ни личными действиями вексельного должника, ни вексельного кредитора и ранее им не известные. Внешние возражения также могут быть противопоставлены со стороны любого вексельного должника любому вексельному кредитору вне зависимости от поведения последнего.

Если проанализировать всю возможную палитру вексельных возражений, то мы придем к следующей схеме.

Случаями формальных вексельных возражений (возражений первой группы) являются:

Возражения, основанные на отсутствии у документа силы векселя (пороки формы)*(1).

Возражения, основанные на пороках формальной легитимации векселедержателя, иными словами: формально-ненадлежащий векселедержатель.

Возражения, мотивированные как полной, так и частичной подделкой ценной бумаги, включая подделку (т.е. воспроизведение) подписи обязанного лица, а также мотивированные изменениями (исправлениями) первоначального текста векселя*(2).

Возражения, мотивированные нарушением порядка предъявления векселя к оплате.

Случаями возражений личных (возражений второй группы) являются:

Возражения, основанные на личных отношениях вексельного должника с векселедержателем, т.е. на известных им отношениях друг с другом*(3); Для этой подгруппы в целом характерно то, что и вексельное правоотношение, и правоотношение, на котором основывается вексельное возражение, всегда развиваются в одном и том же субъектном составе.

Возражения, основанные на личных отношениях между вексельным должником и другими участниками вексельных обязательств, отличными от вексельного кредитора (держателя векселя). Для этой подгруппы характерно то, что вексельное правоотношение и правоотношение, на котором основывается вексельное возражение, развиваются в разном субъектном составе, но во всяком случае об обстоятельствах, на котором могут основываться вексельные возражения, было известно вексельному кредитору до или в момент приобретения векселя.

Возражения, мотивированные пороками право субъектности векселеобязанных лиц.

Случаями заявления внешних возражений являются следующие:

Действие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению вексельного обязательства, т.е. препятствующих как предъявлению требования и презентации бумаги, так и передаче денег в оплату.

Действие иных внешних обстоятельств, не зависящих от воли вексельного должника и препятствующих надлежащему исполнению вексельных обязательств. В качестве примера можно привести, в частности, неплатежеспособное состояние банка-домицилиата, через который вексельный должник намеревался в назначенный срок осуществить платеж, или иные препятствия к осуществлению платежа, учиняемые вексельному должнику со стороны третьих лиц как умышлено, с намерением воспрепятствовать платежу, так и без такого намерения (случайно или по неосторожности).

Действия органов власти (законодательной, судебной или исполнительной), в результате которых осуществление платежа становится невозможным или задерживается. Это в равной степени касается случаев, когда действия власти распространяются как на вексельного должника, так и на вексельного кредитора, или адресованы неопределенному кругу лиц, в который подпадают либо те, либо другие. Перечень ситуаций данной подгруппы также является довольно многочисленным.

Несомненно, названные виды возражений нельзя считать исчерпывающим, но, как нам кажется, в него укладывается подавляющее большинство случаев, при которых векселедержатель имеет проблемы с получением вексельного долга.

Доказывание возражений со ссылкой
на подделку подписи вексельного должника

Одно из самых серьезных осложнений, которое может случиться при предъявлении векселя к оплате, состоит в том, что вексельный должник заявит о недействительности вексельных обязательств. Обычно в обоснование этого должник ссылается либо на подделку подписи уполномоченного лица, подписавшего вексель, либо на отсутствие у него соответствующих полномочий на подписание векселя. Либо на то и другое одновременно.

В силу положений процессуального законодательства в гражданско-правовых отношениях обязанность доказывания факта подделки подписи должна быть возложена на вексельного должника, поскольку именно он ссылается на это обстоятельство в обоснование освобождения себя от вексельной ответственности*(4).

Факт подделки подписи обязанного лица на векселе может быть установлен только путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, если только не является фактом, который признают обе стороны спора.

Достоверность результатов почерковедческой экспертизы

Для того чтобы сведения из экспертного заключения могли приниматься в качестве достоверных доказательств, они должны удовлетворять следующим критериям:

"- Во-первых, на экспертизу должен быть представлен подлинник (оригинал) спорного векселя, а не его ксерокопия, фотография, электронная фотография или словесное описание, поскольку в последнем случае происходит утрата идентификационных признаков почерка. Ввиду этого заключения экспертов, основанные на исследовании копий векселя или его фотографий, не могут приниматься как доказательства, суд должен исследовать подлинный вексель*(5). Это следует из принципа непосредственности судебного разбирательства. Суды должны исследовать документы (доказательства) в подлинниках*(6). Наличие подлинника векселя является обязательным условием, однако, иногда мы наблюдаем трудно объяснимую логику судебных решений*(7).

"- Во-вторых, экспертами должен исследоваться образец оригинального почерка лица, относительно которого проводится экспертиза. Образцы почерка должны быть получены в условиях, когда в публичном порядке будет засвидетельствован факт собственноручного создания этих образцов и личность человека, который их создал. В противном случае, для придания экспертному заключению свойств достоверности, происхождение образцов почерка потребует дополнительного доказывания. Следует отметить, что образцы почерка из протоколов допроса лица по уголовным делам не могут считаться достоверными, поскольку следователь (или его помощник), который проводил допрос, по закону не наделены полномочиями удостоверять личность для иных целей, кроме проведения процессуальных действий в рамках уголовного судопроизводства. Во всяком случае достоверности и допустимости таких образцов должна быть дана судебная оценка в том уголовном деле, в рамках судопроизводства по которому добывались эти образцы.

"- В-третьих, результат почерковедческой экспертизы должен быть определенным (однозначным - "да", или "нет"). Заключения экспертов, которые носят вероятный или условно определенный характер не могут приниматься во внимание как доказательства вообще*(8).

"- В-четвертых, должна быть исключена экспертная ошибка. Для этого необходимо чтобы лицо, относительно которого исследуется принадлежность подписи, заявило о том, что подпись не его. Т.е. отказалось от своей подписи, обозрев подлинник векселя, так как не исключается, что подпись на векселе "получилась" неординарной ввиду субъективных и других причин, но, тем не менее, от этого она не перестала быть подлинной и собственноручной. К счастью, арбитражная практика придерживается такого подхода*(9). Но так дело обстоит далеко не всегда. Полагаем, что требуется срочное внесение изменений в процессуальное законодательство и в законодательство о ценных бумагах, поскольку такое положение дел нарушает принцип состязательности в процессе и может привести к грубейшим материально-правовым нарушениям. Ходатайство о назначении экспертизы подписи на ценной бумаге должно быть удовлетворено лишь в том случае, если "хозяин" подписи от нее отказался или высказал неопределенное мнение. Целесообразным решением было бы законодательное закрепление механизма публичного удостоверения подписи на векселе с регистрацией факта подписания в специальном реестре, который ведет уполномоченный государственный орган.

Допустимость сведений экспертного заключения

Здесь также необходимо сделать несколько замечаний.

Во-первых, чтобы приниматься как допустимые доказательства, экспертные сведения должны быть получены законным процессуальным и техническим способом. Какие это способы? Прежде всего, нужно указать на традиционный способ - назначение почерковедческой экспертизы тем судом, который по существу рассматривает спор о взыскании вексельного долга в целях получения доказательств по делу*(10). Также следует упомянуть о возможности назначения и проведения почерковедческой экспертизы для обеспечения доказательств по гражданскому или арбитражному делу"*(11).

Почерковедческая экспертиза подписи вексельного должника может быть назначена и проведена также и по иным процедурам, в частности:

- по постановлению нотариуса как мера, направленная на обеспечение доказательств*(12);

- в рамках уголовного судопроизводства по возбужденным уголовным делам*(13) или в рамках иных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции или арбитражными.

Последний случай представляет особый интерес.

Если результаты почерковедческой экспертизы доказывают факт подложности подписи в другом деле, рассмотренном судом и завершившимся вступившим в законную силу решением или приговором, то на основании статьи 69 АПК РФ арбитражный суд может признать факт недействительности подписи обязанного лица по преюдициальности.

Вопрос о возможности использования в качестве доказательств в арбитражном судопроизводстве сведений, добытых в ходе уголовного или гражданского судопроизводства, которое не завершилось вступившим в законную силу приговором или решением суда, на наш взгляд, должен решаться однозначно отрицательно. В некоторых арбитражных делах суд занимает принципиально верную позицию: никакие сведения, полученные в ходе уголовного судопроизводства, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не принимаются в арбитражном процессе как доказательства*(14).

Развитие противоположной практики недопустимо категорически! Это грубо нарушит принципы как арбитражного, так и уголовного процесса, поскольку будет идти вразрез с целями соответствующих институтов правовой защиты. К тому же арбитражный суд не может проверить соблюдение процессуального способа получения этих сведений.

Эту же логику можно провести и в отношении сведений, полученных в ходе рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции. Что касается сведений о почерковедческой экспертизе, полученных в порядке исполнения нотариальных действий по обеспечению доказательств, то эти сведения имеют универсальный характер и могут использоваться судами по их усмотрению.

Таким образом, сведения о результатах почерковедческой экспертизы, полученные в рамках иного судопроизводства в порядке исследования доказательств, могут приниматься арбитражным судом только по механизму преюдициальности.

Во-вторых, необходимым условием допустимости сведений почерковедческой экспертизы является соблюдение статуса эксперта и формы экспертного заключения, предусмотренных ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ.

Ф.А. Гудков,

советник Ассоциации Участников Вексельного Рынка

(АУВЕР), руководитель отдела юридического и налогового консалтинга

Аудиторской Фирмы "ЦБА"

"Российская юстиция", N 7, июль 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Вопросы пороков формы векселя подробно были освещены нами в наших публикациях (Гудков Ф.А., "Вексель. Дефекты формы", М.: Изд-во Банковский деловой центр, 1998. - 128 с. - 1-е издание, Гудков Ф.А. "Вексель. Дефекты формы", М.: Интеркрим-пресс, 2000. - 176 с. - 2-е издание, Гудков Ф.А., "Вексель. Правила составления, последствия оборота подделок, правовые аспекты экспертизы" - М.: МЦФЭР, 2005.- 208 с)

*(2) Отнесение данных возражений в ту или иную группу должно учитывать еще и то, что является источником доказательств, обосновывающих эти возражения.

Источником доказательств подделки или подлога векселя является сам вексель. И только в случаях, когда мы говорим о подлоге подписи, то источника два: сам вексель и образцы почерка личности векселеобязанного. Конечно, можно говорить о том, что в составлении векселя участвовало конкретное лицо, значит только оно и может заявлять возражения, построенные на этом. Но думается что так мы не придем ни к какой логически выстроенной схеме. Поэтому если уже подделку и причислять к личным возражениям, то делать это можно лишь в отношении подделки подписи векселеобязанного лица. Но ввиду двойственности природы этого возражения мы занимаем конкретную позицию: считаем это формальным возражением.

*(3) Ст. 17 Положения

*(4) Ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ

*(5) П. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4.12.2000 года N 33/14

*(6) П. 6 ст. 71 АПК РФ, п. 7 ст. 67 ГПК РФ

*(7) Постановление ФАС МО от 25.01.2005 года по делу N КГ-А40/12956-04

*(8) См. Постановление ФАС МО от 9 марта 2005 года по делу N КГ-А40/1000-05, Постановление ФАС МО от 26.08.2003 года по делу N КГ -А40/5802-03

*(9) См. Постановление ФАС МО от 13.12.2001 по делу КГ-А40/6726-01

*(10) Ст. 82-87 АПК РФ и ст. 79-87 ГПК РФ

*(11) Ст. 72, 99 АПК РФ и ст. 64-66 ГПК РФ

*(12) На основании положений ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате

*(13) на основании положений главы 27 УПК РФ

*(14) См. Постановление ФАС МО от 20.06.2003 по делу N КГ - А40/3874-03, Постановление ФАС МО от 25.01.2005 года по делу N КГ-А40/12956-04