Арбитраж. УСН ("Малая бухгалтерия", N 4, август-сентябрь 2006 г.)

Арбитраж. УСН

Форма декларации значения не имеет
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2006
N А33-33718/05-Ф02-2679/06-С1)

Общество с ограниченной ответственностью, применяющее УСН, 19 апреля 2005 г. направило в налоговый орган Декларацию по единому налогу за I квартал 2005 г. (срок представления - до 25 апреля 2005 г.). Однако уведомлением от 13 мая 2005 г. налоговый орган возвратил декларацию без рассмотрения, указав, что она представлена на бланке неустановленной (старой) формы, и предложил представить данную декларацию по новой форме.

Повторно декларация была представлена 18 октября 2005 г., что повлекло привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации.

Суд, признавая неправомерность действий налогового органа, указал, что первоначальная налоговая декларация представлена налогоплательщиком своевременно - 19 апреля 2005 г. Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за представление декларации на бланке неустановленной формы, правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ отсутствовали.

Аналогичное мнение высказал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 08.06.2006 N А29-11211/2005а.

Квитанция к "приходнику" подтверждает расходы
(Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2006
N Ф09-3754/06-С1)

В ходе проверки предпринимателя-"упрощенца" налоговая инспекция не приняла расходы по закупу живого скота. По мнению инспекции, квитанций к приходному кассовому ордеру было недостаточно, чтобы считать расходы подтвержденными документально. Учет таких расходов повлек занижение налоговой базы и недоплату по единому налогу.

Рассматривая данный спор, суд указал, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 252 НК РФ).

В Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88, предусмотрено, что для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер.

Таким образом, квитанции к приходным кассовым ордерам могут подтверждать расходы предпринимателя по оплате товара. Следовательно, доначисление предпринимателю единого налога является неправомерным.

Аналогичное мнение высказал ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 15.06.2006 N Ф04-3528/2006 (23515-А75-25).

Земля - это основное средство?
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006
N А11-15853/2005-К2-18/655)

Предприниматель, применяющий УСН, в 2004 г. включил расходы на приобретение земельных участков в состав затрат как основное средство при определении налоговой базы по единому налогу. По мнению же ИФНС, предприниматель не имел на это права, поскольку законодательством не установлен порядок ввода в эксплуатацию земельных участков.

Суд поддержал налогоплательщика, указав следующее.

В отношении основных средств, приобретенных в период применения УСН, расходы на приобретение основных средств применяются в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию (п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

В пункте 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, установлено, что земельные участки включены в состав основных средств, которые принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретаемых за плату, признается сумма фактических затрат, непосредственно связанных с их приобретением.

Как видно из материалов дела, предприниматель в 2004 г. приобрел в собственность два земельных участка под имущественным комплексом прирельсового склада и в этом же году сдал их в аренду с правом выкупа, т.е. использовал их в деятельности, направленной на получение доходов.

Следовательно, налогоплательщик правомерно отнес расходы на приобретение земельных участков в состав затрат при определении налоговой базы по единому налогу.

Довод ИФНС о том, что законодательством не разработан порядок ввода земельных участков в эксплуатацию и поэтому в любых случаях налогоплательщику должно быть отказано в уменьшении доходов на расходы по приобретению земельных участков, судом был отклонен. Отсутствие такого порядка не должно влиять на получение налогоплательщиком законно установленной льготы.

Рассмотренная судом спорная ситуация имела место в 2004 г., а с 2006 г. "упрощенцы" уже не вправе учитывать землю в составе основных средств (поскольку она не признается амортизируемым имуществом при применении общего режима). Однако важным является тот факт, что суд отклонил аргумент ИФНС об отсутствии порядка ввода земли в эксплуатацию. Ведь именно это, по мнению ФНС и Минфина России, препятствует учету расходов на землю и в составе материальных (см. соответственно письма от 15.04.2005 N 02-1-08/70@ и от 05.04.2005 N 03-03-01-04/1/158).

О применении УСН надо сообщать
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2006
N Ф04-2956/2006 (22786-А27-29))

Общество с ограниченной ответственностью было создано путем реорганизации в результате изменения организационно-правовой формы. Поскольку до реорганизации применялась упрощенная система налогообложения, ООО как правопреемник также стало применять данный спецрежим.

Налоговый орган счет действия ООО неправомерными, и суд его поддержал.

Действительно, к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (п. 5 ст. 58 ГК РФ). Однако к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

ООО не заявляло о применении УСН, в то время как о применении данной системы налогообложения налогоплательщик должен подать заявление в налоговый орган (п. 2 ст. 346.13 НК РФ), т.е. уведомить его об этом. Следовательно, оно обязано было применять общий режим налогообложения.

Во внесудебном порядке, и больше никак
(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.06.2006
N Ф03-А73/06-2/1814)

В связи с неуплатой по состоянию на 25 июля 2005 г. единого налога ИФНС направила предпринимателю-"упрощенцу" требование от 9 августа 2005 г. об уплате в срок до 25 августа 2005 г. недоимки и пени по указанному налогу. Предприниматель в указанный срок задолженность не погасил, но в арбитражный суд за ее взысканием ИФНС обратилась только 7 февраля 2006 г.

Однако суд прекратил производство по делу, так как оно не подлежало рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Суд указал следующее. Федеральным законом от 04.11.2005 137-ФЗ "О внесении изменений..." предусмотрено, что с 1 января 2006 г. взыскание налогов и санкций в установленных пределах осуществляется по решению налоговых органов без обращения в суд. Поэтому Президиум ВАС РФ Информационным письмом от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что поданные в арбитражные суды после 31 декабря 2005 г. заявления налоговых органов о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, подлежат возврату, а в случае принятия этих заявлений к производству производство по делу подлежит прекращению.

Отметим, что согласно готовящимся поправкам в первую часть НК РФ (по совершенствованию налогового администрирования), процедура внесудебного взыскания в порядке исполнительного производства, введенная Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, с 1 января 2007 г. отменяется.

Минимальный налог должен быть зачтен
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2006
N А19-19046/05-20-Ф02-2377/06-С1)

Налоговый орган установил факт необоснованного отнесения некоторых затрат предпринимателя-"упрощенца" в состав расходов и потребовал уплатить недоимку, а также пени и штраф за нарушение налогового законодательства.

Суд же, признавая нарушение порядка учета расходов доказанным, тем не менее пришел к выводу, что доначисление предпринимателю единого налога, пени и привлечение к ответственности неправомерно. Дело в том, что на момент вынесения решения у предпринимателя был уплачен минимальный налог, который подлежал зачету в счет единого налога.

Аргумент налоговиков об отсутствии оснований для зачета в порядке ст. 78 НК РФ по причине уплаты минимального налога в другой бюджет суд не принял.

Суд указал, что по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный либо по правилам ст. 346.21 НК РФ, либо по правилам п. 6 ст. 346.18 НК РФ (минимальный налог), с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей. То есть минимальный налог - это единый налог.

Суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 346.22 НК РФ).

Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (п. 5 ст. 78 НК РФ). Следовательно, инспекция при доначислении единого налога должна была зачесть сумму уплаченного минимального налога.

Аналогичное мнение высказал ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 08.06.2006 N Ф03-А16/06-2/1617.

Аванс - это доход
(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2006
N Ф08-1654/2006-695А)

Арбитражный суд рассмотрел спор между ИФНС и акционерным обществом о порядке исчисления налоговой базы по единому налогу при применении УСН. В частности, налоговый орган считал необходимым включить в налоговую базу по единому налогу сумму аванса, полученного в счет предстоящих поставок.

Суд пришел к выводу о законности данного требования.

Порядок определения доходов установлен ст. 346.15 НК РФ: "упрощенцы" учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в статьях 249 и 250 НК РФ.

Понятие "реализация товаров" раскрывается в п. 1 ст. 39 НК РФ. Однако в п. 2 названной статьи установлено, что момент фактической реализации товаров определяется в соответствии с частью второй НК РФ.

В данном случае датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Таким образом, полученная предварительная оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у налогоплательщиков, применяющих УСН, является объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде их получения.

"Малая бухгалтерия", N 4, август-сентябрь 2006 г.