Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 07АП-5071/08

г. Томск

N 07АП-5071/08

"12" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного кредитора (ООО "Эн-Ком"): Посохова М.А. по доверенности от 19.12.2007г.,

от конкурсного управляющего: без участия (по заявлению),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего МУП "КиТС" Таран Г.И. и ООО "Эн-Ком" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2008г. по делу N А02-2892/2003 (в составе председательствующего судьи Л.А. Кулаковой, судей А.Н. Масаловой, О.Ю. Черноусовой)

по заявлению Муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска"

к Муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети" об обязании конкурсного управляющего Тарана Г.И. произвести погашение требования кредиторов в соответствии с реестром и ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Алтай 01.12.2003 года возбуждено производство по делу N А02-2892/2003 г. по заявлению ТО ФСФО РФ по РА о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети" (далее МУП "КиТС").

Решением от 18.08.2006 года МУП "КиТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 18.08.2007 года. Конкурсным управляющим назначен Таран Г.И.

Определениями от 27.08.2007 года, 18.02.2008 года процедура конкурсного производства продлена до 18.08.2008 года.

МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" 08.05.2008 года обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего Тарана Г.И. произвести погашение требования кредитора в соответствии с реестром требований кредиторов за счет денежных средств, предоставленных МУП "Тепло". Одновременно МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" заявило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве МУП "КиТС" в соответствии со ст. ст. 57, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2008 года действия конкурсного управляющего МУП "КиТС" Тарана Г.И. по уклонению от погашения требований кредиторов МУП "КиТС" за счет денежных средств, предоставленных МУП "Тепло", признаны не соответствующими п.п. 2, 3 статьи 113 и статье 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении ходатайства МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" о прекращении производства по делу N А02-2892/2003 о банкротстве МУП "КиТС" отказано.

Не оспаривая законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2008 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А02-2892/2003, конкурсный управляющий МУП "КиТС" Таран Г.И. и ООО "Эн-Ком" обратились с апелляционными жалобами аналогичного содержания, в которых просят его отменить в остальной части, ссылаясь, в том числе на следующее: при вынесении определения судом нарушены нормы материального права, а именно п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей право собственника имущества предприятия-должника обжаловать действия конкурсного управляющего, однако с такой жалобой обратилось МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска", в то время как собственником имущества предприятия-должника МУП "Котельные и тепловые сети" является Администрация Муниципального образования "город Горно-Алтайск"; вывод суда о несоответствии действий конкурсного управляющего п.п. 2, 3 ст. 113 и ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не основан на материалах дела и не соответствует указанным нормам; вывод суда о том, что в период с 16.05.2008 г. до момента рассмотрения жалобы МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" единственным действительным и исполненным уведомлением было уведомление МУП "Тепло" от 25.04.2008г., не основан на материалах дела, согласно которым действительным в тот момент являлось уведомление ООО ГК "Феликс, в связи с неисполнением в течение 7 дней уведомления МУП "Тепло" последнее является недействительным; судом неверно истолкованы положения ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; судом в обоснование нарушения прав и интересов собственника имущества указаны обстоятельства которые могут наступить в ходе конкурсного производства, а не обстоятельства, которые являются прямым следствием действий управляющего; в реестр требований кредиторов должника 10.06.2008г. и 16.06.2008г. были включены требования двух кредиторов второй очереди с совокупной суммой требований 104 388,05 рублей, что свидетельствует о недостаточности средств, перечисленных МУП "Тепло" 28.04.2008г.; погашение требований МУП "Тепло" произведено 04.07.2008г. без уведомления конкурсного управляющего, что не соответствует требованиям ст. ст. 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, указав на то, что с жалобой на действия конкурсного управляющего в арбитражный суд обратилось надлежащее лицо, поскольку согласно уставу МУП "КиТС" учредителем предприятия является МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" (ранее - Комитет по управлению имуществом г. Горно-Алтайска), которое является представителем собственника имущества должника - муниципального образования. Судом в обжалуемом определении дана надлежащая оценка действий конкурсного управляющего. Довод конкурсного управляющего о том, что в уведомлении обязательно должен быть указан способ удовлетворения требований кредиторов, а равно, что лицо, направившее уведомление, должно придерживаться того способа удовлетворения требований кредиторов, который указан в уведомлении, не основан на законе (ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Кроме того, в реестре требований кредиторов должника до 10.06.2008г. значился лишь один кредитор - ООО "Эн-Ком", следовательно, конкурсный управляющий Таран Г.И. обязан был произвести погашение требований кредитора должника за счет денежных средств, перечисленных МУП "Тепло" на счет МУП "КиТС" в порядке исполнения требований ст. ст. 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не направили в судебное заседание своих представителей. Конкурсный управляющий МУП "КиТС" Таран Г.И. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 и ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" и должника.

В судебном заседании представитель ООО "Эн-Ком" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении, а также на удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска".

В соответствии со статьями 156 (ч.ч. 1, 3), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 данного Закона, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями жалоб, Администрация МО "г. Горно-Алтайск" является единственным учредителем МУП "КиТС" и собственником имущества (котельных), переданного предприятию при его создании в полное хозяйственное ведение.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.08.2006 года МУП "КиТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП "КиТС" утвержден Таран Г.И.

По состоянию на 15.04.2008г. в реестре кредиторов МУП "КиТС" третьей очереди значился один кредитор - ООО "Эн-Ком" с суммой требований 22209720,63руб.

15.04.2008 года ООО ГК "Феликс" направило конкурсному управляющему МУП "КиТС" уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр МУП "КиТС". Платежным поручением N 106 от 22.04.2008 года ООО ГК "Феликс" перечислило на счет МУП "КиТС" 1000 рублей.

25.04.2008г. МУП "Тепло" направило в соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему МУП "КиТС" Тарану Г.И. и кредитору ООО "ЭН-Ком" аналогичное уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов.

Во исполнение данного уведомления 28.04.2008г. МУП "Тепло" перечислило на счет МУП "КиТС" денежные средства в сумме 22209720,63руб. для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО ГК "Феликс" не выполнило к 16.05.2008 года условие о перечислении всей суммы, достаточной для погашения кредиторской задолженности МУП "КиТС", в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считается недействительным.

Неперечисление конкурсным управляющим Тараном Г.И. поступивших от МУП "Тепло" денежных средств кредитору - ООО "Эн-Ком", послужило основанием для обращения МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования (применительно к обжалуемой части определения от 11.07.2008г.), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана надлежащим лицом - Администрацией МО "город Горно-Алтайск" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска; действия конкурсного управляющего МУП "КиТС" Тарана Г.И. не соответствуют п.п. 2, 3 ст. 113 и ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку по состоянию на 16.05.2008г. уведомление МУП "Тепло" было действительным и исполненным, а в период с 16.05.2008г. у конкурсного управляющего МУП "КиТС" Тарана Г.И. отсутствовали правовые основания для уклонения от перечисления на счет ООО "Эн-Ком" поступивших от МУП "Тепло" денежных средств в сумме 22209720,63руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в определении от 11.07.2008г., соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждающим эти обстоятельства доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что с материальными требованиями в арбитражный суд обратилось ненадлежащее лицо, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, как необоснованный.

Согласно пункту 1.1 Положения о муниципальном учреждении "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска (старое наименование: Комитет по управлению имуществом города Горно-Алтайска), именуемое в дальнейшем "Управление" является отраслевым органом администрации города Горно-Алтайска.

Учредителем Управления является Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (далее Администрация).

Управление имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, выступать истцом и ответчиком в судах, арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1.4, 1.5 Положения).

Основными задачами Управления являются, в частности, эффективное управление муниципальным имуществом и землями в черте города Горно-Алтайска; осуществление контроля за использованием муниципального имущества и земель в черте города Горно-Алтайска.

В силу пункта 3.1 настоящего Положения Управление осуществляет распоряжение и управление муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, в соответствии с правовыми актами, изданными Администрацией, а также контроль обеспечения сохранности муниципального имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Согласно пункту 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собственника имущества в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Право представителя собственника имущества - МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "КиТС" предусмотрено в пункте 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителей апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм материального права (ст. 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 113 настоящего Федерального закона предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным (п. 2 ст.113 настоящего Федерального закона).

Из анализа п.п. 1, 2 ст. 113 настоящего Федерального закона следует, что указанные выше лица вправе избрать любой из двух способов для удовлетворения требований кредиторов должника. О том, что эти лица намерены начать удовлетворение требований кредиторов, должно быть сообщено в уведомлении, направленном конкурсному управляющему и кредиторам.

Закон не предусматривает обязанность этого лица указывать в уведомлении выбранный способ удовлетворения, либо придерживаться того способа, который указан в уведомлении. Обязательными условиями являются лишь начало исполнения обязательства в 7-дневный срок и полное погашение требований в месячный срок с момента направления уведомления. Неисполнение одного из этих условий влечет недействительность уведомления.

Направив 25.04.2008 года в адрес конкурсного управляющего уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов, а 29.04.2008г. - уведомление в адрес ООО "Эн-Ком" о начале погашения требований кредиторов МУП "КиТС" третьим лицом, МУП "Тепло" выполнило требования пункта 2 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду того, что ООО ГК "Феликс" в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции обоснованно, на основании пункта 2 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделан вывод о недействительности уведомления ООО ГК "Феликс" от 15.04.2008 года.

Поскольку на момент направления ООО "ЖелДорКомплектСервис" своих уведомлений конкурсному управляющему (16.05.2008г., 17.06.2008г.) Тараном Г.И. уже было получено как уведомление от МУП "Тепло" (25.04.2008г.), так и денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов, следовательно, конкурсный управляющий и кредиторы не должны были принимать уведомления, поступившие 16.05.2008 и 17.06.2008 от ООО "ЖелДорКомплектСервис".

Согласно п. 3 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов за счет предоставленных ему денежных средств.

Поскольку статья 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не регламентирует обязанности третьего лица повторно направлять уведомление конкурсному управляющему и кредиторам о начале удовлетворения требований кредиторов в том случае, если их уведомление не является первым, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с 16.05.2008 года МУП "Тепло" вправе было начать удовлетворение требований кредиторов.

Способ исполнения обязательств должника, избранный третьим лицом - МУП "Тепло", а именно удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "КиТС", предусмотрен пунктом 1 статьи 113, пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителей жалоб на то, что денежных средств, перечисленных МУП "Тепло" 28.04.2008 года в размере 22 209 720, 63 рублей, недостаточно для погашения требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, конкурсный управляющий МУП "КиТС" включил в реестр требований кредиторов во вторую очередь требования Байцун И.А. и Русаковой Н.А. по заработной плате в сумме 104 388, 05 рублей только лишь 10.06.2008 года и 16.06.2008 года. Кроме того, данная задолженность полностью погашена МУП "Тепло" путем выплаты указанным лицам наличных денежных средств, что подтверждено расходными ордерами N 677 от 04.07.2008 года на сумму 58 547,05 рублей, N 678 от 04.07.2008 года на сумму 45 841 рублей (л.д. 62, 65) и не опровергнуто конкурсным управляющим МУП "КиТС" Тараном Г.И.

Принимая во внимание, что доводы конкурсного управляющего МУП "КиТС" Тарана Г.И. и кредитора ООО "Эн-Ком", изложенные в апелляционных жалобах и в настоящем судебном заседании, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2008г. по делу N А02-2892/2003 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего МУП "КиТС" Тарана Г.И. и ООО "Эн-Ком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова