Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 07АП-5071/08

г. Томск

Дело N 07АП-5071/2008

15 января 2009 г.

N А02-2892/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от кредитора - ООО "Эн-Ком": Посохова М.А. по доверенности от 19.12.2008г.,

от учредителя: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эн-Ком" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2008г. по делу N А02-2892/2008 (судьи Кулакова Л.А., Кириченко Е.Ф., Черноусова О.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети"

по заявлению Муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска"

об отстранении Тарана Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети"

и заявлению Тарана Г.И.

об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети",

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.08.2006г. Муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети" (далее МУП "КиТС") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим МУП "КиТС" утвержден Таран Г.И.

Определениями арбитражного суда от 27.08.2007г., от 18.02.2008г., от 30.10.2008г. процедура конкурсного производства продлена до 19.12.2008г.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.07.2008г. удовлетворена жалоба учредителя должника - Муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" (далее - МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска") о признании незаконным, как несоответствующим п.п. 2, 3 ст. 113 и ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бездействия конкурсного управляющего МУП "КиТС" Тарана Г.И. по уклонению от погашения требований кредиторов МУП "КиТС" за счет денежных средств, предоставленных МУП "Тепло". Одновременно суд обязал конкурсного управляющего МУП "КиТС" Тарана Г.И. произвести погашение требования кредитора в соответствии с реестром требований кредиторов за счет денежных средств, предоставленных МУП "Тепло" по платежному поручению N 24 от 28.04.2008г., и представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" (далее - МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска") обратилось 22.10.2008г. в Арбитражный суд Республики Алтай в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети" с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Тарана Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети", мотивировав его тем, что Таран Г.И. не исполняет определение арбитражного суда от 11.07.2008г.

Таран Г.И. обратился в соответствии с пунктом 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с заявлением от 30.10.2008г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "КиТС".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2008г. отказано в удовлетворении заявления об отстранении Тарана Георгия Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "КиТС" и удовлетворено заявление Тарана Георгия Ивановича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением конкурсным управляющим МУП "КиТС" утвержден Епихин Валентин Николаевич.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2008г. в части утверждения конкурсного управляющего МУП "КиТС" Епихина В.Н., ООО "Эн-Ком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу и утвердить конкурсного управляющего должника из списка кандидатур, представленного Новосибирским филиалом НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался списком кандидатур от 13.11.2008г., представленным в форме незаверенной копии, без изучения его подлинника и без установления факта представления данного списка именно НП "СМСОАУ". К списку от 13.11.2008г. не были приложены необходимые документы, что является нарушением статей 20 и 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд без законных оснований не принял во внимание список кандидатур от 30.10.2008г., одобренный единственным кредитором должника - ООО "Эн-Ком".

МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считало обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Как считает учредитель должника, направление списка кандидатур арбитражных управляющих посредством факсимильной связи не противоречит требованиям статей 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Формирование списка кандидатур арбитражных управляющих осуществляет саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Арбитражный суд в силу закона не обязан осуществлять проверку соблюдения процедуры формирования списка арбитражных управляющих. Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в списке от 13.11.2008г., предъявляемым требованиям.

Представитель ООО "Эн-Ком" в судебном заседании апелляционной инстанции, ссылаясь на переписку ООО "Эн-Ком" с НП "СМСОАУ", копию письма НП "СМСОАУ" от 14.11.2008г. исх. N 797, доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Заявитель, должник и учредитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих уполномоченных представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущены к участию в деле представители МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" Дробот В.П. и Емельянов В.Г., поскольку в представленных доверенностях от имени организации не указано, что им предоставлены полномочия на ведение дела о банкротстве.

Представитель ООО "Эн-Ком" в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, полагая, что правомерность его доводов подтверждается перепиской ООО "Эн-Ком" с НП "СМСОАУ", письмом НП "СМСОАУ" от 14.11.2008г., которые просил приобщить к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2008г., арбитражный суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием к производству заявлений об отстранении и об освобождении конкурсного управляющего Тарана Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "КиТС" арбитражным судом направлен запрос в Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (г. Омск) о представлении списка кандидатур на должность конкурсного управляющего МУП "КиТС".

11.11.2008г. в арбитражный суд поступил список кандидатур арбитражных управляющих от Новосибирского филиала Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с указанием следующих кандидатур: Акиньшин П.А., Кугушев В.Н., Целуев А.А., а 13.11.2008г. от Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (г. Омск, ул. 5 армии,4. офис 1) поступило представление кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве N А02-2892/2003, подписанное президентом НП "СМСОАУ" Е.Ф. Витковским, с указанием в списке следующих кандидатур: Епихин В.Н., Гиллев В.М., Шипицын А.П.

Единственный конкурсный кредитор (ООО "Эн-Ком") представил 01.11.2008г. в суд первой инстанции ходатайство (и в судебном заседании настаивал на его удовлетворении) об утверждении конкурсного управляющего МУП "КиТС" Акиньшина П.А.

Суд первой инстанции, утверждая конкурсного управляющего должника Епихина В.Н., занимающего более высокую позицию в списке кандидатур, представленном 13.11.2008г., исходил из того, что полученный от НП "СМСОАУ" по факсу список является достоверным документом, поскольку данный список представлен после представления списка кандидатур Новосибирским филиалом этой же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подписан Президентом НП "СМСОАУ" Витковским Е.Ф., представлен в дело N А02-2892/2008 по определению суда от 23.10.2008г. и до вынесения судебного акта по вопросу утверждения конкурсного управляющего МУП "КиТС". Кроме того, судом учтено, что в названном представлении кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве Президентом НП "СМСОАУ" Витковским Е.Ф. удостоверен факт соответствия представленных кандидатур арбитражных управляющих, являющихся членами НП "СМСОАУ", требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердив конкурсного управляющего МУП "КиТС" Епихина В.Н., арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Доводы жалобы о грубом нарушении судом первой инстанции норм материального права (статей 20, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и норм процессуального права (статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку основаны они на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из представленного саморегулируемой организацией списка кандидатур, где должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке. В случае, если данные лица не воспользуются правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором (ч. 3 ст. 75 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под документированной информацией (документом) понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Следуя материалам дела, 13.11.2008г. президент НП "СМСОАУ" Е.Ф. Витковский в своем письме, представленном в арбитражный суд по факсу в 16час. 59мин. (исх. N 792) со ссылкой на поступившие в адрес саморегулируемой организации от Администрации г. Горно-Алтайска и Правительства Республики Алтай обращений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Акиньшина П.А., занимающего более высокую позицию в ранее представленном списке кандидатур, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании до выяснения обстоятельств и принятия объективного решения по вопросу представления списка кандидатур арбитражных управляющих в дело о банкротстве МУП "КиТС".

В этот же день в 17 час. 24 мин. из Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (г. Омск, ул. 5 армии, 4, офис 1) за подписью президента НП "СМСОАУ" Е.Ф. Витковского в суд поступил новый список кандидатур арбитражных управляющих с перечислением документов, направленных в адрес арбитражного суда по почте в качестве приложения к настоящему списку кандидатур арбитражных управляющих.

Данный документ (исх. N 329/н от 13.11.2008г.), направленный посредством факсимильной связи, имеет номер исходящего факса 246309 и реквизиты НП "СМСОАУ" (адрес: г. Омск, ул. 5 Армии, 4, офис 1, телефон, подпись должностного лица и печать организации). Аналогичные реквизиты содержат документы, исходящие от НП "СМСОАУ" 13.11.2008г. (исх. N 792), 14.11.2008г. (исх. N 797).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание одобрение списка кандидатур от 30.10.2008г. заявителем жалобы, поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрены правовые последствия такого одобрения или неодобрения списка кандидатур конкурсным кредитором должника, не являющегося заявителем по делу о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при оценке двух списков, поступивших в суд до вынесения судебного акта по существу рассматриваемого вопроса, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что копия определения от 01.11.2008г. о представлении в пятидневный срок кандидатуры конкурсного управляющего в соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлялась НП "СМСОАУ" по адресу юридического лица: г. Омск, ул. 5 Армии, 4, офис 1.

Следовательно, у суда не было оснований сомневаться, что из двух отличных между собой списков, поступивших от филиала 11.11.2008г. и от самого юридического лица 13.11.2008г., достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, имеет документ, исходящий из Некоммерческого партнерства "СМСОАУ" и подписанный его президентом Витковским Е.Ф.

Представитель ООО "Эн-Ком" в настоящем судебном заседании пояснил, что не располагает надлежащими доказательствами, подтверждающими его довод о нарушении порядка отбора кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает данный довод формальным. Доказательства нарушения обжалуемым определением арбитражного суда каких-либо прав или законных интересов заявителя жалобы в материалы дела не представлены.

Материалами дела также не опровергается удостоверенный НП "СМСОАУ" факт соответствия представленных им кандидатур арбитражных управляющих требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отсутствие в материалах дела протокола заседания комиссии саморегулируемой организации о выборе кандидатов само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Письмо НП "СМСОАУ" от 19.11.2008г. исх. N 801 суд апелляционной инстанции считает недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ), поскольку адресовано оно директору ООО "Эн-Ком", а не арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Другое письмо НП "СМСОАУ" от 14.11.2008г. исх. N 797 не соответствует критерию относимости (ст. 67 АПК РФ), поскольку отправлено оно в суд первой инстанции после вынесения обжалуемого определения.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2008г. по делу N А02-2892/2008, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2008г. по делу N А02-2892/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эн-Ком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.