Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 19АП-2847/07

г. Воронеж

14 августа 2008 г.

Дело N А08-12182/04-22

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "14" августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ЗАО "Симпекс Бел" - Глотова Н.А., директора, приказ N 36-ЛС от 01.12.2004 года; Коптенковой Т.И., юрисконсульта, по доверенности б/н от 26.02.2008 года;

от ИП Курского А.М. - Коптенковой Т.И., юрисконсульта, по доверенности б/н от 23.05.2008 года;

от ООО "Институт Белторгпроект" - Коптенковой Т.И., юрисконсульта, по доверенности б/н от 22.05.2008 года;

от Администрации города Белгорода, ИП Чемерченко С.Н., УФРС по Белгородской области, Белгородского областного союза потребительских обществ, конкурсного управляющего ЗАО "Архитектурно-строительные технологии", ЗАО "Викар", ООО "Интерес", ООО "Нимфея", ООО "БелСтар", ООО "ОВИКОМ" представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО "Симпекс Бел" к конкурсному управляющему ЗАО "Архитектурно-строительные технологии", ЗАО "Викар", ИП Чемерченко С.Н., при участии в качестве третьих лиц: Администрации г.Белгорода, УФРС по Белгородской области, ООО "Интерес", Белгородского областного союза потребительских обществ, ИП Курского А,М., ООО "Институт Белторгпроект", ООО "Нимфея", ООО "БелСтар", ООО "ОВИКОМ", о признании сделки недействительной (председательствующий судья Белоусов В.И., судьи Валуйский Н.С., Кузнецов А.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Симпекс Бел", г.Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Архитектурно-строительные технологии", г.Белгород, Закрытому акционерному обществу "Викар", г.Курск, о признании недействительной в силу ничтожности договора купли-продажи от 18.09.2003 г. земельного участка площадью 2149 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народная, 82 и признании недействительными записей о регистрации прав на земельные участки, площадью 577 кв.м., 1108 кв.м. и 464 кв.м., образованные в результате раздела земельного участка площадью 2149 кв.м.

Впоследствии истцом были заявлены дополнительные требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключённых 29.08.2003 г. между конкурсным управляющим ЗАО "Антикризисные технологии" и Индивидуальным предпринимателем Чемерченко С.Н. /далее ИП Чемерченко С.Н./, и 18.09.2003 г. между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар", в ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска по первоначально заявленному требованию и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключённый 08.01.2004 г. между ЗАО "Викар" и ЗАО "Архитектурно-строительные технологии".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2005 г. по делу N А08-12182/04-22 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Симпекс Бел" было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2005 г. по делу N А08-12182/04-22, вышеуказанное решение было отменено, дело принято к производству по правилам первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области 05.12.2006 г. по делу N А08-12182/04-22 исковые требования ЗАО "Симпекс Бел" были удовлетворены частично, признаны недействительными: договор купли-продажи от 18.09.2003 г. между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар" об отчуждении земельного участка, площадью 2149 кв.м., (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0014), расположенного по адресу г.Белгород, ул. Народная, (ныне бульвар Народный), 82, в силу его ничтожности; договор купли-продажи от 08.01.2004 г. между ЗАО "Викар" и ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" об отчуждении земельного участка, площадью 2149 кв.м., (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0014), расположенного по адресу г.Белгород, ул. Народная, (ныне бульвар Народный), 82, в силу его ничтожности; договор купли-продажи от 03.03.2005 г. между ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" и ООО "БелСтар" об отчуждении земельного участка площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018), расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82, в силу его ничтожности.

Признан недействительным раздел земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82, произведенный ЗАО "Архитектурно-строительные технологии", на земельные участки, площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018), площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0019), площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0020) и применены последствия ничтожной сделки в порядке ст. 166 Гражданского Кодекса РФ. На ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" возложена обязанность возвратить земельные участки площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0020), расположенные по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82, собственнику - муниципальному образованию город Белгород; на ООО "БелСтар" возложена обязанность возвратить земельный участок площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018), расположенный по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82; собственнику- муниципальному образованию город Белгород.

Производство по делу в части признания недействительной сделки купли-продажи от 29.08.2003г., заключенной между ЗАО "Антикризисные технологии" и ИП Чемерченко С.Н. о продаже земельного участка, площадью 2149 кв.м. расположенного по адресу г.Белгород, ул. Народная, (ныне бульвар Народный), 82, прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2006 г. по делу N А08-12182/04-22 вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ИП Чемерченко С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам, с требованием об отмене указанного постановления.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2008 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Чемерченко С.Н. просил отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006г., поскольку считает существенными для дела обстоятельствами договор от 30.03.2005г., решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2006г., и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа, о наличие которых Чемерченко С.Н. узнал 14.04.2007г. от ООО "БелСтар", когда получил присланное ими письмо с копиями данных судебных актов и заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. заявление Индивидуального предпринимателя Чемерченко Сергея Николаевича о пересмотре вступившего в законную силу постановления арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 года по делу N А08-12182/04-22 по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, постановление от 05.12.2006 года - отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым принят отмененный судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации города Белгорода, ИП Чемерченко С.Н., УФРС по Белгородской области, Белгородского областного союза потребительских обществ, конкурсного управляющего ЗАО "Архитектурно-строительные технологии", ЗАО "Викар", ООО "Интерес", ООО "Нимфея", ООО "БелСтар", ООО "ОВИКОМ" не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Симпекс Бел" заявило дополнительные требования о признании недействительными договора от 28.06.2004 между ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" и ООО "Белкерамик", а также договора от 03.03.2005, заключенного ООО "Белкерамик" и ЗАО "БелСтар". Предметом обеих сделок стала продажа земельного участка площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018), расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82.

Апелляционный суд отказал в рассмотрении дополнительных требований в связи со следующим.

В пункте 7 Постановления от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывается что, истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. В действующем процессуальном законодательстве подобное право закреплено в части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 7 вышеназванного Постановления разъясняется, что если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении: предъявление дополнительных требований в ходе процесса должно производиться по общим правилам предъявления исков.

Поскольку требования о признании недействительными ничтожных сделок, дополнительно заявленные истцом, касались иных оснований и требовало привлечения в процесс лиц, ранее в нем не участвовавших, учитывая, что один из предполагаемых ответчиков - ООО "Белкерамик" был ликвидирован, суд отказал в совместном рассмотрении дополнительных требований с теми, которые были ранее заявлены в настоящем деле.

Изучив материалы дела, с учетом доводов искового заявления, отзывов на заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить часть заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания правления ТОО "Торговый Дом Саттаров и К" от 03 марта 1993 года было создано АОЗТ "Торговая фирма Саттаров и К". В качестве вклада в уставный капитал среди прочего внесено имущество магазина N 4 "Комиссионный", расположенный по адресу г.Белгород, ул. Народная,82.

Постановлением главы администрации г.Белгорода от 10 марта 1993 года N 470 зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа "Торговая фирма Саттаров и К".

Как следует из Свидетельства Белгородской регистрационной палаты N 276 от 15 июля 1998 г. на основании протокола общего собрания участников ООО "Симпекс М" N 2 от 05.07.1998 г. изменено наименование АОЗТ "Торговая фирма Саттаров и К" на ЗАО "Симпекс Бел".

ЗАО "Симпекс Бел" получило свидетельство серии 31-АА N 121270 от 31 мая 2001 г. о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 1016,1 кв.м. - торговое, расположенное по адресу г.Белгород, ул. Народная, 82 с кадастровым номером 31:16:00:00:7548/1/23:1001/А.

В соответствии с постановлением главы администрации г.Белгорода N 747 от 16.04.1993 г. земельный участок, площадью 0,82 га, расположенный по адресу г.Белгород, ул. Народная, 82, предоставлен в постоянное пользование Институту "Белторгпроект". Во исполнение указанного постановления институту выдано свидетельство о праве на бессрочное (постоянное) пользование указанным земельным участком.

Распоряжением администрации г.Белгорода от 14 января 2004 года N 65 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования института "Белторгпроект" на земельный участок площадью 0,082 га по ул. Народная, 82 и предоставлено из земель города в долевую собственность за плату для эксплуатации нежилого здания:

- ЗАО "Симпекс Бел" - 22/100 доли,

- ООО "Белгородскому институту по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Белторгпроект" - 34/100 доли земельного участка, площадью 4428 кв.м. по ул. Народная, 82.

- 44/100 доли данного участка постановлено оставить в ведении органа местного самоуправления.

21 августа 1997 года собственники здания обращались к Главе местного самоуправления г.Белгорода Голикову Г.Г. с письмом об оформлении отвода земли под зданием каждому собственнику пропорционально занимаемой площади и оформлении отвод прилегающих к зданию земель в соответствии с Планом распределения земель, прилегающих к зданию по ул. Народная, 82. Сособственники согласовали доли земельного участка под зданием в следующем порядке: Курской A.M. - 13%, ООО "Интерес" - 12%, ЗАО "Симпекс Бел" - 22%, Облпортебсоюз - 11%, ООО "Белгородпроект" - 34%о, ООО "Нимфея" - 8 %. 05 июня 2003 года был составлен акт согласования границ земельного участка 31:16:01 17 002 в соответствии со схемой (л.д.43,44 т.1).

Следует также учесть, что решением арбитражного суда по делу А08-2661/02-3 от 14.05.2002 г. удовлетворено заявление Государственного предприятия "Белгородский центральный рынок" об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 2149 кв.м. по адресу г.Белгород, ул. Народная, 82. Позже, решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено судебным актом от 16 июня 2004 года, заявление Государственного предприятия "Белгородский центральный рынок" оставлено без рассмотрения.

В то же время решением по делу А08-3389/02-3 от 11.07.2002 г. удовлетворено заявление ЗАО "Антикризисные технологии" об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности того же земельного участка площадью 2149 кв.м., расположенного по адресу г.Белгород, ул. Народная, 82. Решением суда от 16 июня 2004 года указанный судебный акт пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, отменен, заявление ЗАО "Антикризисные технологии" оставлено без рассмотрения.

Решением арбитражного суда от 13.01.2003 г. ЗАО "Антикризисные технологии" признано банкротом. Определением от 26.09.2003 г. конкурсное производство в отношении данного юридического лица завершено. Государственная регистрация ЗАО "Антикризисные технологии" аннулирована в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда (выписка из ЕГРЮЛ от 22.10.2004 г. предоставлена ИМНС РФ по г.Белгороду (л.д.86 т.1), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 07.10.2003 г.

Вследствие изложенного, производство по делу в части признания недействительной сделки купли-продажи от 29.08.2003 г., заключенной между ЗАО "Антикризисные технологии" и ИП Чемерченко С.Н. о продаже земельного участка, площадью 2149 кв.м. расположенного по адресу г.Белгород, ул. Народная, (ныне бульвар Народный), 82, подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Симпекс Бел" обращалось в прокуратуру г.Белгорода по земельному вопросу. Из письма прокурора г.Белгорода С.Н. Толстых следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок площадью 2149 кв.м. по ул. Народной, 82 в г.Белгороде поставлен на кадастровый учет 1 1.08.2003 г. на основании судебного решения от 11.07.2002 г., после чего на него было зарегистрировано право собственности.

Земельный участок был зарегистрирован за ЗАО "Антикризисные технологии" на основании решения суда, которое было впоследствии отменено. При этом правоустанавливающий документ, свидетельствующий о наличии права собственности первоначального продавца ЗАО "Антикризисные технологии" на спорный земельный участок отсутствует.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27 февраля 2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" разъяснил, что в соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления. Изложенное разъяснение не было учтено арбитражным судом при вынесении решения о признании права собственности за ЗАО "Антикризисные технологии", что повлекло впоследствии отмену указанного судебного акта.

Очевидно, что земельный участок органом местного самоуправления для приобретения в собственность ЗАО "Антикризисные технологии" не выделялся, следовательно, право собственности общества возникло на незаконном судебном акте. Учитывая изложенное, ЗАО "Антикризисные технологии" не имело право распоряжаться спорным земельным участком.

Несмотря на это, земельный участок площадью 2149 кв.м. по ул. Народной, 82, был впоследствии неоднократно перепродан. А именно, ЗАО "Антикризисные технологии" продало земельный участок площадью 2149 кв.м. по адресу: г.Белгород, ул. Народная (ныне Народный бульвар), 82, по договору купли-продажи от 29.08.2003 г. Чемерченко С.Н.,

Чемерченко С.Н. далее продал спорный участок по договору от 18.09.2003 г. ЗАО "Викар", ЗАО "Викар", в свою очередь, заключило договор купли-продажи от 08.01.2004 г. с ЗАО "Архитектурно-строительные технологии".

ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" произвело раздел купленного участка на три отдельных и зарегистрировало за собой право собственности на образованные в результате раздела земельные участки:

- площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018);

- площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0019);

- площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0020);

В 2003 году по заданию ЗАО "Симпекс Бел", предпринимателя Курского A.M., ООО "Институт Белторгпроект", ООО "Интерес", ООО "Нимфея", Белгородского областного союза потребительских обществ фирмой "Пульсар" изготовлено землеустроительное дело, после чего ЗАО "Симпекс Бел" обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области (отдел ГЗК по г.Белгороду) с заявлением о проведении Государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного под зданием по ул. Народная, 82.

По данному заявлению отдел ГЗК по г.Белгороду вынес решение от 23.01.2004 г. N 24 об отказе в проведении кадастрового учета земельных участков, указав, что при формировании земельного участка выявлено наложение формируемого земельного участка на учтенный земельный участок в кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014, расположенный по адресу ул. Народная, 82, право на который зарегистрировано в УЮРП.

Из чертежа, изготовленного ООО "Фирма "Пульсар", усматривается наложение участков с кадастровыми номерами 31:16:01 17 002:0014 и 31:16:01 17002:0018, при этом площадь наложения составляет 1053 кв.м. (л.д.10,т.4).

ЗАО "Симпекс Бел" до настоящего времени не имеет возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право на 22/100 спорного земельного участка, то есть на ту долю, которая была предоставлена истцу Распоряжением администрации г.Белгорода от 14 января 2004 года N 65.

Суд считает, что представив описанные выше документы, истец доказал, что является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как его права на указанный земельный участок нарушены.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки по отчуждению такого имущества. Следовательно, для возникновения права собственности на имущество необходимы два условия: наличие права собственности на имущество у лица, отчуждающего имущество, и заключение сделки, предметом которой является отчуждение имущества. При этом, в силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжаться имуществом, в том числе путем его отчуждения третьим лицам, принадлежит собственнику имущества, вследствие чего сделки по отчуждению имущества лицом, не имеющим права собственности на имущество (либо без согласия собственника имущества в случае отчуждения имущества лицами, обладающими иными вещными правами на имущество), являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в соответствии с положениями статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации определены организация и порядок проведения землеустройства. Установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Ответчики не представили доказательств соблюдения вышеизложенных положений Закона при проведении межевания спорного участка, отсутствует также акт отвода земельного участка.

В письме Росземкадастра от 28.02.2003 N АО/54 "О применении инструкции по межеванию земель" разъяснено следующее: вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства" и от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

В силу статей 3 и 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства. Как установлено статьями 17 и 19 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. При проведении землеустройства согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Поскольку ЗАО "Антикризисные технологии", являясь первоначальным приобретателем спорного земельного участка с кадастровым номером 31:16:011:7002:0014, а позже ЗАО "Архитектурно-строительные технологии", производя раздел данного участка на три отдельных участка, не согласовали местоположение земельного участка, межевание было произведено без учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, без извещения их в письменной форме, то у государственного органа отсутствовали основания для утверждения актов государственного контроля и межевого дела.

Из положений п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий.

В соответствии с п. 3.2.2. Постановления Госстроя РФ N 150 от 29.10.2002 г. "Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" при разработке проекта межевания территорий предусматривается соблюдение следующих требований:

- границы проектируемых земельных участков устанавливаются в зависимости от функционального назначения территориальной зоны и обеспечения условий эксплуатации объектов недвижимости, включая проезды, подходы к ним;

- границы существующих землепользовании при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд;

- межеванию не подлежат территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также земли общего пользования.

Решение о выделении ЗАО "Антикризисные технологии" земельного участка муниципальным органом не принималось. Немаловажно также, что при последующем разделе первоначального спорного земельного участка обществом "Архитектурно-строительные технологии" на три отдельных участка, также не были соблюдены вышеперечисленные требования гражданского, земельного, градостроительного законодательства, следовательно договоры купли-продажи, заключенные в отношении первоначального участка, а также в отношении одного из трех участков, образованных в результате раздела, являются ничтожными сделками со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, ЗАО "Антикризисные технологии" фактически не передавался земельный участок в установленном порядке и проводилось межевание.

ИП Чемерченко, ЗАО "Викар", ЗАО "Архитектурно-строительные технологии", не вправе были претендовать на оформление прав на земельный участок ввиду того, что первоначальная и все последующие сделки были совершены с нарушениями требований закона, выразившимися в отчуждении вещи лицом, не имеющим на это права, без согласия собственника земельного участка на отчуждение объекта, и в силу этого ничтожны.

Запись о праве, основанная на судебном акте, отменном впоследствии арбитражным судом, не может иметь юридической силы и являться доказательством наличия данного права.

Суд признает ничтожными договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между ответчиками, так как ЗАО "Антикризисное управление", равно как и все последующие владельцы спорного участка, не могли распоряжаться данным земельным участком путем его продажи. Такое право, в силу статьи 13 действовавшего в 1998 г. Земельного кодекса РСФСР, принадлежит только собственнику имущества либо уполномоченному собственником лицу (применительно к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, а в пределах городской черты - местным органам самоуправления).

Между тем, апелляционный суд находит необходимым отказать в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 03.03.2005 между ООО "БелСтар" и ЗАО "Архитектурно-строительные технологии", поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами опровергается факт заключения указанной сделки.

Из документов, находящихся в регистрационном деле, предоставленном в апелляционный суд УФРС по Белгородской усматривается, что земельный участок площадью 1108 кв. м, с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018 был приобретен ООО "БелСтар" по договору купли-продажи от 03.03.2005, заключенному с ООО "Белкерамик".

Последний, в свою очередь, приобрел названное имущество у ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" в результате договора купли-продажи 26.06.2006 г.

Вместо оспариваемой истцом сделки, тем самым, были заключены два договора, с помощью которых спорный участок посредством ООО "Белкерамик" был перепродан ООО "БелСтар".

Учитывая изложенное, иск ЗАО "Симпекс Бел", г.Белгород, следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 266, 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования ЗАО "Симпекс Бел", г.Белгород, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.09.2003 г. между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар" об отчуждении земельного участка площадью 2149 кв. м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0014), расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Народный, д.82.

Признать недействительным договор купли-продажи от 08.01.2004 г. между ЗАО "Викар" и ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" об отчуждении земельного участка площадью 2149 кв. м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0014), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народная, д.82.

Признать недействительным раздел земельного участка площадью 2149 кв. м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0014), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народная, д.82, ЗАО "Архитектурно-строительные технологии", на земельные участки площадью 1108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018), площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0019), площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0020).

Производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи от 29.08.2003 г., заключенного между ЗАО "Антикризисные технологии" и ИП Чемерченко С.Н. о продаже земельного участка площадью 2149 кв. м. (кадастровый номер 31:16:01 17002:0014), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народная, д.82, прекратить.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова