Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 01АП-5196/09

г.Владимир

Дело N А43-23167/2008

15 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 15.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирнова И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" Фоминых Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009, принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" суммы задолженности в размере 10 604 477 руб. 56 коп.,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела,

Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фоминых Андрей Владимирович.

Закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "ФК "Еврокоммерц", кредитор, заявитель) на основании пунктов 1 статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Газстрой" суммы задолженности в размере 10 604 477 руб. 56 коп., в том числе основного долга в размере 9 226 731 руб. 12 коп., пени - 1 377 746 руб. 44 коп. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии: генерального договора о факторинговом обслуживании от 29.01.2008 N 8557/01/СНП-Б, дополнительных соглашений, договора поставки от 05.09.2007 N 35, уведомления дебитора об уступке требования по договору от 05.09.2007 N 35, товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений на предоставление финансирования.

Конкурсный управляющий должника, представив отзыв на заявление кредитора, возразил против удовлетворении требования ЗАО "ФК "Еврокоммерц", поскольку документально не подтверждено возникновение спорной задолженности.

Определением суда от 15.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд включил требование ЗАО "ФК "Еврокоммерц" с суммой задолженности в размере 10 604 477 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Газстрой", установив следующую очередность удовлетворения требований кредитора: 9 226 731 руб. 12 коп. - в третью очередь, 1 377 746 руб. 44 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "Газстрой" перед ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в указанной сумме, вытекающей из договора о факторинговом обслуживании от 29.01.2008 N 8557/01/СНП-Б и приложенных к нему документов; из того, что кредиторское требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Газстрой" Фоминых А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требований ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора.

По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемый судебный акт принят с нарушением пункта 1 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Установленный в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок предоставлен кредитору для предъявления своих требований должнику. ЗАО "ФК "Еврокоммерц" не соблюдало данный порядок.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не применил пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требования ЗАО "ФК "Еврокоммерц" по договору о факторинговом обслуживании от 29.01.2008 N 8557/01/СНП-Б заявлены после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Газстрой", и должны быть удовлетворены за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и конкурсный управляющий ООО "Газстрой" Фоминых А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. ЗАО "ФК "Еврокоммерц" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежащей частичной отмене ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 3 статьи 100 данного Закона предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий должника возразил против удовлетворения требований ЗАО "ФК "Еврокоммерц" по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Газтрубокомплект" (поставщик) и ООО "Газстрой" (покупатель) был заключен договор поставки товаров от 05.09.2007 N 35, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию материально-технического назначения (товар), а покупатель обязуется принять товар и своевременно расплатиться с поставщиком за полученный товар (путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты отгрузки).

29.01.2008 ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (Фактор) и ООО "Компания "Газтрубокомплект" (Клиент) заключили генеральный договор N 8557/01/СНП-Б о факторинговом обслуживании, по условиям которого Фактор осуществляет финансирование Клиента под уступку денежного требования по договорам поставки, заключенным между Клиентом и ООО "Газстрой" (Дебитор), а Дебитор в свою очередь обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по Контрактам, заключенным с Клиентом.

В соответствии с договором о факторинге документы, подтверждающие поставку товара покупателю, переданы ЗАО "ФК "Еврокоммерц", а также была произведена оплата поставок на общую сумму 9 226 731 руб. 12 коп.

В силу статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (статья 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного генерального договора Фактором было осуществлено финасирование Клиента под уступку денежных требований по договору поставки от 05.09.2007 N 35. Кроме того, также в исполнение требований закона Клиент письмом, полученным Дебитором в лице директора, уведомил Дебитора об уступке в адрес ЗАО "ФК "Еврокоммерц" денежных требований по поставкам, произведенным продавцом на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако Дебитор не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора поставки от 05.09.2007 N 35 должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренных условиями договора, несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма процентов за просрочку платежа составила по договору поставки от 05.09.2007 N 35 1 377 746 руб. 44 коп. Размер предъявленных к взысканию процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Газстрой" обязательств обусловленных договором поставки от 05.09.2007 N 35 за должником образовалась задолженность перед ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в общей сумме 10 604 477 руб. 56 коп., в том числе основного долга в размере 9 226 731 руб. 12 коп., пени за просрочку платежа - 1 377 746 руб. 44 коп.

Документы, подтверждающие погашение долга по указанным договорам, в деле отсутствуют.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ЗАО "ФК "Еврокоммерц" требования по праву и размеру, сделав вывод о том, что оно является установленным.

Однако Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции установил и подтверждается материалами дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.03.2009 признал ООО "Газстрой" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Сведения о введении в отношении ООО "Газстрой" конкурсного производства опубликованы в установленном законом порядке 14.03.2009, поэтому последним днем срока, в течение которого ЗАО "ФК "Еврокоммерц" могло воспользоваться правом предъявить свое требование к должнику, является 14.05.2009. ЗАО "ФК "Еврокоммерц" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника 02.06.2009, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, нашли своё подтверждение.

Кроме того, ЗАО "ФК "Еврокоммерц" не представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло то обстоятельство, что обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Поэтому арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Арбитражного суда Нижегородской области, признавшего требование обоснованным в размере, предъявленном заявителем, не имелось правовых оснований для включения установленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 и пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм права в части выводов о наличии оснований для включения установленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" и о необходимости отдельного учета в реестре требований кредиторов требования закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Газстрой" Фоминых А.В.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Фоминых А.В. - без удовлетворения.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная по квитанции от 08.10.2009, подлежит возвращению из федерального бюджета Фоминых Андрею Владимировичу.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 223 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Первый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу N А43-23167/2008 отменить в части установления очередности удовлетворения требования закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в сумме 10 604 477 руб. 56 коп. в третью очередь.

Признать требование закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в сумме 10 604 477 руб. 56 коп., к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой", подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу N А43-23167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Фоминых Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 08.10.2008.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис