Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 01АП-5196/09

г. Владимир

17 декабря 2013 г.

Дело N А43-23167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12..2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-23167/2008,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой",

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Крамасаевой Елены Борисовны по доверенности от 18.01.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью " ГАЗстрой " (далее - ООО " ГАЗстрой ", должник), общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о распределении расходов по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ГАЗстрой" в сумме 50 500 руб.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 26.08.2013 удовлетворил заявленные требования и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области в пользу ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" 50 500 руб.

При принятии определения суд руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.10.2013 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, определение вынесено при неправильном применении норм материального права.

Уполномоченный орган считает, что оценка имущества должника проведена ненадлежащим образом, реальная стоимость имущества составляет 1 500 000 руб. Обращает внимание апелляционной инстанции, на то, что газопровод реализован в феврале 2013 года, что явилось основанием для необоснованного продления процедуры конкурсного производства и взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 ООО "ГАЗстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Фоминых А.В.

25.06.2013 конкурсное производство в отношении имущества должника завершено.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "Газстрой" конкурсным управляющим был привлечен ряд специалистов, в том числе ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" для проведения оценки имущества.

По договору N О-0138/2008 от 25.03.2008 заявитель произвел оценку рыночной стоимости газопровода высокого давления с.Татарское Урайкино - с.Новиковка Старомайкинского р-на Ульяновской области. Стоимость работ по договору составила 49 000 руб.

По договору N ОА-0100/2009 от 28.04.2009 заявителем была проведена оценка рыночной стоимости ТС. Стоимость работ по договору составила 1 500 руб.

Оказанные услуги оплачены не были, что явилось основанием для обращения ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как верно указал суд первой инстанции, документами, приложенными к заявлению ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" подтверждается факт оказания услуг, оказанных ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" должнику.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" пункт 9 предусматривает, что заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п.1 и 3 ст.59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127- ФЗ от 26.10.2002, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В связи с отсутствием у ООО "Газстрой" денежных средств необходимых для оплаты услуг ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", оказанных в процедурах банкротства ООО "Газстрой", суд первой инстанции обосновано взыскал заявленную сумму с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области.

Довод налогового органа о том, что ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" провело оценку ненадлежащим образом, коллегий судей не принимаются, поскольку доказательства данного факта, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-23167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В.Протасов