|
г. Тула
|
Дело N А23-1566/10Б-7-72
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2010 по делу N А23-1566/10Б-7-72 (судья Глазкова С.В.), вынесенное
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптово-посредническая фирма "Цветмет"
к федеральному государственному унитарному предприятию "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук
о несостоятельности (банкротстве),
при участии:
от ООО "ОПФ "Цветмет": Козлова А.Н. представителя по доверенности от 16.06.2010;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Оптово-посредническая фирма "Цветмет" (далее - ООО "ОПФ "Цветмет"), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Ермолино" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Ермолино Боровского района Калужской области, ссылаясь на наличие просроченной задолженности в размере, превышающем 100 тыс. руб., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2009 по делу N А23-4251/08Г-6-232, от 22.10.2009 по делу N А23-3796/09Г-16-243, от 16.11.2009 по делу N А23-3797/09Г-6-201, от 16.12.2009 по делу N А23-3798/09Г-2-227.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ОПФ "Цветмет" уточнил наименование должника и просил ввести процедуру наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ФГУП "Ермолино"). Кроме того, в связи с частичным погашением должником кредиторской задолженности перед ОПФ "Цветмет", просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 57 006 000 руб., в том числе 22 107 120 руб. основной задолженности и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, подтвержденных решением суда от 22.10.2009 по делу N А23-3796/09Г-16-243, 3 968 720 руб. основной задолженности и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, подтвержденных решением суда от 16.11.2009 по делу N А23-3797/09Г-6-201, 30 924 160 руб. основной задолженности и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, подтвержденных решением суда от 16.12.2009 по делу N А23-3798/09Г-2-227; временным управляющим должника просил утвердить Шкляева Евгения Васильевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 07 июня 2010 года заявление ООО "ОПФ "Цветмет" удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения.
Не согласившись с вынесенным определением, Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - РАСХН) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
При этом заявитель полагает, что судом в нарушение статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в деле не привлечено ТУ Росимущества по Калужской области, осуществляющего полномочия собственника имущества должника.
Также заявитель указывает на то, что в случае признания ФГУП "Ермолино" банкротом ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии лишится научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы и не сможет осуществлять научно-методическое руководство должником. В связи с этим считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии ходатайства о привлечении его в качестве лица, участвующего в деле.
Кроме этого, заявитель полагает, что действующее законодательство, регулирующее критерии определения признаков банкротства, не распространяются на реституционные требования. Утверждает, что любые требования, вытекающие из реституции, в том числе о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат учету при определении наличия признаков банкротства должника и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам должника.
Представитель ООО "ОПФ "Цветмет" в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ООО "ОПФ "Цветмет" арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, у ФГУП "Ермолино" имеется просроченная более трех месяцев задолженность перед ООО "ОПФ "Цветмет" на сумму более 100 000 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2009 по делу N А23-3796/09Г-16-243 (л.д.12-17), от 16.11.2009 по делу N А23-3797/09Г-6-201 (л.д.18-23) и от 16.12.2009 по делу N А23-3798/09Г-2-227 (л.д.24-29).
Поскольку указанная выше задолженность не погашена и решения суда не исполнены, ООО "ОПФ "Цветмет" обратился с настоящим заявлением в суд.
Вынося определение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления ООО "ОПФ "Цветмет" и наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В связи с этим суд утвердил временного управляющего и включил в реестр требований кредиторов ФГУП "Ермолино" соответствующие требования ООО "ОПФ "Цветмет".
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 48 указанного Закона установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В свою очередь пункт 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Как видно из материалов дела, в обоснование наличия у ФГУП "Ермолино" задолженности перед ООО "ОПФ "Цветмет" в сумме 57 006 000 руб. последним представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2009 по делу N А23-3796/09Г-16-243 (л.д.12-17), от 16.11.2009 по делу N А23-3797/09Г-6-201 (л.д.18-23) и от 16.12.2009 по делу N А23-3798/09Г-2-227 (л.д.24-29).
Указанными решениями суд обязал ФГУП "Ермолино" возвратить ООО "ОПФ "Цветмет" денежные средства, полученные ФГУП "Ермолино" по недействительным сделкам.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную судом недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановле
