Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 11АП-9123/10

г. Самара

18 августа 2010 г.

Дело N А65-38044/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Магнитных лент и технических пленок", г.Казань, РТ, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2010 года (судья Гарапшина Н.Д.) о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Климатроник", г. Казань, РТ, в реестр требований кредиторов по делу N А65-38044/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Магнитных лент и технических пленок", г.Казань, РТ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Магнитных лент и технических пленок" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2010 года по делу N А65-38044/2009.

Согласно статье 223 АПК РФ определения арбитражных судов, обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ОАО "Магнитных лент и технических пленок" обжалует определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2010 года по делу N А65-38044/2009, тогда как апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 05 августа 2010 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 184, 185, ч.3 ст. 223, п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина