Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 12АП-1580/11

г. Саратов

Дело N А12-2393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании: от Промсвязьбанка - Макарова А.Б., представителя по доверенности N 2238 от 08.12.2010, от ООО "Цикл" - Лазарева С.В., представителя по доверенности N 3 от 28.01.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2011 года по делу А12-2393/2010, судья Л.К. Иванова,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Цикл", г. Волгоград о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Оника", г. Волгоград задолженности в размере 38000000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оника", г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года требования ФНС России к ООО "Оника" признаны обоснованными в размере 463973 руб. 17 коп., из которого недоимка 460843 руб., пеня 3130 руб. 17 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оника".

В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Редняков А.Г..

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.05.2010.

22.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Цикл" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оника" задолженности в размере 38000000 руб., возникшую в связи с неисполнением своих обязательств ООО "Привоз" по возврату денежных средств по договору займа N М-ФЗ/06/008 от 24.06.2009 на сумму 10 000 000 руб., заключенного между Михеевым О.Л. и ООО "Привоз", обязательства по которому обеспечены договором поручительства N 8 от 24.06.2009, заключенного между Михеевым О.Л. и ООО "Оника".

В связи с пропуском установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, определением суда от 30.06.2010 заявление ООО "Цикл" принято к производству с последующим рассмотрением в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 16.09.2010 ООО "Оника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2011 года по делу А12-2393/2010 требование ООО "Цикл" в размере 38000000 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оника".

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, и разрешить вопрос по существу.

Заявитель полагает, что ООО "Цикл" не выполнены условия пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о возмещении конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Цикл", считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

В связи с этим арбитражный управляющий должен сообщить по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

С учетом того, что оспариваемое требование рассматривалось в процедуре конкурсного производства, ООО "Цикл" должно было возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, данное требование закона кредитором не выполнено.

Однако данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ООО "Цикл" самостоятельно уведомило всех кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Вследствие этого конкурсные кредиторы должника были осведомлены о требовании ООО "Цикл" и имели возможность заявить свои возражения в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению, как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2011 года по делу А12-2393/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина