Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А41/9095-06 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А41/9095-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Хохланд Туссланд" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения от 18 ноября 2005 года, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 561957 руб. за июль 2005 года, и обязании возместить НДС путем возврата в размере 561957 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2006 года заявление Общества удовлетворено.

В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу Инспекции Обществом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства налогового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган решением в возмещении НДС отказал.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, поступили в Инспекцию и оценены судом применительно к предмету налогового спора. Спорная сумма указана в Декларации за июль 2005 года, письменное заявление по периоду "июль 2005 года" имеется в деле (л.д. 76, том 2). Отметка Канцелярии Инспекции от 21 ноября 2005 года имеется на заявлении (л.д. 76, том 2).

Суд оценил доводы Инспекции применительно к статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в настоящее время доводы налогового органа направлены на переоценку выводов суда.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20 февраля 2001 года N 3-П и Определением от 25 июля 2001 года N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела. Заявлений о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения - ненормативного акта, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Событие, согласно которому возможен отказ в возмещении не доказано Инспекцией и доводов о недоимке не заявлено. Доводы о не поступлении ответов на запросы, неподтверждения факта уплаты НДС в бюджет поставщиком, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции как не подтвержденные законодательно.

Доводы по фактическим обстоятельствам экспорта оценены судебной инстанцией, в настоящее время доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены не установлено.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же основанию. В частности, из выводов постановлений ФАС МО от 19 июля 2006 года N КА-А41/6323-06 и от 22 августа 2006 года N КА-А41/7897-06.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2006 года по делу N А41-К2-2842/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.