Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/10006-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик представил документы в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/10006-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2006 года удовлетворено заявленное требование ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" к Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве о признании частично недействительным решения Инспекции от 19 июля 2005 года N 76 и обязании Инспекцию возместить сумму НДС путем зачета в размере 245311 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 164, 165 НК РФ.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы налогового органа не основаны на материалах дела, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, расчетах, нормах налогового законодательства.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Общества, дело рассматривается без представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Факт экспорта товара и подтверждение суммы, указанной в Декларации по периоду "март 2003 года" установлен судом.

Суд полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Выводы суда о сумме, заявленной к возмещению, соответствуют расчетам налогоплательщика, контррасчет не представлен налоговым органом.

Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает факт экспорта товара и своевременности представления заявителем налоговому органу документов в полном соответствии с требованиями статей 165, 169 НК РФ по периоду "март 2003 года".

Что касается ссылок Инспекции в кассационной жалобе на отсутствие перевода документа, на контракт от 26 августа 2004 года, на непоступление выручки, то эти доводы уже были предметом исследования двух судебных инстанций со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы двух судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм применительно к статьям 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычет и возмещении, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Доводов от налогового органа о недоимке и о письменном заявлении по возмещению НДС не поступило.

Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения в оспариваемой части по периоду "март 2005 года".

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами, в частности, из выводов постановлений ФАС МО от 2 августа 2006 года N КА-А40/6930-06, от 2 августа 2006 года N КА-А40/6805-06, от 28 апреля 2006 года N КА-А40/3298-06 и от 5 апреля 2006 года N КА-А40/2605-06.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения в оспариваемой части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2006 года по делу N А40-73306/05-112-256 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 года N 09АП-6849/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.