Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 17АП-4539/09

г. Пермь

26 октября 2009 г.

Дело N А71-128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя (ЗАО "Агрофирма "Удмуртия") -не явился, извещен,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике) - Мошков И.А., удостверение УР 243394, доверенность от 12.01.2009г., Кузьминых Е.В., паспорт 9403 431081, доверенность от 09.02.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ЗАО "Агрофирма "Удмуртия"

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 16 апреля 2009 года

по делу N А71-128/2009,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ЗАО "Агрофирма "Удмуртия"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике от 01.08.2008г. N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по арендным платежам, налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Лат-Вест", соответствующих пени и налоговых санкций (с учетом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ заявления ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" об изменении предмета заявления - т. 10 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009г. заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций по договорам аренды; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 615180,52 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО "Лат-Вест". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о доначислении НДС по операциям ООО "Лат-Вест" в сумме 27 316 00,48 руб., общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что заявитель не должен нести ответственность за действия своего контрагента (отсутствие по адресу регистрации, основных и транспортных средств), не имеет полномочий проверять соблюдение контрагентом действующего законодательства. Полагает, что ссылка инспекции на заключение эксперта является неправомерной, т.к. в заключении не имеется подписи эксперта о разъяснении прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Считает необоснованными выводы инспекции о том, что счета-фактуры ООО "Лат-Вест" подписаны неуполномоченным лицом, т.к. в материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных и счетов-фактур за июнь-август 2006 г., которые подписаны руководителем организации Анафриевым Д.Р., также представлена копия доверенности от 29.12.2005г., выданной руководителем ООО "Лат-Вест" на имя Мингазетдиновой Л.С. на 2006 год с правом подписывать счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные. Считает, что использование вексельной формы расчетов соответствует действующему законодательству и не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 12/6 от 28.04.2008г. и вынесено решение N 13 от 01.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в том числе обществу доначислен НДС в сумме 27 316 002 руб. 48 коп., соответствующие пени и штраф по ст. 122 НК РФ по операциям с ООО "Лат-Вест".

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа явились выводы налогового органа о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на сумму неправомерно заявленных вычетов в размере 27931182 руб. по договору поставки и договору на оказание транспортных услуг с ООО "Лат-Вест", поскольку в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, которые свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Сведения, содержащиеся в представленных на проверку документах (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных), по мнению налогового органа, являются недостоверными и противоречивыми, документы оформлены с нарушением законодательства. В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие реальных хозяйственных операций, создание формального документооборота между взаимозависимыми лицами.

Полагая, что решение инспекции в указанной части является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первичные документы, счета-фактуры ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций заявителя с ООО "Лат-Вест", действия взаимозависимых участников сделки направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п.2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п.5).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6).

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" и ООО "Лат-Вест" заключен договор поставки N 10/01-6 от 10.01.2006г. (т. 8 л.д.93-94), в соответствии с которым ООО "Лат-Вест" (поставщик) обязуется поставлять строительные материалы грузополучателям, указанным покупателем (ЗАО "Агрофирма "Удмуртия"), а покупатель оплачивать их. Место поставки товара: г.Ижевск, ул. Пойма,103 (п. 3.1 договора). Погрузочные работы осуществляются за счет средств поставщика, доставка товара осуществляется транспортными средствами поставщика.

Согласно дополнительному соглашению к договору N 10/01-6 от 10.01.2006г. "при поставке товара по адресу, отличающемуся от указанного в п. 3.1., поставщик обязуется оказывать транспортные услуги по доставке товара на основании устных заявок покупателя ЗАО "Агрофирма "Удмуртия". Поставщик имеет право привлекать транспорт сторонних организаций".

Заявителем с ООО "Лат-Вест" также заключен договор на оказание транспортных услуг N 11/01-01 от 11.01.2006г. (т. 8 л.д. 95).

Согласно сведениям, представленным инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике, руководителем ООО "Лат-Вест" является Анафиев Длявер Рустемович, главным бухгалтером Кузнецов Александр Павлович, вид деятельности: Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах ОКВЭД 52.12, розничная торговля ОКВЭД 52, сведения о наличии в собственности ООО "Лат-Вест" недвижимого имущества в налоговом органе отсутствуют (т. 5 л.д. 35-36). Налоговые декларации по транспортному налогу за 2006 г. в налоговый орган не представлялись, налоговые декларации по налогу на имущество за 2006 г. "нулевые", по данным базы ЭОД транспорта и имущества у организации нет, численность работников ООО "Лат-Вест" согласно представленным сведениям о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2006 г. составляет в январе 2006 г. - 2 человека, с февраля по декабрь 2006 г. - 1 человек (т. 5 л.д. 75-77).

По результатам осмотра помещения по адресу регистрации ООО "Лат-Вест": г. Ижевск, ул. Камбарская, 17, а также на основании сведений представленных Управлением федеральной регистрационной службы по УР установлено, что по данному адресу расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности иной организации. По данному адресу отсутствуют складские помещения для хранения строительных материалов, оборудования, а также необходимое техническое обеспечение и технический персонал.

Из протокола осмотра N б/н от 18.02.2008г. помещения по адресу:г. Ижевск, ул. Камбарская, 17, установлено, что по данному адресу находятся ГУ "Центральный госархив УР"; часть здания находится на реконструкции, которую осуществляет ООО "Домострой", со слов мастера ООО "Домострой" Янарова Ю.М. по данному адресу находятся 2 здания, второе здание не достроено, не эксплуатируется, владельцы постоянно меняются, в данный момент неизвестны, ООО "Лат-Вест" ранее занималось реконструкцией данного здания, на данный момент их местонахождение неизвестно (т. 5 л.д. 95-97).

Согласно сведениям Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (т. 5 л.д. 107), правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу - г. Ижевск, ул. Камбарская, 17, ООО "Лат-Вест" являлось до 22.06.2005г. (право собственности прекращено 22.06.2005г.). Право собственности на объекты, расположенные по данному адресу, у ООО "Лат-Вест" отсутствует. В ходе проведения проверки факты заключения ООО "Лат-Вест" договоров аренды (субаренды) помещений в 2006 г. по указанному адресу не установлены.

В ходе проверки в адрес отделений почтовой связи N 72 г. Ижевска, N75 г. Ижевска направлены запросы о представлении сведений о предоставлении ООО "Лат-Вест" почтового адреса - г. Ижевск, ул. Камбарская, 17. Из сведений, представленных Ижевским почтамтом (вх. N6368 от 15.04.2008г.), следует, что ООО "Лат-Вест" в 2006 г. по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 17 не располагалось и а/я в отделении почтовой связи N 426075 не абонировало (т. 5 л.д. 108).

Руководитель ООО "Лат-Вест" Анафиев Д.Р. пояснил, что по юридическому адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 17, организация ООО "Лат-Вест" не находится, здание по ул. Камбарская, 17, является незавершенным строительством, все документы необходимо направлять в адрес фактического проживания: г. Ижевск, ул. С. Ковалевской, 10-12, адрес исполнительного органа общества, адрес фактического осуществления деятельности - г. Ижевск, ул. Ленина, 22 (т. 8 л.д. 90-91).

Требования, направленные по адресу регистрации указанной организации и по адресу регистрации ее руководителя, вернулись в инспекцию в связи с тем, что организация по указанному адресу не значится (т. 2 л.д. 54-55).

По сведениям, представленным Управлением ГИБДД МВД по УР, транспортные средства за ООО "Лат-Вест" не зарегистрированы (т. 5 л.д. 98-99).

По данным бухгалтерского баланса ООО "Лат-Вест" за 2006 г. следует, что на 01.01.2006г. и 01.01.2007г. (т. 5 л.д. 47-49), основные средства, запасы, готовая продукция и товары для перепродажи у организации отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимых условий для осуществления хозяйственных деятельности и спорных операций с заявителем.

Также налоговым органом установлено и не оспаривается заявителем наличие взаимозависимости между участниками сделок.

Так, Дружинин Виктор Сергеевич (руководитель ЗАО "Агрофирма "Удмуртия") являлся до 17.03.2006г. директором ООО ПТФ "Сельхозагроснаб", с 09.11.2007г. является директором ООО "ПСП "Промстроймонтаж". ООО "ПСП "Промстроймонтаж" является учредителем ООО "Лат-Вест" (80,1%). Директор ООО "Лат-Вест" Анафиев Длявер Рустемович в течение 2006 г. являлся работником (сварщиком) ООО "ПСП "Промстроймонтаж", что подтверждается справкой о доходах формы 2-НДФЛ. Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Анафиева Длявера Рустемовича и директора ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" Дружинина Виктора Сергеевича связывают родственные отношения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом допроса Анафиева Марлена Рустемовича (брат Анафиева Д.Р., работник ООО "ПСП "Промстроймонтаж", учредитель ООО ПТФ "Сельхозагроснаб", директор ООО ПТФ "Сельхозагроснаб" с 17.03.2006г.) от 12.04.2007г., допрошенного в качестве свидетеля следователем отдела СЧ СУ при МВД УР в рамках уголовного дела N 03/0429 (т. 8 л.д. 43, 92), согласно которому Дружинин В.С. является его дальним родственником.

В ходе проведения выездной налоговой проверки при проверке первичных документов, представленных ЗАО "Агрофирма "Удмуртия", а также на основании выписок по движению денежных средств по расчетным счетам, установлено, что ЗАО "Агрофирма "Удмуртия", имея денежные средства на расчетном счете в количестве, достаточном для проведения расчетов с ООО "Лат-Вест", приобретало векселя СБ РФ, и передавало в качестве оплаты за товар ООО "Лат-Вест".

Также налоговым органом установлено, что ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" по адресу: УР, Малопургинский р-н, д. Бобья-Уча, фактически не находилось, деятельность по указанному адресу не осуществляло, что подтверждается протоколами допросов физических лиц, проживающих в Малопургинском р-не, д. Бобья Уча - Сильвестрова В.А., Прохоровой Е.П., Степанова П.И., Сильвестрова П.А., директора ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" Дружинина Виктора Сергеевича (т. 8 л.д. 53-62).

В соответствии с условиями договора поставки N 10/01-6 от 10.01.2006г., заключенного ООО "Лат-Вест" и ЗАО "Агрофирма "Удмуртия", место поставки товара: г. Ижевск, ул. Пойма, 103.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сведения о грузоотправителе и грузополучателе, отраженные в счетах-фактурах, недостоверны и противоречивы, счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается, что грузоотправителем являлось ООО "Лат-Вест", УР, г. Ижевск, ул. Камбарская, 17, грузополучателем - ЗАО "Агрофирма "Удмуртия", УР, Малопургинский район, д. Бобья Уча.

Из материалов дела следует, что руководителем ООО "Лат-Вест" является Анафиев Длявер Рустемович, главным бухгалтером Кузнецов Александр Павлович (т. 5 л.д. 35-36).

В счетах-фактурах, полученных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, в графе "руководитель организации" выполнена подпись и поставлена расшифровка подписи - Анафиев Д.Р., в графе "главный бухгалтер" выполнена подпись и поставлена расшифровка - Анафиев Д.Р.

При этом, согласно заключению эксперта от 02.07.2008г., подписи в счетах-фактурах по строкам "руководитель организации", "главный бухгалтер" выполнены Мингазетдиновой Люцией Сагитовной (т. 2 л.д. 19-30).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод общества о том, что ссылка инспекции на заключение эксперта является неправомерной, т.к. эксперт не расписался о разъяснении прав и обязанности и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и пришел к выводу о том, что данное заключение подлежит оценке наряду с другими доказательствами в качестве мнения специалиста.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N 9 по УР, Мингазетдинова Л.С. в штате организации ООО "Лат-Вест" не числится (т. 5 л.д. 71, 74, 77). Налоговым органом были получены доверенности, выданные на Мингазетдиновой Л.С. только на право представления интересов ООО "Лат-Вест" сроком на 1 месяц (т. 2 л.д. 84), и интересов ООО ПСП "Промстроймонтаж" сроком на 1 месяц (т. 2 л.д. 80,81).

Доводы жалобы о том, что в материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных и счетов-фактур за июнь-август 2006 г., которые подписаны руководителем организации Анафриевым Д.Р., также представлена копия доверенности от 29.12.2005г., выданной руководителем ООО "Лат-Вест" Мингазетдиновой Л.С. на 2006 год с правом подписывать счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, подлежат отклонению.

В счетах-фактурах указано на то, что они подписаны в качестве руководителя и главного бухгалтера Анафиев Д.Р., однако фактически они подписаны иным лицом Мингазетдиновой Л.С., что не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

Из анализа данных счетов-фактур (л.д. 5, 7, 9, 15, 17, 25, 28, 33, 36, 38, 40 т. 11) установлено, что они составлены позднее указанной в них даты. В частности, счет-фактура N 00000068 от 06.03.2006г. составлена по форме являющейся приложением к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, Книг покупок и Книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2001г. N 914 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 15.03.2001г. N 189, от 27.07.2002г. N 575, от 16.02.2004г. N 84, от 11.05.2006г. N 283).

Также установлено, что товарные накладные ТОРГ-12 оформлены с нарушением требований Постановления Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты: ссылка на номер и дату транспортной накладной; сведения о дате разрешения на отпуск товара и дате его получения, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи должностных лиц поставщика и грузополучателя; расшифровки подписей (т. т. 11, 12).

Сведения о грузоотправителе и грузополучателе, указанные в товарных накладных, носят недостоверный характер, данные о грузополучателе не соответствуют сведениям о грузополучателе согласно товарно-транспортным накладным.

Товарно-транспортные накладные (т.т. 15, 16, 17, т. 18 л.д. 1-18) не соответствуют требованиям Инструкции Министерства финансов СССР от 30.11.1983г. N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", содержат неполные и недостоверные сведения.

В товарном разделе товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о цене единицы товара, стоимости отгружаемого товара; по строке "отпуск груза разрешил" отсутствует должность и расшифровка подписи лица, ответственного за отгрузку товарно-материальных ценностей; по строке "главный бухгалтер" отсутствует расшифровка подписи лица; по строке "отпуск груза произвел" отсутствует указание должности и расшифровка подписи лица, ответственного за отправку груза грузополучателю; даты совершения хозяйственных операций не указаны. В транспортном разделе товарно-транспортных накладных в строках "пункт погрузки", "пункт разгрузки" указаны неполные адреса (г. Ижевск, г. Сарапул, г. Воткинск), не позволяющие определить фактические адреса совершения хозяйственных операций. По строке "сдал" транспортного раздела не указаны фамилия, инициалы, должность лица, подписавшего документ, отсутствуют штампы организации грузоотправителя.

Недостоверными являются сведения о грузоотправителе товара - ООО "Лат-Вест" г. Ижевск, ул. Камбарская, 17, по данному адресу погрузочные работы по указанному адресу не осуществлялись.

Так, в товарно-транспортной накладной от 29 мая 2006 г. указано, что осуществлена транспортировка 200 тонн песка речного из г. Сарапула в г. Ижевск, на автомобиле МАЗ водителем Уразбахтиным совершено 10 ездок, заездов (т. 16 л.д. 61). В этот же день осуществлена поставка 496,92 тонн песка еще по трем товарным накладным (т. 16 л.д. 62-64).

При этом, из обстоятельств дела установлено, что перевозки осуществлялись одним водителем, грузоподъемность автомашины составляет 10-12 тонн.

С учетом расстояния между пунктами назначения (около 60 км), времени погрузки и разгрузки, грузоподъемности автомашины, осуществление перевозки одним водителем реальное осуществление поставки указанного количества товара является невозможным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сведения, отраженные в ТТН, носят недостоверный характер, указывают на невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Также являются недостоверными сведения о транспортных средствах, указанных в товарно-транспортных накладных, что подтверждается пояснениями ответчика - т. 20 л.д. 1-3, ответами на запросы ГИБДД - т. 5 л.д. 106-107, т. 19 л.д. 83-85, данными встречной налоговой проверки- т. 6 л.д. 94-96, т. 2 л.д. 42-43, протоколами допросов свидетелей - т. 8).

Так, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде государственные номера К402НН18, А682МН18 на транспортные средства на территории Удмуртской Республики в 2006 году не выдавались, номер К402НН18 выдан 04.11.2008г. на легковой автомобиль, номер А682МН18 выдан 07.02.2009г. на легковой автомобиль. Собственником транспортного средства МАЗ 54323, гос. номер В174ММ18 являлся Зверев В.В.

Товарно-транспортных содержат недостоверные сведения о транспортных средствах, что пояснениями ответчика - т. 20 л.д. 1-3, ответами на запросы ГИБДД - т. 5 л.д. 106-107, т. 19 л.д. 83-85, данными встречной налоговой проверки- т. 6 л.д. 94-96, т. 2 л.д. 42-43, протоколами допросов свидетелей - т. 8). В частности, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде государственные номера К402НН18, А682МН18 на транспортные средства на территории Удмуртской Республики в 2006 году не выдавались, номер К402НН18 выдан 04.11.2008г. на легковой автомобиль, номер А682МН18 выдан 07.02.2009г. на легковой автомобиль. Собственником транспортного средства МАЗ 54323, гос. номер В174ММ18 являлся Зверев В.В.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что руководители ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" и ООО "Лат-Вест" не могут дать конкретных пояснений по обстоятельствам поставки товаров при том, что стоимость приобретенных ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" товаров (услуг) от контрагента ООО "Лат-Вест" в 2006 г. является значительной, составила 198895846,53 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что установленные налоговым органом обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что операции по поставке товара, по оказанию транспортных услуг между ООО "Лат-Вест" и ЗАО "Агрофирма "Удмуртия" не имеют под собой подлинного экономического содержания, анализ имеющихся в материалах проверки доказательств во взаимосвязи свидетельствует о создании заявителем и его контрагентом, являющимися взаимозависимыми лицами, формального документооборота, направленного на создание ситуации формального наличия прав на возмещение из бюджета НДС при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и расчетов.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, направленных на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в частности, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, а также в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды согласно данному Постановлению может также свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу положений ст.ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005г. данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1.11.2008г. N 9299/08, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

В настоящем случае заявителем не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы инспекции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Лат-Вест", недостоверности информации в подтверждающих документах.

По смыслу положений Налогового кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.02.2001г. N 3-П и Определении от 25.07.2001г. N 138-О, налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова