Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 19АП-4375/09

г. Воронеж

17 сентября 2009 г.

Дело N А35-3126/09-С22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е. А.,

при участии:

от ОАО "Мегафон": Алиев Р.А., представитель по доверенности N р-352-09 от 13.07.2009, выданной сроком на три года;

от ЗАО "Курская сотовая связь": Белоусова Ю.В., представитель по доверенности от 27.05.2009, выданной сроком до 31.05.2011;

от Администрации Курского района Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

от УФАС по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 10.06.2009 по делу N А35-3126/09-С22, принятое судьей Петровой О.И., по заявлению Администрации Курского района Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области, с участием третьих лиц: ЗАО "Мобиком-Центр", ЗАО "Курская сотовая связь" о признании недействительным решения и предписания N 02/08-02-2009 от 13.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Комиссии УФАС по Курской области от 13.02.2009 по делу N 02/08-02-2009.

Решением арбитражного суда Курской области от 10.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Курского района Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Администрация при этом полагает, что экономическое обоснование при установлении коэффициентов дифференциации размера платы за землю при формировании арендной платы за используемый земельный участок не требуется. Кроме того, Администрация полагает, что применение коэффициента "50" к базовой ставке арендной платы за земельные участки осуществлено в рамках ее полномочии по определению значения данного коэффициента.

ЗАО "Курская сотовая связь" возражало против доводов апелляционной жалобы, полагая постановление и предписание Комиссии УФАС по Курской области законными, а решение арбитражного суда обоснованными.

Открытое акционерное общество "Мегафон" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается при этом на то, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Также Общество ссылается на непредставление Администрацией экономического обоснования целесообразности столь высокого повышения коэффициента и в УФАС по Курской области, ни в суд первой инстанции.

УФАС по Курской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствии представителей УФАС по Курской области и Администрации Курского района Курской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Открытое акционерное общество "Мегафон" в судебном заседании заявило ходатайство о проведении процессуального правопреемства, представило документы, подтверждающие реорганизацию Закрытого акционерного общества "Мобилком-Центр".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 10.09.2009 в порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена Закрытого акционерного общества "Мобилком-Центр" на процессуального правопреемника Открытое акционерное общество "Мегафон".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, заслушав мнения представителей Закрытого акционерного общества "Мобилком-Центр" и ЗАО "Курская сотовая связь", суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Администрацией Курского района принято постановление N 200 от 26.03.2008 о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки.

Данным постановлением Администрацией установлен коэффициент 50 к базовой ставке арендной платы за земельные участки, арендуемые заявителями в целях эксплуатации объектов сотовой связи (антенно-мачтовых сооружений, необходимых для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи) в том числе для ЗАО "Мобиком-Центр" и ЗАО "Курская сотовая связь".

Посчитав, что указанным постановлением для хозяйствующих субъектов - операторов сотовой связи созданы дискриминационные условия осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи по сравнению с другими операторами связи ЗАО "Мобиком-Центр" и ЗАО "Курская сотовая связь" обратились в УФАС по Курской области с заявлениями об ущемлении их экономических интересов и необоснованном препятствовании нормальной деятельности.

По результатам рассмотрения указанного заявления 13.02.2009 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области принято решение о признании Администрации Курского района Курской области, нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части необоснованного повышения в 2008 году размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для эксплуатации и обслуживания объектов сотовой связи в части создания препятствия нормальной хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов - операторов сотовой связи, а также создания дискриминационных условий деятельности для операторов сотовой связи по сравнению с иными операторами связи, что может привести к ограничению конкуренции.

13 февраля 2009 года Администрации муниципального образования "Курский район" Курской области выдано Предписание о внесении изменений в постановление "О порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Курского района Курской области" N 200 от 26.03.2008 в части установления коэффициентов к ставке арендной платы за земельные участки, предоставленные для эксплуатации объектов связи, в целях приведения данного правового акта в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.

Считая, указанные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Администрация не обосновала законность установления для земель, используемых для размещения объектов сотовой связи, коэффициента, учитываемого при исчислении арендной платы за землю, многократно превышающего значение того же коэффициента, действовавшего на те же земельные участки в предыдущие годы.

Данная позиция апелляционным судом признана верной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решения населении непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Из приведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что такие вопросы, как порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения, отнесены к компетенции собственника земель.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по определению размера арендной платы следуют из пункта 2 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 15 Закона N 131-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что на декабрь 2008 года в рамках реализации планов развития сети сотовой радиотелефонной связи в Курской области, ЗАО "Мобиком-Центр" установило на территории Курского района 4 объекта сотовой связи. Между ЗАО "Мобиком-Центр" и Администрацией Курского района заключен договор аренды N 132 от 17.10.2007 земельного участка, расположенного в д. Полевая Курского района (площадь участка 400 кв.м.), размер арендной платы согласно договору составляет 1200 рублей в год.

ЗАО "Курская сотовая связь" установлено 3 объекта сотовой связи (антенно-мачтовых сооружения) и с Администрацией заключен договор аренды N 89 от 25.07.2008 земельного участка, расположенного в д. Ворошнево Курского района (площадью 150 кв.м.). Арендная плата согласно указанного договора составляет 450 рублей в год.

В соответствии с постановлением N 200 от 26.03.2008 размер арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Курского района, арендодателем которых выступает Администрация Курского района Курской области, рассчитывается как произведение ставки арендной платы на площадь земельного участка, предоставленного в аренду. Ставка арендной платы устанавливается в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка (1 кв.м.) и рассчитывается по формуле:

Ас = УПКСЗ х Кви х Ка,

где УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли соответствующего вида использования,

Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков,

Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов.

Установление коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов равного 50 автоматически влечет увеличение размера арендной платы за землю.

В соответствии с постановлением Администрации Курского района N 200 от 26.03.2008 размер арендной платы за земельный участок, предоставленный ЗАО "Мобиком-Центр" в 2008 году составляет 849 000 рублей. Размер арендной платы за земельный участок, предоставленный ЗАО "Курская сотовая связь" в 2008 году составляет 118 200 рублей.

Осуществление гражданских прав ограничено пределами, указанными в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как предусмотрено названной нормой, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации в N 244-О от 14.12.00, N 16-О от 07.02.00, N 130-О от 05.07.01, N 139-О от 07.06.01, Постановлений N 15-П от 21.11.02, N 13-П от 30.07.01, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности. Эта деятельность должна осуществляться с соблюдением принципа доверия граждан к закону и действиям государства, которые, в свою очередь, предполагают правовую определенность, стабильность правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при установлении базового размера арендной платы за землю орган местного самоуправления не должен вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации согласно определению от 01.05.2004 N 209-О требование об экономическом обосновании устанавливаемых коэффициентов является обязательным и при отсутствии единых правил дифференциации базовых ставок арендной платы, такая дифференциация не должна осуществляться органами местного самоуправления произвольно, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных, и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Экономическое обоснование установления оспариваемого коэффициента Администрацией ни в УФАС по Курской области, ни в суды первой и апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления не обосновал законность установления для земель, используемых для размещения объектов сотовой связи, коэффициента, учитываемого при исчислении арендной платы за землю, в многократно превышающего значение того же коэффициента, действовавшего на те же земельные участки в предыдущие годы.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основано на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Принцип сочетания общественных и частных интересов должен применяться и в отношении коммерческих организаций в соответствии с принципами равенства участников договорных отношений, установленными статьей 1 Гражданского кодекса РФ и подлежащими применению к отношениям по аренде земли в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ.

Исходя из вышеуказанного принципа земельного законодательства, увеличение арендной платы сверх пределов, установленных законом, не должно приводить к чрезмерному изъятию доходов арендатора, делающему его хозяйственную деятельность на арендуемом участке, значительно менее выгодной по сравнению с тем, на что рассчитывал арендатор при заключении договора аренды. На основании статьи 614 ГК РФ арендная плата за землю должна пониматься как итоговая величина платы за пользование земельным участком, которую арендатор обязан уплатить в сроки, предусмотренные договором аренды.

На основании чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при отсутствии экономического обоснования изменения существенных условий эксплуатации спорных земельных участков, многократное увеличение арендной платы земельных участков не может быть признано обоснованным.

Согласно пункта 3 статьи 1 ФЗ "О защите конкуренции" положения данного Федерального закона распространяют свое действие на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, признаются дискриминационными условиями.

Наличие технологического оборудования, предназначенного для оказания услуг связи и размещаемого на земельных участках, является необходимым условием осуществления деятельности по оказанию услуг связи (как сотовой, так и фиксированной проводной). Следовательно, условием доступа на товарный рынок услуг связи и осуществления предпринимательской деятельности на данном товарном рынке является размещение соответствующих объектов связи на земельных участках.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к необоснованному препятствованию деятельности хозяйствующих субъектов.

Установлено, что в других муниципальных образованиях Курской области установлены коэффициенты арендной платы за земельные участки под объектами связи в значительно меньшем размере.

Необходимость пополнения бюджета данного муниципального образования не может служить достаточным основанием для установления спорного коэффициента значительно большем размере.

На основании чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности содержащихся в оспариваемых решении и предписании выводах антимонопольного органа о признании Администрации муниципального образования "Курский район" Курской области нарушившей части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" в части необоснованного повышения в 2008 году размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для эксплуатации и обслуживания объектов сотовой связи, что создает препятствия нормальной хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов - операторов сотовой связи, а также вывод о создании дискриминационных условий деятельности для операторов сотовой связи по сравнению с иными операторами связи, что может привести к ограничению конкуренции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого решения и предписания нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения арбитражного суда Курской области от 10.06.2009 по делу N А35-3126/09-С22 отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 10.06.2009 по делу N А35-3126/09-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Д. Миронцева

Судьи

В. А. Сергуткина Е.А. Семенюта