Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 05АП-4731/2009

г. Владивосток

Дело

06 октября 2009 г.

N А51-12313/2008 4-360

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ОАО "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - представитель Тихонова М.В. по доверенности N 55 от 05.10.2009 года сроком действия 1 год; представитель Гудков А.Э. по доверенности N 54 от 05.10.2009 года сроком действия 1 год;

от ООО "Югус" - адвокат Сулейман Н.Ш. по доверенности от 31.03.2009 года сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение N 1275 от 07.06.2005 года;

от администрации Артемовского городского округа: представитель Константинов К.А. по доверенности N 154 от 11.09.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года;

от ООО "Коралл", ООО "Примуглесервис", ИП Коваль Юрий Геннадьевич - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" апелляционное производство N 05АП-4731/2009

на решение от 11 августа 2009

судьи Нестеренко Л.П.

по делу N А51-12313/2008 4-360 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к администрации муниципального образования Артемовский городской

округ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Коралл", ООО "Примуглесервис", ООО "Югус", предприниматель Коваль Ю.Г.

о признании недействительными постановления и государственного акта ОАО "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г.Артема от 16.12.1992 N 460 "О выдаче государственных актов на право пользования землей" в части пункта 1.2 о предоставлении малому государственному предприятию "Комбинат строительных материалов" треста "Дальшахтострой" территории производственной базы площадью 4,00 га по ул.Вокзальной, 113 в г.Артеме; о признании недействительным государственного акта N ПР-27-273 от 12.02.1993 года (с учетом уточнения требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2009г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление главы администрации г. Артема от 16.12.1992 N 460 "О выдаче государственных актов на право пользования землей" в части пункта 1.2 о предоставлении малому государственному предприятию "Комбинат строительных материалов" треста "Дальшахтострой" территории производственной базы площадью 4,00 га по ул.Вокзальной, 113 в г.Артеме в части земельного участка, занятого принадлежащими ОАО "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" подъездными железнодорожными путями протяженностью 11033,8 м (лит. 1, 2) и необходимого для их использования, как несоответствующее в указанной части Земельному кодексу РСФСР. В удовлетворении остальной части требования об оспаривании постановления главы администрации г. Артема от 16.12.1992 N 460 отказать. В части требования о признании недействительным государственного акта от 12.02.1993 NПР-27-273 производство по делу прекратить.

Представители ОАО "АППЖТ" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования Артемовский городской округ поддержал доводы апелляционной жалобы, представлен письменный отзыв.

Представитель ООО "Югус" на доводы апелляционной жалобы возразил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Коралл", ООО "Примуглесервис", предприниматель Коваль Ю.Г. явку представителей не обеспечили, письменные отзывы не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, пунктом 1.2 постановления главы администрации г. Артема Приморского края от 16.12.1992 N 460 "О выдаче государственных актов на право пользования землей" малому государственному предприятию "Комбинат строительных материалов" треста "Дальшахтострой" предоставлена на праве бессрочного (постоянного) пользования территория производственной базы площадью 4,0 га по ул. Вокзальной, 113 в г. Артеме.

Во исполнение данного постановления 12 февраля 1993 года Комбинату строительных материалов администрацией г. Артема выдан государственный акт N ПР-27-273 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4,00 га для размещения производственной базы по ул. Вокзальная, 113 в г. Артеме.

Как следует из границ земельного участка по ул. Вокзальная, 113, отраженных в приложении к указанному государственному акту, в состав предоставленной Комбинату территории вошел в том числе земельный участок, расположенный под железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащий Дальневосточному государственному предприятию "Промжелдортранс" МПС СССР, правопреемником которого стало открытое акционерное общество "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", зарегистрированное в качестве юридического лица 20.12.2000 муниципальным образованием г. Артем за N 1713, о чем 22.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1022500530172.

13.07.2004 года за ОАО "Артемовское ППЖТ" зарегистрировано право собственности на сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 11033,8 м, расположенного по адресу: г.Артем, по направлению от ж/д станции Артем-Приморский - I до упора в районе ул.Фрунзе, 21, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 445330.

Правопреемник малого государственного предприятия "Комбинат строительных материалов" треста "Дальшахтострой" - ОАО "Стройматериалы" - согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2008 N 3377, выданной Межрайонной инспекцией ФНС России N10 по Приморскому краю, ликвидировано вследствие банкротства.

ОАО "Артемовское ППЖТ", посчитав, что постановление ответчика от 16.12.1992 N 460 в части пункта 1.2, а также государственный акт на право пользования землей от 12.02.1993 N ПР-27-273 нарушают его права как собственника недвижимого имущества, расположенного на предоставленном другому лицу земельном участке, и приняты с нарушением законодательства, действующего на момент их принятия, оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, на момент издания оспариваемого постановления земельные отношения регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 г., Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей".

В силу статьи 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса РСФСР полномочиями по предоставлению земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование наделялись городские Советы народных депутатов. Статьей 22 названного Кодекса предусматривалось, что рассмотрение вопросов, связанных с земельными отношениями, осуществляется местными Советами народных депутатов совместно с местными комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент издания постановления от 16.12.1992 N 460 органы местного самоуправления, в том числе глава администрации г. Артема, не были наделены полномочиями по предоставлению земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В ходе рассмотрения дела, суду не были представлены доказательства передачи соответствующих полномочий городским Советом народных депутатов главе администрации г. Артема. При таких обстоятельствах, указанное постановление издано главой администрации г. Артема с превышением его полномочий.

В силу требований статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельного участка под строительство предваряло согласование выбора земельного участка в натуре с составлением соответствующего акта, с обязательным участием смежных землепользователей, с которыми согласовываются границы земельного участка, учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр.

Судом установлено, что материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждались решением соответствующего Совета народных депутатов, которое являлось основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация должны были обратиться в Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляли районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам, после чего Совет народных депутатов рассматривал указанные материалы и принимал решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Оценив материалы дела, суд установил, что документы в установленном порядке на земельный участок площадью 4,00 га не оформлялись, работы по согласованию и уточнению границ земельного участка, в том числе согласование со смежным землепользователем Дальневосточным государственным предприятием "Промжелдортранс" МПС СССР не производились, представление комитета по земельной реформе и земельным ресурсам не оформлялось.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР закреплялся принцип следования земли судьбе строения. Пунктом 9 статьи 3 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" предусматривалось, что осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных правовых норм в состав земель, выделенных малому государственному предприятию "Комбинат строительных материалов" треста "Дальшахтострой", вошел земельный участок по ул. Фрунзе, 21 в г. Артеме, расположенный под железнодорожными путями, принадлежащими в 1992 году Дальневосточному государственному предприятию "Промжелдортранс" МПС СССР.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 4 га, предоставленном Комбинату строительных материалов треста "Дальшахтострой" постановлением ответчика от 16.102.1992 N 460, расположено сооружение: подъездные железнодорожные пути протяженностью 11033,8 м (лит. 1, 2), принадлежащие ОАО "Артемовское ППЖДТ" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2004 серия 25-АА N 445330, а также объекты, принадлежащие иным лицам, в том числе ООО "Югус" (подпорная стена с разгрузочной площадкой застроенной площадью 6390 кв.м, право собственности на которую подтверждается свидетельством от 07.04.2009 серия 25-АБ N 149902).

При приобретении заявителем подъездного железнодорожного пути вопрос о границах земельного участка, право на которое переходит к покупателю, не был оговорен. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий акционерному обществу объект недвижимости и необходимый для его использования, не сформирован в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 1.2 постановления главы администрации г. Артема от 16.102.1992 N 460 в части, касающейся земельного участка, на котором расположены принадлежащие ОАО "Артемовское ППЖДТ" железнодорожные пути и который необходим для их использования, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего подлежит признанию недействительным в указанной части.

Также коллегия считает правомерным указание суда на то, что в остальной части пункт 1.2 оспариваемого постановления не может быть признан недействительным, поскольку заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, что исключает возможность признания его недействительным по основаниям части 2 статьи 201 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в части требований о признании недействительным государственного акта N ПР-27-273 от 12.02.1993 года, коллегия считает обоснованным, поскольку названный документ не относится к числу ненормативных актов, поэтому не может являться предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 августа 2009 г. по делу N А51-12313/2008 4-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович