Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 13АП-23395/10

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 г.

Дело N А56-36407/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23395/2010) ООО "АБ Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-36407/2008 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "Кандидат"

к ООО "АБ Сервис"

о взыскании судебных расходов

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зенёва Л.Б. - доверенность от 26.01.2011 N 78;

Фавстьева Г.Л. - доверенность от 01.07.2010 N 76;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кандидат" (далее - ООО "Кандидат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБ Сервис" (далее - ООО "АБ Сервис") о взыскании 121 528,24 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на организацию логистического обслуживания от 11.04.2007 N Л-023 (далее - Договор), 107,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 08.09.2008, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

ООО "АБ Сервис" предъявило встречный иск к ООО "Кандидат" о взыскании 96 897 руб. переплаты по Договору, 6 668,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008 по 15.01.2009, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Кандидат" отказалось от требования о взыскании 5 000 руб. задолженности по счету от 15.07.2008 N л-1142 и уменьшило размер процентов до 9 131,91 руб., а ООО "АБ Сервис" уточнило свое требование и просило взыскать с ООО "Кандидат" 121 897 руб. неосновательного обогащения и 9 467,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, по первоначальному иску с ООО "АБ Сервис" в пользу ООО "Кандидат" взыскано 116 528,24 руб. задолженности, 8 944,41 руб. процентов, 96 765 руб. судебных расходов, 4 009,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины; производство по делу в остальной части первоначального иска о взыскании процентов прекращено; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО "Кандидат" в пользу ООО "АБ Сервис" взыскано 96 897 руб. неосновательного обогащения, 9 467,32 руб. процентов, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 627,28 руб. расходов по оплате государственной пошлины; производство по делу в остальной части встречного иска о взыскании процентов прекращено, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009 решение от 13.04.2009 и постановление от 22.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28.01.2010 по первоначальному иску с ООО "АБ Сервис" в пользу ООО "Кандидат" взыскано 116 528,24 руб. задолженности, 8 944,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 009,45 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 129 482,1 руб.; производство по делу в части первоначального иска о взыскании 5 000 руб. задолженности прекращено; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО "Кандидат" в пользу ООО "АБ Сервис" взыскано 96 897 руб. неосновательного обогащения, 9 467,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 627,28 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 109 991,6 руб.; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета с ООО "АБ Сервис" в пользу ООО "Кандидат" взыскано 19 490,5 руб.

ООО "АБ Сервис" обжаловало в апелляционном порядке решение от 28.01.2010 в части удовлетворения первоначального иска ООО "Кандидат" по счетам от 07.07.2008 N л-1126 и от 11.07.2008 N л-1130, в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения по счету от 07.07.2008 N л-1126 и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение от 28.01.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО "Кандидат" в кассационном порядке обжаловало решение от 28.01.2010 в части взыскания с него 96 897 руб. неосновательного обогащения, 9 467,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 627,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 по делу N А56-36407/2008 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Кандидат" - без удовлетворения.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела:

- ООО "Кандидат" просит взыскать с ООО "АБ Сервис" расходы в общей сумме 231 486,20руб., из них: 80 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 151 486,20руб. - расходы на проезд к месту судебного заседания, расходы на проживание, командировочные;

- ООО "АБ Сервис" просит взыскать с ООО "Кандидат" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 97 000 руб.

Определением суда от 24.11.2010 с ООО "АБ Сервис" взыскано в пользу ООО "Кандидат" судебные расходы в сумме 231 486,20 руб.; с ООО "Кандидат" в пользу "АБ Сервис" взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб. Произведен зачет взысканных сумм. С ООО "АБ Сервис" взыскано в пользу ООО "Кандидат" 151 486,20руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "АБ Сервис", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 24.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ООО "Кандидат" не представлено доказательств того, что предъявленные к взысканию судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку в период январь 2009 - январь 2010 у ООО "Кандидат" рассматривались споры в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (4 дела), в Арбитражных судах города Москвы, города Екатеринбурга, города Челябинска. При этом в сумму транспортных расходов вошла стоимость авиа и железнодорожных билетов до Москвы, Челябинска, Екатеринбурга, то есть не представляется возможным установить, какие именно транспортные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, представленные ООО "Кандидат" в подтверждение своих затрат документы, не подтверждают затраты, понесенные именно юридическим лицом - ООО "Кандидат". Также податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы расходов, понесенных ООО "АБ Сервис" при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представители ООО "АБ Сервис" поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "Кандидат", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 18.08.2008 ООО "Кандидат" (заказчик) заключило с Денега Натальей Владимировной (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым последний обязался по заданию заказчика оказать весь комплекс услуг по ведению претензионно-исковой работы с контрагентом заказчика - ООО "АБ Сервис" в связи с ненадлежащим исполнением условий агентского договора N Л-023 от 11.04.2007 (том 5 листы дела 119-120). ООО "Кандидат" в свою очередь обязалось уплатить исполнителю стоимость услуг в размере 35 000 руб. При этом услуги оплачиваются заказчиком единовременно в полном объеме в момент заключения настоящего договора (пункт 4.2 договора).

06.04.2009 между ООО "Кандидат" (заказчик) и Денега Натальей Владимировной (исполнитель) подписано Дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать весь комплекс услуг по ведению исковой работы с контрагентом заказчика - ООО "АБ Сервис" по делу N А56-36407/2008 в связи с ненадлежащим исполнением условий агентского договора N Л-023 от 11.04.2007. Общая стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб., которая выплачивается заказчиком единовременно в полном объеме в течение 5-ти банковских дней с момента вынесения арбитражным судом решения по делу NА56-36407/2008 (пункты 4.1, 4.2 Дополнительного соглашения (том 5 лист дела 121).

В качестве доказательства факта выплаты Денега Н.В. стоимости оказанных ею услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, ООО "Кандидат" представило расписку от 18.08.2008, согласно которой Денега Н.В. получила от ООО "Кандидат" 35 000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг (том 2 лист дела 87), акт выполненных работ от 10.10.2009 и копию платежного поручения от 14.04.2009 N 95 на сумму 80 000 руб. (том 5 листы дела 122,123).

В подтверждение понесенных расходов по оплате проезда представителя Денега Н.В. и директора ООО "Кандидат" Мячковой С.В. из города Челябинска в Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях, проживания в гостинице Общество представило копии расходных кассовых ордеров, командировочных удостоверений, чеков, квитанций, электронных билетов, счетов, квитанций разных сборов, платежных поручений.

Оценив представленные ООО "Кандидат" документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные ООО "Кандидат" расходы, как на оплату услуг представителя, так и связанные с проездом представителя к месту проведения судебных заседаний, документально подтверждены.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.

В отношении выплат, произведенных Денега Н.В. по договору на оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела, выплата 35 000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2008 произведена ООО "Кандидат" на основании расписки от 18.08.2008 (том 2 лист дела 87). Из данной расписки, подписанной только Денега Н.В. следует, что Денега Н.В.получила от ООО "Кандидат" 35 000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2008.

Иных доказательств, подтверждающих оплату именно ООО "Кандидат" услуг по договору от 18.08.2008 (выписка по счету, расчетный кассовый ордер и др.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Кандидат" не доказало, что денежные средства в сумме 35 000 руб. выплачены Денега Н.В. от имени ООО "Кандидат", то есть последнее не доказало факт несения расходов обществом как стороной по делу.

Возмещение судебных расходов, которые организация фактически не понесла, противоречит действующему законодательству.

Платежным поручением от 14.04.2009 N 95 ООО "Кандидат" перечислило Денега Н.В. 80 000 руб. - оплата юридических услуг по договору от 18.08.2008 (том 5 лист дела 123). Фактически указанная сумма представляет собой стоимость услуг Денега Н.В. по Дополнительному соглашению от 06.04.2009 к договору возмездного оказания юридических услуг от 18.08.2008.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по настоящему делу состоялись: 26.01.2009 - 02.02.2009, 30.03.2009 - 06.04.2009, 27.07.2009, 08.10.2009, 18.12.2009, 22.01.2010.

Представитель ООО "Кандидат" Денега Н.В. принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся 02.02.2009 (том 1 лист дела 160), 30.03.2009-06.04.2009 (том 2 лист дела 106). После 06.04.2009 Денега Н.В., как следует из материалов дела, участия в судебных заседаниях по настоящему делу не принимала. Доказательств обратного ООО "Кандидат" не представлено.

Поскольку доказательств оказания Денега Н.В. услуг ООО "Кандидат" по Дополнительному соглашению от 06.04.2009 в материалы дела не представлено, то суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО "Кандидат" о взыскании с ООО "АБ Сервис" расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. не подлежит удовлетворению, как не обоснованное и документально не подтвержденное.

В отношении транспортных расходов, расходов на проживание 151 486,20руб.

В обоснование расходов, связанных с проездом к месту проведения судебных заседаний, с оплатой проживания в гостинице ООО "Кандидат" в материалы дела представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам и чеков ООО "Формула отдыха" за авиабилеты, счетов отеля "Амулет" (ООО), чеков ККТ, платежных поручений, квитанций разных сборов, электронных авиабилетов, железнодорожных билетов (том 5 листы дела 84-118), расходных кассовых ордеров от 12.02.2009 на сумму 14 000 руб., от 04.03.2009 на сумму 30 000 руб., от 11.03.2009 на сумму 5 000 руб., от 12.03.2009 на сумму 20 000 руб., от 02.04.2009 на сумму 4 000 руб., от 15.05.2009 на сумму 5 000 руб., от 28.05.2009 на сумму 6 500руб., от 17.11.2009 на сумму 12 000 руб., от 23.12.2009 на сумму 31 000 руб., от 13.01.2010 на сумму 22 000 руб. (том 5 листы дела 136-145), копии командировочных удостоверений (том 5 листы дела 146-148).

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Кандидат" не представило надлежащих доказательств в подтверждение транспортных расходов в связи с приобретением железнодорожных и авиационных билетов, как для представителя общества - Денега Н.В., так и для руководителя Общества Мячковой С.В. Из имеющихся в материалах дела копий квитанций за приобретение авиабилетов и чеков ККТ (ООО "Формула отдыха) не представляется возможным установить лицо, осуществившее платеж по указанным квитанциям.

Доказательств приобретения проездных билетов (железнодорожных, авиационных) за счет средств ООО "Кандидат" либо возмещения их стоимости представителю Денега Н.В. и Мячковой С.В. в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела копии, расходных кассовых ордеров не подтверждают факта выдачи денежных средств Мячковой С.В. для приобретения авиа и железнодорожных билетов с целью представления интересов Общества в судебных заседаниях. В указанных расходных ордерах не указано назначение командировочных расходов, кроме того, даты выдачи расходных кассовых ордеров не соответствуют датам проведения судебных заседаний. Авансовые отчеты, подтверждающие расходование данных денежных средств, ООО "Кандидат" также не представлены.

Более того, из представленных в материалы дела авиа и железнодорожных билетов следует, что данные билеты приобретались по маршрутам Челябинск-Санкт-Петербург, Москва - Челябинск, Санкт-Петербург-Москва, Москва-Екатеринбург, Санкт-Петербург-Екатеринбург, а поскольку в период январь 2009 - январь 2010 у ООО "Кандидат" рассматривались споры в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (4 дела), в Арбитражных судах города Москвы, города Екатеринбурга, города Челябинска, то установить, какие именно транспортные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела не представляется возможным.

Определением от 17.02.2011 апелляционный суд обязал ООО "Кандидат" представить подробный расчет судебных издержек, относящихся непосредственно к настоящему делу, а именно: дата судебного заседания, участие представителя ООО "Кандидат"; расходы на проживание в гостинице (стоимость и подтверждающие документы); транспортные расходы (стоимость и подтверждающие документы); командировочное удостоверение; приходно-кассовый ордер; авансовый отчет; командировочные (основание - Приказ, стоимость и подтверждающие документы).

Однако затребованные документы обществом в суд не представлены.

Апелляционная инстанция считает подлежащим удовлетворению требование ООО "Кандидат" в части взыскания расходов, связанных с проживанием Мячковой С.В. в отеле "Амулет" и фактически понесенных Обществом в размере 7 200руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 111 от 05.10.2009 (том 5 листы дела 109-111), N 121 от 25.11.2009 (том 5 листы дела 114-115), N 126 от 13.01.2010 (том 5 листы дела 149-150).

В остальной части суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Кандидат" документально не подтвержден факт несения транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице в размере 144 186,20 руб., поскольку отсутствуют как доказательства оплаты ООО "Кандидат" указанных выше счетов, билетов (фактическое несение расходов), так и доказательства того, что данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения в полном объеме заявления ООО "Кандидат".

Заявление ООО "АБ Сервис" о взыскании с ООО "Кандидат" 97 000 руб. судебных издержек в виде вознаграждения адвокату за ведение настоящего дела, удовлетворено судом первой инстанции частично. Суд посчитал разумным взыскание судебных расходов в размере 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "АБ Сервис" (клиент) заключило с Балтийской коллегией адвокатов имени Анатолия Собчака (исполнитель) договор о комплексном обеспечении квалифицированной юридической помощи от 27.10.2008 (далее - Договор).

Согласно условиям названного Договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию клиенту следующей юридической услуги: представительство интересов клиента в арбитражном суде по делу N А56-36407/2008 (том 2 листы дела 74-75).

Из условий Договора, в частности из пункта 3.3, следовало, что стоимость услуг определена сторонами следующим образом: 2000 руб. за 1 час работы. Окончательный расчет производится по итогам работы на основании акта выполненных работ.

Факт оказания услуг и оплата ООО "АБ Сервис" юридических услуг представителю в сумме 97 000 руб. подтверждаются актами о выполненных работах по договору за период с 27.10.2008 по 01.12.2008, 05.12.2008 по 26.01.2009, 30.01.2009 по 21.03.2009, 20.04.2009 по 02.06.2009, 23.11.2009 по 11.12.2009, 06.07.2010 по 05.08.2010 с перечнем оказанных услуг и количеством времени, затраченного исполнителем на оказание данных услуг (том 4 листы дела 51-55, том 6 лист дела 42), платежными поручениями от 23.12.2008 N 1304 от 20.02.2009 N 60, от 23.03.2009 N 140, от 03.07.2009 N 326, от 23.11.2009 N 556, от 26.07.2010 N 207 (том 4 листы дела 56-60, том 6 лист дела 39), доверенностями, выданными ООО "АБ Сервис" на представителей. Участие представителей ООО "АБ Сервис" в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражая против взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме, ООО "Кандидат" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, в частности, информации о стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленных требований до 80 000 руб. нельзя признать правомерным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-36407/2008 отменить.

Взыскать с ООО "АБ Сервис" в пользу ООО "Кандидат" по первоначальному иску судебные расходы в сумме 7 200 руб. В остальной части заявление ООО "Кандидат" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кандидат" в пользу ООО "АБ Сервис" по встречному иску судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 97 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская