Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-4397/09

г. Томск

Дело N 07АП-4397/2009 (3)

30 октября 2009 года

NА45-16166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Безносиковой О.В. по доверенности от 09.07.2009г.,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Экфат-Аудит"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 г. (судьи Д.В. Векшенков, О.Г. Бычкова, Г.В. Свиридова)

по делу N А45-16166/2008

по заявлению Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП ЖКХ СО РАСХН, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2008г. в отношении ГУП ЖКХ СО РАСХН введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 29.10.2008г. временным управляющим ГУП ЖКХ СО РАСХН утвержден Меняйло Василий Васильевич.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов и ходатайство о признании ГУП ЖКХ СО РАСХН несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 г. ГУП ЖКХ СО РАСХН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ГУП ЖКХ СО РАСХН утвержден Меняйло В.В. с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Конкурсный кредитор - Закрытое акционерное общество "Экфат-Аудит" (далее - ЗАО "Экфат-Аудит"), не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает неправомерным нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ЗАО "Экфат-Аудит" об отложении судебного разбирательства до принятия судебного акта по другому делу по заявлению ЗАО "Экфат-Аудит" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 22.04.2009г. Судом не исследованы обстоятельства, касающиеся правомочий первого собрания кредиторов и действительности принятых им решений. Кроме того, суд неправомерно отклонил ходатайство Государственного унитарного коммунального предприятия электрических и тепловых сетей Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУК ПЭТС СО РАСХН) об отложении судебного разбирательства для полного погашения ГУК ПЭТС СО РАСХН требований кредиторов должника.

ГУК ПЭТС СО РАСХН в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции от 23.06.2009г. подлежащим отмене, поскольку содержащийся в решении вывод о несостоятельности (банкротстве) ГУП ЖКХ СО РАСХН основан на решениях первого собрания кредиторов от 22.04.2009г., которое проведено с существенными нарушениями действующего законодательства.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было принято собранием кредиторов ГУП ЖКЗ СО РАСХН подавляющим большинством голосов (89,89%), в связи с чем, мнение ЗАО "Экфат-Аудит", не участвовавшего в собрании кредиторов по данному вопросу, не влияет на правильность принятого собранием кредиторов решения. Отложение судом разбирательства по настоящему делу до рассмотрения заявления ЗАО "Экфат-Аудит" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов привело бы лишь к затягиванию процедуры банкротства. В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве ГУК ПЭТС СО РАСХН не лишено права погасить кредиторскую задолженность ГУП ЖКХ СО РАСХН в ходе конкурсного производства. Должник, конкурсный управляющий ГУП ЖКХ СО РАСХН Меняйло В.В., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ГУК ПЭТС СО РАСХН в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника, конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, просил оставить решение арбитражного суда от 23.06.2009г. без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2008г. в отношении ГУП ЖКХ СО РАСХН введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ГУП ЖКХ СО РАСХН утвержден Меняйло В.В. (т. 1, л.д. 1-2, 84-85).

22.04.2009г. состоялось первое собрание кредиторов ГУП ЖКХ СО РАСХН, на котором приняты следующие решения: об утверждении отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, о применении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев (т. 2, л.д. 39-42).

В тот же день (22.04.2009г.) временный управляющий ГУП ЖКХ СО РАСХН Меняйло В.В. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов и анализ финансового состояния должника (т. 2, л.д. 31-114).

Согласно анализу финансового состояния должника сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГУП ЖКХ СО РАСХН, составляет 2 320 074,75руб. Должник не способен исполнить денежные обязательства, что свидетельствует о его неплатежеспособности. Активов предприятия недостаточно для погашения первоочередных платежей и возможность восстановления платежеспособности должника и дальнейшего ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о признании ГУП ЖКХ СО РАСХН несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, руководствовался статьями 52, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, свидетельствующих о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, принятия собранием кредиторов решения о применении процедуры конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, размер кредиторской задолженности ГУП ЖКХ СО РАСХН, включенной в реестр требований кредиторов и не погашенной более трех месяцев, на момент открытия конкурсного производства составлял 2 320 074,75 руб.

22.04.2009г. первым собранием кредиторов ГУП ЖКХ СО РАСХН принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев и об утверждении конкурсным управляющим Меняйло В.В.

Решения первого собрания кредиторов ГУП ЖКХ СО РАСХН от 22.04.2009г. в установленном порядке не признаны недействительными, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных при проведении первого собрания кредиторов нарушениях Закона о банкротстве и недействительности решений первого собрания кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, невозможность должника восстановить платежеспособность, а также принятие первым собранием кредиторов ГУП ЖКХ СО РАСХН решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, принял правильное решение об удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что принятое судом первой инстанции решение о признании должника банкротом основано только лишь на решениях первого собрания кредиторов, не соответствует действительности, из мотивировочной части судебного акта данный вывод не следует. Нарушений требований Закона о банкротстве при утверждении судом первой инстанции конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН Меняйло В.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

Первое собрание кредиторов ГУП ЖКХ СО РАСХН от 22.04.2009г. приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Меняйло В.В., исполнявшего обязанности временного управляющего должника при проведении процедуры наблюдения.

Кандидатура Меняйло В.В. на момент принятия решения от 23 июня 2009 г. об утверждении его конкурсным управляющим ГУП ЖКХ СО РАСХН соответствовала требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве утвердил конкурсным управляющим ГУП ЖКХ СО РАСХН Меняйло В.В.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении заявленного ЗАО "Экфат-Аудит" в судебном заседании ходатайства об отложении судебного разбирательства, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009г.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Факт того, что ЗАО "Экфат-Аудит" обжаловало решения собрания кредиторов от 22.04.2009г. и судебный акт по его заявлению о признании решений собрания кредиторов недействительными не был принят судом на дату судебного заседания 23.06.2009г., не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП ЖКХ СО РАСХН и, соответственно, о наличии оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

При указанных выше обстоятельствах следует признать, что нерассмотрение судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ЗАО "Экфат-Аудит" об отложении судебного разбирательства не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ГУК ПЭТС СО РАСХН об отложении судебного разбирательства в связи с его намерением погасить кредиторскую задолженность должника, также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции от 23.06.2009г.

Из анализа части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Статями 113, 125 Закона о банкротстве предусмотрены условия и порядок исполнения денежных обязательств должника третьими лицами.

Исполнение обязательств должника может быть произведено в любое время до окончания конкурсного производства.

Следовательно, то обстоятельство, что конкурсный кредитор ГУП ЖКХ СО РАСХН начал исполнение обязательств должника, не препятствовало рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО "Экфат-Аудит" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ее заявителя - ЗАО "Экфат-Аудит".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 г. по делу N А45-16166/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Экфат-Аудит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова