Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 13АП-7140/10

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2010 г.

Дело N А56-80455/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей М.М.Герасимовой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7140/2010, 13АП-8214/2010) Лиштованного В.Н., Баженовой С.В., Захарова А.С., Катамадзе З.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-80455/2009 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по иску Лиштованного В.Н., Баженовой С.В.

к 1. ООО "Альфа",

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу,

3. Ушанову С.А.

4. Захарову А.С.,

5. Катамадзе З.В.

о признании права собственности, лишении прав на доли, признании недействительными решений МИФНС N 15

при участии:

от истцов: 1. Баева К.В. по доверенности N 78 ВЛ 388940 от 10.03.2010;

2. Баева К.В. по доверенности N 78 ВЛ 388939 от 10.03.2010

от ответчиков:1.Знудова А.К. по доверенности N 3/10/10 от 12.10.2010 за подписью Царева С.В.; Молокановой О.Ю. по доверенности от 22.12.2009 за подписью Лиштованного В.Н.;

2. не явился

3, 4 - не явились

5. Катамадзе З.В. по паспорту

установил:

истцы обратились в арбитражный суд с иском (изменив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании права каждого истца на долю в размере 50% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1037800133975, ИНН 7801254480, имеющего юридический адрес: город Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 57, лит.Д, корп. 1, далее - Общество); лишении Катамадзе Зураби Владимировича и Захарова Андрея Станиславовича прав на доли в размерах по 50% в уставном капитале ООО "Альфа"; признании недействительным (ничтожным) договора от 17 сентября 2009 года по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО "Альфа"; признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу N 130742А и внесенную на его основании запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 25.09.2009 государственный регистрационный номер 9097847027742; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу включить в ЕГРЮЛ сведения об участниках общества Лиштованном В.Н. и Баженовой С.В. с долями каждого в размере 50% в уставном капитале ООО "Альфа"; признании недействительными решения единственного участника ООО "Альфа" от 17 сентября 2009 года о назначении генеральным директором общества Царева С.В. и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу N 129966А и внесенной на его основании записи в ЕГРЮЛ от 24.09.2009 государственный регистрационный номер 9097847002112 о генеральном директоре ООО "Альфа" Цареве С.В.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2010 в части признания за истцами прав на доли в уставном капитале ООО "Альфа" (по 50% за каждым), признания недействительными решения единственного участника ООО "Альфа" от 17 сентября 2009 года, решений МИФНС N 15 Санкт-Петербургу N130742А, N129966А и внесенных на их основании записей в ЕГРЮЛ; обязания регистрирующего органа внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ об истцах как участниках ООО "Альфа" требования удовлетворены.

В части отказа в требовании о признании недействительным по признаку ничтожности договора от 17.09.2009 между Ушановым С.А., Катамадзе З.В. и Захаровым А.С. и лишения последних прав, возникших из этого договора, истцами подана апелляционная жалоба, а в части удовлетворения иска решение обжаловано ответчиками Захаровым А.С. и Катамадзе З.В.

Истцы ссылаются на несоответствие мотивировочной части решения ее резолютивной части, поскольку суд первой инстанции признал действия Ушанова С.А. по продаже долей Захарову А.С. и Катамадзе З.В. незаконными и, соответственно, исковое требование о недействительности сделки обоснованным. Для восстановления прав владельцев долей необходимы судебный акт о признании договора купли-продажи долей недействительным и применение специального способа - как следствие - о лишении ответчиков прав на доли, которые не могли возникнуть по ничтожному основанию, что имеет значение для формирования сведений в ЕГРЮЛ.

Ответчики ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, указывая на отсутствие доказательств исполнения договора между Ушановым С.А. и истцами, возникновение совместной собственности по нормам семейного законодательства у Катамадзе З.В. и Ушанова С.А., супруги которых к участию в деле не привлекались, нарушение норм процессуального права по рассмотрению требований истцов по расширенному предмету, оценке доказательств, в том числе договоров, представленных истцами, о фальсификации которых заявлено Ушановым С.А. как продавцом.

Податели апелляционных жалоб возражали относительно апелляционных жалоб друг друга.

ООО "Альфа" в лице представителей, действующих от генеральных директоров, избранных оппонирующими лицами, выразили противоположные процессуальные позиции.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в ходе апелляционного рассмотрения дела представила отзыв, в котором, оставив вопрос по апелляционным жалобам на усмотрение суда, указала, что регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в полном объеме в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в соответствии с частями 1, 3 статьи 156, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, отклонив заявление Ушанова С.А. о фальсификации доказательств по результатам проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд находит решение в обжалуемой истцами части подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Альфа" учреждено 03.12.2003 Смирновым Н.Н. и Смирновым П.Н.

Ушанов С.А., как пояснили представители сторон и свидетель Смирнов П.Н., оказывал истцам юридические услуги.

24.12.2008 оформлен договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Альфа" Смирновым П.Н и Смирновым Н.Н. Ушанову С.А. по согласованию с истцами.

24.12.2008 датирован протокол о назначении Ушанова С.А. генеральным директором ООО "Альфа".

После покупки долей ООО "Альфа" Ушановым С.А. в присутствии Смирновых Н.Н. и П.Н., Лиштованного В.Н. и Баженовой С.В. были подписаны договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Альфа" с Лиштованным В.Н. и Баженовой С.В.

Как пояснил свидетель Смирнов П.Н., расчеты по покупке долей произведены Лиштованным В.Н.

В договорах купли-продажи долей истцам имеется отметка об уведомлении Общества в лице генерального директора Ушанова С.А. о состоявшейся уступке долей Лиштованному В.Н. и Баженовой С.В.

При этом в указанный период генеральным директором Общества Ушановым С.А. не приняты меры к регистрации соответствующих изменений по субъектному составу участников, поскольку в силу пункта 1.4 статьи 9 статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) именно единоличный исполнительный орган в рассматриваемой ситуации праве действовать без доверенности.

Ограничившись обращением за внесением в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности 100% долей и назначении генеральным директором Ушанова С.А., последний заключил договоры купли-продажи по 50% долей в уставном капитале ООО "Альфа" с Катамадзе З.В. и Захаровым А.С., по оформлению которых в нотариальном порядке в регистрирующий орган были направлены сведения об изменении состава участников, а в ЕГРЮЛ внесены записи о принадлежности Катамадзе З.В. и Захарову А.С. каждому по 50% долей в уставном капитале ООО "Альфа".

17.09.2009 Ушановым С.А. как единственным участником ООО "Альфа" принято решение о назначении генеральным директором общества Царева С.В. с 15.09.2009.

Считая свои права участников общества "Альфа" нарушенными, ссылаясь на то, что отчуждение принадлежащих долей ответчикам не производили, истцы обратились в арбитражный суд с совокупностью исковых требований, направленных на восстановление прав.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом правильно и полно установив фактические обстоятельства перехода прав к Лиштованному В.Н. и Баженовой С.В. на доли в уставном капитале ООО "Альфа" 24.12.2008, в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции необоснованно отказал в признании сделки между Ушановым С.А., Катамадзе З.В. и Захаровым А.С. от 17 сентября 2009 года по отчуждению 100% долей в уставном капитале ООО "Альфа" недействительной и применении способа защиты прав участников Общества путем лишения лиц права, приобретенного по основанию, признанному порочным.

Как следует из материалов дела, сделки купли-продажи долей Ушановым С.А. Лиштованному В.Н. и Баженовой С.В. от 24.12.2008, были совершены в надлежащей форме - простой письменной.

С учетом абзаца 2 части 6 статьи 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 22.12.2008, далее - Закон об ООО) Лиштованный В.Н. и Баженова С.В. осуществляют права и несут обязанности участников Общества с момента уведомления ООО "Альфа" об указанной уступке - 24.12.2008.

Ими проведено собрание, на котором Лиштованный В.Н. избран генеральным директором Общества.

После заключения 24.12.2008 договоров с истцами и подтверждения об информированности Общества, Ушанов С.А. утратил право на распоряжение долями в уставном капитале ООО "Альфа", вследствие чего 17.09.2009 совершил повторную сделку купли-продажи с Захаровым А.С. и Катамадзе З.В. в нарушение статей 209, 454 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 21 Закона об ООО (в редакции на 01.07.2009).

Не будучи с указанного периода участником ООО "Альфа", Ушанов С.А. в нарушение части 2 пункта 2.1, пункта 1 статьи 32 Закона об ООО принял решение о назначении Царева С.В. генеральным директором Общества, которое правомерно признано судом первой инстанции недействительным по части 1 статьи 43 Закона об ООО.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании договора от 17.09.2009, заключенного Ушановым С.А., Катамадзе З.В. и Захаровым А.С., недействительным в силу ничтожности подлежат удовлетворению.

Частью 17 части 21 Закона об ООО в качестве специального способа восстановления права лица, утратившего долю в уставном капитале Общества помимо своей воли, предусмотрено лишение права на данную долю приобретателя по договору с лицом, которое не имело права на ее отчуждение.

Исходя из диспозиции абзаца 3 пункта 17 статьи 21 Закона об ООО (в редакции от 27.12.2009), толкования норм материального права в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2010 по делу N А28-11068/2009, при признании за истцами права на доли, должен быть применен указанный истцами способ восстановления права в виде лишения приобретателей долей на спорные доли в уставном капитале ОО "Альфа". Указанное требование соответствует части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ о том, что недействительная сделка не влечет правовых последствий, кроме связанных с её недействительностью.

Возможность отсутствия регистрации изменений учредительных документов в части перехода прав, имевшего место до 01.07.2009, допускается законодателем, согласно толкованию норм материального права в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 12 указанного Информационного письма предусмотрена регистрация изменений в сведения об обществе на основании документов, касающихся перехода доли, не требующего нотариального удостоверения.

Судом первой инстанции основания возникновения прав истцов на доли в уставном капитале ООО "Альфа" признаны достаточными и достоверными по нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционным судом проведена проверка заявления Ушанова С.А. о фальсификации договоров с Лиштованным В.Н. и Баженовой С.В. от 24.12.2008 по признаку выполнения подписи от его имени с подражанием.

В порядке части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное заявление признано неподтвержденным.

О личном подписании указанных договоров помимо объяснений Лиштованного В.Н. и Баженовой С.В. свидетельствовали в судебном заседании 08.02.2010 Смирнов П.Н. и Смирнов Н.Н. Принадлежность подписи Ушанову С.А. подтверждена специалистами-почерковедами при исследовании, проведенном по инициативе истцов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", принятом судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в процедуре судебной экспертизы, назначенной апелляционным судом.

Поскольку основания перехода права на доли истцам каждому по 50% в уставном капитале ООО "Альфа" не обнаруживают признаков порочности, удовлетворение требований судом первой инстанции соответствовало материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка ответчиков на семейное законодательство отклонена, как не соответствующая части 8 статьи 11, части 2 статьи 14 Закона об ООО, поскольку по факту заключения сделки 17.09.2009 в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "Альфа" внесены данные о Катамадзе З.В. и Захарове А.С. как участниках с равным количеством долей в уставном капитале Общества. В предмете оспариваемого договора на возникновение долевой или совместной собственности не указано. Возникновение обязательственных правоотношений между участником и обществом регулируется специальными нормами корпоративного законодательства, не допускающими перераспределение долей вне установленной процедуры.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом неисполнения определения апелляционного суда от 13.07.2010 об оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 17.09.2009, заключенный между Ушановым С.А. и гражданами Катамадзе З.В., Захаровым А.С., по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО "Альфа".

Лишить Катамадзе Зураби Владимировича права на долю в размере 50% в уставном капитале ООО "Альфа" (ИНН 7801254480, ОГРН 1037800133975, юридический адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 57, лит. Д, корп.1).

Лишить Захарова Андрея Станиславовича права на долю в размере 50% в уставном капитале ООО "Альфа" (ИНН 7801254480, ОГРН 1037800133975, юридический адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 57, лит. Д, корп.1).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Захарова А.С. и Катамадзе З.В. - без удовлетворения.

Взыскать Ушанова С.А., Катамадзе З.В., Захарова А.С. расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по 333 руб. 33 коп. с каждого в пользу Лиштованного В.Н. и по 333 руб. 33 коп. в пользу Баженовой С.В.

Взыскать с Ушанова С.А., Катамадзе З.В., Захарова А.С. по 2.580 руб. 00 коп. с каждого в пользу ГУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

М.М.Герасимова Е.К. Зайцева