Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 10АП-4620/2009

г. Москва

30 октября 2009 года

Дело N А41-2407/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Плотниковой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Клеточкин Д.В., доверенность от 01.06.2009, Хмелев В.В., доверенность от 01.06.2009,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Стасевич О.Н., доверенность от 23.06.2009 б/н,

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Техинвестсервис": Хмелев В.В., доверенность от 21.05.2009, Клеточкин Д.В., доверенность от 21.05.2009; от общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом 2000": Ким Б.А., протокол от 19.01.2007 N 24; от общества с ограниченной ответственностью "Зодчий": Ким Б.А., решение от 13.08.2008 N 6, Медникова О.А.. доверенность от 31.07.2009 N 4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2009

по делу N А41-2407/09, принятое судьей Севостьяновой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гала-Информ" к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Филатову Г.В.

о признании недействительными постановлений от 13.10.2008 и о возобновлении исполнительного производства N 46/43/1059/3/2007, при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Техинвестсервис" общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом 2000", общества с ограниченной ответственностью "Зодчий",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гала-Информ" (далее - заявитель, общество, ООО "Гала-Информ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Филатову Г.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановления от 13.10.2008 о замене взыскателя по исполнительному производству N 46/43/1059/3/2007 (старый N 51/2381/597/3/2007); постановления от 13.10.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; постановления от 13.10.2008 о снятии ареста с недвижимого имущества; о возбуждении исполнительного производства N 46/43/1059/3/2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техинвестсервис" (далее - ООО "Техинвестсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом 2000" (далее - ООО "Ваш Дом 2000"), общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 1, л.д. 107-109).

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению судебного пристава-исполнителя, постановление от 13.10.2008 о замене взыскателя по исполнительному производству N 46/43/1059/3/2007 (старый номер - N 51/2381/597/3/2007), постановление от 13.10.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, постановление от 13.10.2008 о снятии ареста с недвижимого имущества вынесены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя и возобновление исполнительного производства в настоящее время невозможно.

Представители заявителя против доводов апелляционной жалобы возражали, представив письменные пояснения от 28.10.2009. По мнению общества, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя - необоснованной. Представитель ООО "Техинвестсервис" против доводов судебного пристава-исполнителя возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители ООО "Зодчий" и ООО "Ваш Дом 2000" доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя поддержали, представив отзывы на апелляционную жалобу. Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2007 по делу N А40-185/07-68-2 выдан исполнительный лист от 28.05.2007 N 598347 о взыскании с ООО "Ваш Дом 2000" в пользу ООО "Техинвестсервис" 22 794 532 рубля 83 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 100 000 рублей (том 1, л.д. 53).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд города Москвы установил, что между ООО "Ваш Дом 2000" - заказчиком и ООО "Зодчий" - подрядчиком заключен договор строительного подряда от 01.06.2005 N 12 с приложениями, в соответствии с которым ООО "Зодчий" взяло на себя обязательство по возведению объекта (жилого дома) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а ответчик - подрядчик в свою очередь обязался произвести оплату выполненных подрядчиком работ в сроки, установленные в договоре.

Также при рассмотрении дела N А40-185/07-68-2 судебными инстанциями указано, что 24.11.2006 между ООО "Зодчий" и ООО "Техинвестсервис" - истцом по названному делу был заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу перешли права требования к должнику - ООО "Ваш Дом 2000" по договору подряда от 01.06.2005 N 12 в том объеме и на тех условиях, который существовал к моменту перехода права. Судами было установлено, что право истца на иск возникло из заключенного 24.11.2006 между ООО "Зодчий" и ООО "Техинвестсервис" договора уступки права требования, согласно которому истцу перешли права требования к должнику ООО "Ваш Дом 2000" по договору подряда от 01.06.2005 N 12 в том объеме и на тех условиях, который существовал к моменту перехода права.

На основании поступивших заявления от 02.08.2007 взыскателя - ООО "Техинвестсервис" и исполнительного листа от 28.05.2007 N 598347, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 03.08.2007 о возбуждении исполнительного производства N 51/2381/597/3/2007 (том 1, л.д. 54).

13.10.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене взыскателя ООО "Техинвестсервис" на ООО "Зодчий".

Постановлениями от 13.10.2008 судебным приставом-исполнителем сняты аресты с недвижимого имущества и денежных средств должника.

13.10.2008 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО "Зодчий".

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2008 о замене взыскателя по исполнительному производству N 46/43/1059/3/2007 (старый номер - N 51/2381/597/3/2007), постановлением от 13.10.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, постановлениями от 13.10.2008 о снятии ареста с недвижимого имущества должника, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство N 46/43/1059/3/2007 (старый номер - N 51/2381/597/3/2007.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2008 по делу N А40-14928/08-67-126 расторгнут договор уступки прав требования, заключенный 24.11.2006 между ООО "Зодчий" и ООО "Техинвестсервис", согласно которому права требования перешли к должнику ООО "Ваш Дом 2000" по договору подряда от 01.06.2005 N 12 (том 1, л.д. 134).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-1811/08ип-68 произведена замена взыскателя по делу N А40-185/07-68-2 (N А40-2052/07ип-68) на ООО "Зодчий", в связи с расторжением в судебном порядке договора уступки права требования, на основании которого право требования по договору подряда перешло к ООО "Техинвестсервис" (том 1, л.д. 56). На момент обращения ООО "Ваш Дом 2000" в суд с заявлением о замене взыскателя решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2008 по делу N А40-14928/08-67-126 вступило в законную силу.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-1811/08ип-68, ООО "Зодчий" 13.10.2008 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 08.10.2008 N 13/10-8 о замене взыскателя ООО "Техинвестсервис" на ООО "Зодчий" в связи с расторжением договора уступки прав требования от 24.11.2006 заключенного между ООО "Зодчий" и ООО "Техинвестсервис", о возвращении без исполнения исполнительного листа от 28.05.2007 N 598347 и об окончании исполнительного производства (том 2, л.д. 10). К указанному заявлению, в том числе прилагалась копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-1811/08ип-68.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

На основании поступивших заявления ООО "Зодчий" от 08.10.2008 N 13/10-8 и определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-1811/08ип-68, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя ООО "Техинвестсервис" на ООО "Зодчий" (том 1, л.д. 55) и постановление от 13.10.2008 об окончании исполнительного производства N 46/43/1059/3/2007 (том 1, л.д. 59). В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с недвижимого имущества должника - ООО "Ваш Дом 2000" (том 1, л.д. 57-58).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-1811/08ип-68 отменено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А40-185/07-68-2 произведена замена взыскателя ООО "Техинвестсервис" на правопреемника ООО "Гала-Информ".

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлено, что на момент обращения ООО "Зодчий" к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 08.10.2008 N 13/10-8, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-1811/08ип-68 не было отменено и подлежало исполнению, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия обжалуемых постановлений от 13.10.2008.

Довод заявителя о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-1811/08ип-68 о замене взыскателя ООО "Техинвестсервис" на ООО "Зодчий" на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений, не вступило в законную силу, следовательно, не могло служить основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку указанное определение вступило в законную силу в день его принятия арбитражным судом. Судом установлено, что 24.11.2006 между ООО "Зодчий" и ООО "Техинвестсервис" заключен договор уступки права требования по договору подряда от 01.06.2005 N 12, заключенному между ООО "Ваш Дом 2000" и ООО "Зодчий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2008 по делу N А40-14928/08-67-126 договор уступки права требования от 24.11.2006 расторгнут.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-14928/08-67-126 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (том 1, л.д. 13-18).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 производство по делу N А40-14928/08-67-126 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-71624/09-43-649.

При таких обстоятельствах вопрос о расторжении договора уступки права требования от 24.11.2006 до настоящего времени по существу не разрешен и производство по делу N А40-14928/08-67-126 приостановлено. Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время основания для возобновления исполнительного производства N 46/43/1059/3/2007 (старый номер - N 51/2381/597/3/2007) отсутствуют, поскольку исполнение требований исполнительного листа N 598347 напрямую связано с решением вопроса о наличии прав требования и определения надлежащего взыскателя, учитывая заявленные исковые требования по делу N А40-14928/08-67-126.

На основании изложенного, исследовав и оценив все имеющиеся по данному делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2008 о замене взыскателя по исполнительному производству N 46/43/1059/3/2007 (старый номер - N 51/2381/597/3/2007), об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о снятии ареста с недвижимого имущества должника, приняты в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя. Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при принятии оспариваемых постановлений от 13.10.2008 в материалы дела не представлены. Постановления судебного пристава-исполнителя приняты на основании заявления взыскателя, права которого на момент обращения были подтверждены определением арбитражного суда. Порядок и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, при принятии оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Следует отметить, что в силу пункта 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.10.2008 о замене взыскателя по исполнительному производству N 46/43/1059/3/2007 (старый номер - N 51/2381/597/3/2007), об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о снятии ареста с недвижимого имущества должника не подтвержден материалами дела, установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2009 по делу N А41-2407/09 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гала-Информ" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановления от 13.10.2008 судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о замене взыскателя по исполнительному производству N 46/43/1059/3/2007 (старый номер - N 51/2381/597/3/2007); постановления от 13.10.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; постановления от 13.10.2008 о снятии ареста с недвижимого имущества; и о возбуждении исполнительного производства N 46/43/1059/3/2007 (старый номер - N 51/2381/597/3/2007).

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев