Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 13АП-935/2007

г. Санкт-Петербург
17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей О.В.Горбачевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от иных лиц, участвующих в деле и процессе: не явились

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2006г. требования заявителя в размере 717.030 руб. 00 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, введена процедура наблюдения в отношении ЗАО "ТД "Гостиный Двор".

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2008г. процедура наблюдения прекращена, введено внешнее управление.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008г., принятым по итогам рассмотрения ходатайства временного управляющего, внешнее управление в отношении ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника назначен Бабенко Иван Владимирович.

Представителем учредителей должника подана апелляционная жалоба со ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права.

Впоследствии доводы раскрыты и заявлено об отмене обжалуемого решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФНС о признании ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" несостоятельным (банкротом).

ФНС возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая изложенные в ней доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам. Все меры взыскания, предпринятые налоговым органом, были предметом исследования судебных инстанций, о чем в материалах дела имеются достаточные доказательства. Отметили, что решение об обращении в суд за признанием должника банкротом было принято собранием кредиторов. Решение просили оставить без изменения, как принятое на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств, без нарушений норм процессуального и материального права.

ООО "Юрконсалт" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. По мнению кредитора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не относятся ко введению 01.12.2008г. в отношении должника конкурсного производства и не создают условий для отмены принятого судебного акта.

Кредитор ОАО "Сланцевский завод "Полимер" поддержало позицию ООО "Юрконсалт" в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой участвующих в деле и процессе о банкротстве лиц, извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции заявителя и кредиторов в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия иного процессуального решения по ходатайству временного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.11.2008г. состоялось собрание кредиторов ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор", на котором большинством голосов было принято решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Соответствующее ходатайство подано временным управляющим в арбитражный суд первой инстанции 01.11.2008г.

Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 18.11.2008г. и после перерыва, объявленного до 25.11.2008г., принято решение об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов.

Согласно статье 106 Закона о банкротстве в срок до месяца с даты своего утверждения, которая связана с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008г., внешним управляющим Бабенко И.В. разработан план внешнего управления, представленный на утверждение собранию кредиторов.

Последнее 01.11.2008г. большинством голосов (73,13%) отклонило план внешнего управления, приняв решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

На основании решения собрания кредиторов 17.11.2008г. утвержден отчет внешнего управляющего, согласно которому все мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника, проведены, положительного результата не дали, выявили отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в том числе за счет аккумулирования средств от основной деятельности ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор". Доказательств возможности и эффективности применения иных мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных статьей 109 Закона о банкротстве, при выявленной на ноябрь 2008 года кредиторской задолженности в размере 14.496.716 руб. 39 коп., отсутствуют.

Как следует из принятых в настоящее время судебных актов, в частности, определения арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2009г., дополнительно в реестр требований должника включены требования ФНС в размере 2.902.071 руб. 44 коп.

Соотношение данных бухгалтерского баланса на 31.10.2008г. также подтверждало превышение обязательствами должника (34 млн. руб.) его активов (30 млн. руб.). Судам первой и апелляционной инстанций не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Поскольку размер непогашенных и признанных обоснованными денежных обязательств должника превышает установленный частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимум, и учитывая наличие признаков банкротства, предусмотренных частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве, процессуальное решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая отсутствие признаков возможности восстановления платежеспособности юридического лица и принимая во внимание ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции на основании пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве правомерно перешел к следующей процедуре банкротства, признав ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" банкротом.

Доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с корпоративными отношениями в обществе, рассмотрением уголовных дел, производством регистрационных действий и совершением юридически значимых действий до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), отклоняются как неотносимые к обстоятельствам, подлежащим установлению в рассматриваемом случае. Согласно части 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Последние судом первой инстанции установлены, в том числе при проверке доводов представителя учредителей, изложенных в судебном заседании 18-25.11.2008г.

Доказательства, подтверждающие правомерность требования подателя апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении заявления ФНС о признании ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" несостоятельным (банкротом) на данной стадии процесса банкротства отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.В. Горбачева И.Б. Лопато