Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 20АП-1890/2009

12 ноября 2009 года

город Тула

Дело N А23-3818/02Б-10-341

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аромасинтез" на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2009 по делу N А23-3818/02Б-10-341 (судья Шатская О.В.), вынесенное по заявлению ФНС в лице ИФНС по Московскому округу г. Калуги к ОАО "Аромасинтез" об установлении требования кредитора в сумме 3 929 255 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Король Е.В. и Деминой С.В. - представителей по доверенности от 23.10.2009;

от должника (заявителя): Овчинникова А.В. - представителя по доверенности N 1/6-29 от 01.03.2009;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Аромасинтез" (далее - ОАО "Аромасинтез") об установлении требования кредитора в сумме 3 929 255 руб. 97 коп., в том числе недоимки - 2 920 537 руб., пени - 1 008 618 руб. 97 коп., штрафы - 100 руб.

Определением арбитражного суда от 14 сентября 2009 года установлено требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги по обязательным платежам в размере 3 929 255 руб. 97 коп., в том числе недоимка - 2 920 537 руб., пеня - 1 008 618 руб. 97 коп., штрафы 100 руб., в качестве требования, подлежащего удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов ОАО "Аромасинтез", включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Аромасинтез" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части включения суммы 1 148 041 рублей (недоимка по НДС за 1-й квартал 2008, требование N 1586 по состоянию на 18.11.2008).

Заявитель жалобы указывает, что при разрешении спора по возмещению НДС по делу N А23-4063/08А-21-37 судом признано недействительным решение ИФНС по отказу в возмещении НДС в размере 4 229 774руб. Заявитель считает, что подлежащая возмещению сумма НДС в размере 4 229 744руб. в указанном решении суда уже уменьшена на сумму НДС в размере 1 148 041руб., начисленного на первый квартал 2008 года.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение суда отменить.

Представители уполномоченного органа не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей конкурсных кредиторов.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005 ОАО "Аромасинтез" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.02.2007 конкурсным управляющим утвержден Гаценко Александр Филиппович.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для обращения налоговых органов в суд с целью принудительного взыскания задолженности.

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы вправе представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 Налогового кодекса РФ) и начисления пени и порядке ст. 75 указанного кодекса.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного закона, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом области правомерно установлено, что после принятия судом решения о признании ОАО "Аромасинтез" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, у последнего возникла задолженность по обязательным платежам. Факт наличия задолженности в сумме 1 148 041 рублей подтверждается требованием об уплате налога по состоянию на 18.11.2008 N 1586, расчетом требований кредитора, представленным уполномоченным органом, а также решением ИФНС по Московскому округу г.Калуга N12-73/1478 от 15.09.2008, согласно которому установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 1 148 041 рублей.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе о незаконности включения в общую сумму 3 929 255 рублей 97 коп. требования ИФНС N 1586 на сумму 1 148 041 рублей по состоянию на 18.11.2008 об уплате имеющейся недоимки по НДС, начисленной за 1-й квартал 2008 года, является необоснованной, поскольку указанная задолженность является текущей задолженностью конкурсного производства и подлежит уплате в соответствии с действующим законодательством.

В нарушении ст. 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств уменьшения судом по делу N А23-4063/08А-21-37 НДС предъявленного к возмещению, на сумму НДС в размере 1 148 041руб., начисленного за первый квартал 2008 года. Уполномоченный орган отрицает факт проведения какого-либо зачета спорной суммы в счет возмещения НДС. Из решения и постановлений апелляционной и кассационной инстанций по делу N А23-4063/08А-21-37 проведение такого зачета не усматривается.

Более того, проведение зачета начисленных, но не уплаченных налоговых платежей не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Таким образом, основания для исключения указанной задолженности из реестра требования кредиторов отсутствуют, так как факта оплаты указанной суммы не доказано. Исследовав представленные уполномоченным органом в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги по уплате обязательных платежей в размере 1 148 041 рублей, является обоснованным и подтвержденным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Аромасинтез" в качестве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, и удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 14.09.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14 сентября 2009 года по делу N А23-3818/02Б-10-341 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Никулова Н.В. Заикина