Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 05АП-1749/11

г. Владивосток

Дело

07 апреля 2011 г.

N А59-4243/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-1749/2011

на определение от 21.01.2011

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-4243/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

к ООО СП "Дальневосточная сервисная компания"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.03.2010 ООО СП Дальневосточная сервисная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Дутов А.И.

08.11.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Дутовым А.И. своих обязанностей, выразившихся в нарушении срока проведения собрания кредиторов и необращении в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Кроме того, уполномоченный орган в своей жалобе просит отстранить Дутова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП "Дальневосточная сервисная компания".

Определением от 21.01.2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО СП "Дальневосточная сервисная компания" Дутова А.И. в части нарушения срока проведения собрания кредиторов от 09.09.2010. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что конкурсным управляющим ненадлежаще исполняются обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, некоторые из них им не были исполнены вовсе, а именно: привлечение третьих лиц к субсидиарной ответственности, непроведение анализа финансовой документации ООО СП "Дальневосточная Сервисная Компания" в связи с непредоставлением им бухгалтерской и иной документации. По мнению заявителя жалобы, данные действия (бездействие) арбитражного управляющего существенно нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку свидетельствуют о неисполнении Дутовым А.И. обязанностей арбитражного управляющего, установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что приводит к затягиванию процедуры банкротства и неправомерному увеличению расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом будет установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В обоснование заявленной жалобы уполномоченный орган сослался на нарушение конкурсным управляющим Дутовым А.И. положений статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов, необращение в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов от 18.06.2010 установлена периодичность проведения собраний кредиторов - ежемесячно, а также установлено ежемесячно предоставлять собранию кредиторов отчеты о своей деятельности. Дутовым А.И. проведено очередное собрание кредиторов 21.07.2010.

Следующее собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 09.09.2010, то есть с нарушением срока его проведения на 19 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал суду недобросовестность и неразумность действий (бездействий) конкурсного управляющего, связанных с затягиванием процедуры конкурсного производства. Уполномоченным органом не указаны основания, из которых следует, что права и законные интересы уполномоченного органа были нарушены в связи с проведением собрания кредиторов с нарушением срока, установленного собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, указанное нарушение не может быть признано существенным, поскольку является однократным и налоговый орган не обосновал, каким образом нарушение срока проведения собрания на 19 дней повлекло нарушение его прав на получение информации о ходе конкурсного производства, предусмотренной статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы ФНС России подлежит отмене.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части отстранения Дутова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку проведение собрания кредиторов конкурсным управляющим с нарушением срока, само по себе, не может являться достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведено шесть собраний кредиторов. Собраниями кредиторов принимались к сведению отчеты конкурсного управляющего, решения собрания кредиторов о принятии к сведению данных отчетов кредиторами не обжаловались. Иных нарушений в деятельности конкурсного управляющего Дутова А.И. за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО СП "Дальневосточная сервисная компания" не установлено.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа на неисполнение Дутовым А.И. обязанности по подаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и отказав в ее удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены обязанности конкурсного управляющего, неисполнение которых может свидетельствовать о нарушении Закона о банкротстве.

В числе перечисленных в указанной норме права обязанностей не указано на обязанность конкурсного управляющего обращаться в суд с исками о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В пункте 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, то есть установлена не обязанность, а возможность обращения конкурсного управляющего в суд с подобным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев представленные в материалы дела документы, судебная коллегия считает, что уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО СП "Дальневосточная сервисная компания" Дутовым А.И. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов, а также несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО СП "Дальневосточная сервисная компания" Дутовым А.И. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2011 по делу N А59-4243/2009 отменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на действия конкурсного управляющего ООО СП "Дальневосточная сервисная компания" Дутова А.И. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин