Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-2265/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А49-7179/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от кредитора (ИП Бобылева А.Н.) - представитель Талышев Д.В., доверенность б/н от 27.01.2011,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2011 г. принятое заявлению ООО "Фирма Рамис", г. Пенза, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие" по делу N А49-7179/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 3.11.2010 г. в отношении ОАО "Канаевское ХПП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трулов М. В.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2010 г. опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.

Кредитор ООО "Фирма Рамис" обратился в арбитражный суд с требованием на сумму 236 068 руб. 07 коп., в том числе долг 212 635 руб. 89 коп., проценты 23 432 руб. 18 коп. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2011 признаны установленными требования кредитора ООО "Фирма "Рамис" в сумме 236 068 руб. 07 коп., в том числе долг 212 635 руб. 89 коп., проценты 23 432 руб. 18 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 01.02.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель индивидуального предпринимателя Бобылева А.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции от 01.02.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.02.2011 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 г., с должника ОАО "Канаевское ХПП" в пользу ООО "Фирма "Рамис" взыскан долг в сумме 212 635 руб. 89 коп.

Должником задолженность, установленная судебным актом арбитражного суда, не оплачена.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из материалов дела усматривается, что разногласия должника и временного управляющего с кредитором не связаны с исполнением судебного акта.

Денежные обязательства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который должником не исполнен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании обоснованными требования кредитора ООО "Фирма "Рамис" в размере 212635 руб. 89 коп. - основной долг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009 г. по 02.11.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых в размере 23432 руб. 18 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие" требования кредитора ООО "Фирма "Рамис" в размере 212635 руб. 89 коп. - основной долг, и 23432 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами несостоятельны, поскольку задолженность должника перед кредитором в указанном размере установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по оплате долга в установленный срок в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2011, принятое по заявлению ООО "Фирма Рамис", г. Пенза, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие" по делу N А49-7179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова