Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 10АП-564/11

г. Москва

14 апреля 2011 г.

Дело N А41-5313/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от МУП "Подолье-Ремстройинвест": Трошин А.В. - представитель по доверенности N 26 от 03.05.10 ,

от внешнего управляющего ООО "ПКП Лидер": Берюкова Е.В. - представитель по доверенности от 01.12.10,

рассмотрев в судебном заседании заявление МУП "Подолье-Ремстройинвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКП Лидер" в размере 1 400 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Подолье-Ремстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПКП Лидер" требований в сумме 1 400 000 рублей.

Требования предъявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года требования МУП "Подолье-Ремстройинвест" включены в сумме 351 167 рублей основного долга и 351 167 рублей пени в третью очередь реестра кредиторов ООО "ПКП Лидер".

Не согласившись с определение суда, МУП "Подолье-Ремстройинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и включить требования в реестр кредиторов ООО "ПКП Лидер" в полном объеме.

Определением от 28 марта 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления МУП "Подолье-Ремстройинвест" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ПКП Лидер" по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде первой инстанции заявление МУП "Подолье-Ремстройинвест" было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ПКП Лидер", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определение суда от 29 июля 2010 года подлежит отмене.

Заявление МУП "Подолье-Ремстройинвест" рассматривается в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор N 3 на выполнение работ по разработке проекта, рабочей документации на строительство муниципального 10-ти этажного 2-х секционного жилого дома в г/п Львовский Подольского района от 25.02.07, согласно которому МУП "Подолье-Ремстройинвест" (Заказчик) поручает, а ООО "ПКП Лидер" (Исполнитель) принимает на себя выполнение работ по разработке проекта, рабочей документации на строительство муниципального 10-ти этажного 2-х секционного жилого дома в г/п Львовский Подольского района (л.д. 5-7).

Согласно пункту 2.1. договора N 3 от 25.02.07 стоимость работ по разработке проекта и рабочей документации, согласно смете составляет 2 325 552 рублей. До начала работ Заказчик перечисляет Исполнителю аванс 700 000 рублей от сметной стоимости работ, что составляет 30%. Дальнейшее финансирование разработки проекта и рабочей документации по строительству объекта производится в размере 50% от стоимости проектных работ по получении положительного заключения ГУ МО "Мособлэкспертиза", окончательный расчет по договору с учетом 20% отложенного платежа производится Заказчиком по получению технической документации в полном объеме.

28 февраля 2007 года МУП "Подолье-Ремстройинвест" перечислило ООО "ПКП Лидер" 700 000 рублей - аванс по договору N 3 от 25.02.07 (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2009 года в отношении ООО "ПКП Лидер" была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Морозов Е.И.

Предъявляя требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКП Лидер" в размере 700 000 рублей аванса, перечисленного по договору N 3 от 25.02.07 и неустойки в размере 700 000 рублей на основании пункта 8.1. договора, МУП "Подолье-Ремстройинвест" указало, что работы по названному договору выполнены не были.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление МУП "Подолье-Ресмтройинвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКП Лидер" требований в сумме 1 400 000 рублей, считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований МУП "Подолье-Ремстройинвест" представило договор N 3 от 25.02.07, согласно которому ООО "ПКП Лидер" в сроки, установленные пунктом 4.1. договора обязалось выполнить работы по разработке проекта, рабочей документации на строительство муниципального 10-ти этажного 2-х секционного жилого дома в г/п Львовский Подольского района.

Пунктом 4.1. договора N 3 от 25.02.07 установлено, что начало работ - после перечисления аванса организации, осуществляющей проектные работы. Аванс перечисляется в течение 5 дней после подписания данного договора. Окончание работ (сдача в ГУ МО "Мособлэкспертиза") - май 2007 года.

Аванс по договору N 3 от 25.02.07 был перечислен 28.02.07, в связи с чем по истечении пяти дней с этой даты ООО "ПКП Лидер" должно было приступить к выполнению работ по договору N 3.

В силу пункта 3.2. договора N 3 от 25.02.07 перечень технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику, определяется техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки технической документации с приложением к нему комплекта документации в 4-х экземплярах, предусмотренной техническим заданием и условиями договора.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в срок, установленный в договоре N 3 от 25.02.07 ООО "ПКП Лидер" представило МУП "Подолье-Ремстройинвест" акт сдачи-приемки технической документации с приложением к нему комплекта документации в 4-х экземплярах, предусмотренной техническим заданием и условиями договора.

Между МУП "Подолье-Ремтсройинвест" и ООО "ПКП Лидер" был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.08, согласно которому задолженность в пользу МУП "Подолье-Ремстройинвест" составляет 700 000 рублей (л.д. 9).

Представленные на обозрение апелляционного суда и в материалы дела представителем внешнего управляющего ООО "ПКП Лидер" письма N 230 от 20.05.08, N 522 от 07.11.08, N 006 от 13.01.10, N 241 от 12.08.09, N 416 от 24.07.07, N 240 от 11.08.09, инженерно-геодезические изыскания т.1, 2008 год и исполнительная документация не могут свидетельствовать о выполнении работы по договору N 3 от 25.02.07, поскольку в силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий названного договора ООО "ПКП Лидер" должно было представить МУП "Подолье-Ремстройинвест" на основании акта приема-передачи готовую техническую документацию в 4-х экземплярах.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт того, что в отношении Исполнителя введена процедура банкротства, срок выполнения работ по договору истек в 2007 году, апелляционный суд считает обоснованным требование МУП "Подолье-Ремстройинвест" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 700 000 рублей, перечисленной в счет исполнения договора.

Пунктом 8.1. договора N 3 от 25.02.07 установлено, что при условии надлежащего финансирования за невыполненные объемы работ по проектированию Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от объема фактически невыполненной работы.

МУП "Подолье-Ремстройинвест" на основании указанного пункта договора просило включить в реестр требований кредиторов 700 000 рублей пени.

Апелляционный суд полагает, что указанная заявителем сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 года по делу N А41-5313/09 отменить.

Включить требования МУП "Подолье-Ремстройинвест" в сумме 700 000 рублей задолженности и 70 000 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКП Лидер".

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк