г. Москва |
|
14 августа 2014 г. |
Дело N А41-5313/09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" (ИНН: 7706796161, ОГРН: 1137746512815): Трофимов Ю.Е. представитель по доверенности N 3 от 17.06.2014 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" (ИНН: 5074021766, ОГРН: 1035011456281): Стрекалова Т.Н. представитель по доверенности от 12.05.2014 г.; Маевская И.Н. представитель по доверенности от 12.05.2014 г.,
от Семенкова Антона Викторовича: представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Кудесна": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер", общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-5313/09, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Семенкова Антона Викторовича о процессуальном правопреемстве, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2009 года по делу N А41-5313/09 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" (далее - ООО "ПКП Лидер", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Морозов Евгений Иванович (далее - внешний управляющий Морозов Е.И.).
Семенков Антон Викторович (далее - Семенков А.В.) 29 апреля 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене кредитора ООО "Кудесна" на Семенкова А.В. с установленными требованиями в размере 10 000 000 руб. (л.д. 97).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-5313/09 заявление удовлетворено. Произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Кудесна" (далее - ООО "Кудесна") с суммой требований 10 000 000 руб. реестра требований кредиторов должника на Семенкова А.В. (л.д. 112).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ"), ООО "ПКП Лидер" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (л.д. 132-134, 124-126).
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Кудесна", Семенкова А.В., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ", ООО "ПКП Лидер" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2010 года по делу N А41-5313/09 требование ООО "Кудесна" в размере 10 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "ПКП Лидер".
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-5313/09, дело о банкротстве ООО "ПКП Лидер" прекращено в связи с заключением мирового соглашения между конкурсными кредиторами и должником с участием ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" - лицом, предоставившим обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Производя процессуальное правопреемство ООО "Кудесна" на Семенкова А.В. в реестр требований кредиторов с суммой 10 000 000 руб., суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 3.2. мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Московской области произведена скидка с долга по требованиям кредиторов четвертой очереди, в сумме 292 118 432 руб. 72 коп., согласно Приложению N 6 "Размер скидки с долга кредиторов четвертой очереди". Размер скидки с долга ООО "Кудесна" составил 9 500 000 руб., в связи с чем размер долга ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" перед ООО "Кудесна" стал составлять 500 000 руб.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО "Кудесна" по договору уступки права требования N 02/10/14-2 от 10 февраля 2014 года уступило свои права как конкурсного кредитора - Семенкову А.В. в размере 10 000 000 руб., что противоречит указанной норме, поскольку к моменту перехода права ООО "Кудесна", на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N 5313/09 об утверждении мирового соглашения, имело право переуступки только в сумме 500 000 руб.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая заключение мирового соглашения, утвержденное судом 27 сентября 2013 года, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается наличие оснований для процессуального правопреемства ООО "Кудесна" на Семенкова А.В. в реестре требований кредиторов должника с суммой требований в размере 500 000 руб.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года изменить, произвести замену кредитора ООО "Кудесна" на Семенкова А.В. в реестре требований кредиторов четвертой очереди должника с суммой задолженности 500 000 руб. и сроком погашения до 31 декабря 2015 года.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-5313/09 изменить.
Произвести замену кредитора ООО "Кудесна" на Семенкова Антона Викторовича в реестре требований кредиторов четвертой очереди должника ООО ПКП "Лидер" с суммой задолженности 500 000 руб. и сроком погашения до 31 декабря 2015 года.
Председательствующий судья |
В.П. Мизяк |
Судьи |
В.П. Быков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-5313/2009
Должник: ООО "ПКП Лидер" п. Фабрика 1 Мая
Кредитор: Администрация Сергиево-Посадского района, Алексеев В. А., Аронсов Л К, Аронсон Л К, Бачманова О Э, Болотова С. А., Бычкова Н Н, Вьюгова Т. К., Гаврилов И. Ю., Ганакова Т Л, Жуков В. В., ЗАО "Инвестиционно-Строительное Управление-3" (ЗАО "ИСУ-3", ЗАО "ИСУ-3", ИП Коровин А. А., Кислова С А, Кобяшов Н. В., Козловский Н Э, Кондратьева Ф В, Крылов Владимир Михайлович, Кузнецов Д С, КУИ г. Климовска, Мазур А М, Мащак Е. В., Меликесова Т В, Модянов А Н, Моисеенко В. В., МРИ ФНС N 5 по МО, МУП "Подолье-Ремстройинвест", Новова Н А, НП "Серпуховская", ОАО Коммерческий банк "Агроимпульс", Овчивнникова С М, Олейник А Г, ООО "ЗелкТраст", ООО "КБ "ВЕГА-БАНК", ООО "Комплексная поставка", ООО "Кудесна", ООО "ОРЕСКО Трейд", ООО "СпецТеплоСтрой", ООО "Строймакс", ООО "ЭкоСтрой", ООО ЧОП "Охранное Бюро "Омега", Опрятин С В, Плаксин Д Б, Родин М Ю, Саванкова Валентина Ивановна, Ткачева А Н, Яценко Е В
Третье лицо: Зотов А Б, Администрация г. Климовска МО, Инициативная группа дольщиков, держателей Договоров участия в долевом строительстве объекта, ИП Зотова Елена Михайловна, ИП Чирков Р. С., Никонорова Н. С., НП "Краснодарская межрегиональная СОПАУ "Кубань", НП "ПАУ ЦФО", НП СОПАУ "Кубань", ООО "Корпорации решений антикризисного бизнеса", ООО "Финансы и Управление", Подрезов А В
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17679/16
21.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
29.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
22.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11811/16
20.09.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13670/16
12.08.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10532/16
16.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
18.04.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
22.12.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15352/14
02.12.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14927/14
14.08.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8682/14
20.01.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
18.12.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
09.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12486/10
09.12.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
23.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
07.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
27.09.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
19.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12486/10
10.06.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10166/12
14.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3310/13
24.04.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
19.03.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
05.02.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
24.01.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
11.12.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8756/12
11.09.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8035/12
31.07.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
23.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3121/09
10.05.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
16.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12486/10
30.03.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
24.01.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8759/11
08.09.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
14.04.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-564/11
14.04.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-565/11
23.03.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
02.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12486/10
31.01.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
07.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12486/10
08.11.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
23.09.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09
25.08.2010 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4089/2010
20.08.2010 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3387/2010
20.08.2010 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3389/2010
17.08.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3121/2009
01.06.2009 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-5313/09