Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-2260/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А49-7179/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от кредитора (ИП Бобылева А.Н.) - представитель Талышев Д.В., доверенность б/н от 27.01.2011,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2011, принятое заявлению ИП Коротковой Елены Олеговны, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие" по делу N А49-7179/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 3.11.2010 г. в отношении ОАО "Канаевское ХПП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трулов М. В.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2010 г. опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.

Кредитор Индивидуальный предприниматель Короткова Е. О. обратилась в арбитражный суд с требованием на сумму 133 594 руб. 73 коп. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2011 требования кредитора индивидуального предпринимателя Коротковой Елены Олеговны в сумме 83 594 руб. 73 коп., в том числе долг 80 000 руб., проценты в сумме 3 594 руб. 73 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП". В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 01.02.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель индивидуального предпринимателя Бобылева А.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции от 01.02.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.02.2011 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Индивидуальный предприниматель Короткова Е.О. обратилась в арбитражный суд Пензенской области с требованием в сумме 133 594 руб. 73 коп., которое состоит из следующих денежных обязательств:

- судебные расходы в сумме 25 000 руб., взысканные на основании вступившего в законную силу, определения арбитражного суда от 01.03.2010 г. по делу N А49-5725/2009;

- судебные расходы в сумме 25 000 руб., взысканные на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 01.03.2010 г. по делу N А49-5726/2009;

- судебные расходы в сумме 30 000 руб., взысканные на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 10.03.2010 г. по делу N А49-4445/2009;

- судебные расходы в сумме 50 000 руб., взысканные на основании определения арбитражного суда от 11.01.2011 г. по делу N А49-4658/2010;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 594 руб. 73 коп., рассчитанные в связи с несвоевременным исполнением определений арбитражного суда по делам N А49-5725/2009 в сумме 1 141 руб. 27 коп. за период с 02.04.2010 г. по 02.11.2010 г., А49-5726/2009 в сумме 1 141 руб. 27 коп. за период с 02.04.2010 г. по 02.11.2010 г., А49-4445/2009 в сумме 1 312 руб. 19 коп. за период с 11.04.2010 г. по 02.11.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых.

Должником задолженность, установленная судебными актами арбитражного суда, не оплачена.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из материалов дела усматривается, что разногласия должника и временного управляющего с кредитором не связаны с исполнением судебных актов.

Денежные обязательства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и должником не исполнены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 12, 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 395 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что требования индивидуального предпринимателя Коротковой Елены Олеговны в сумме 83 594 руб. 73 коп., в том числе долг 80 000 руб., проценты в сумме 3 594 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и др.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку судебные расходы в сумме 50 000 руб., взысканные на основании определения арбитражного суда от 11.01.2011 по делу N А49-4658/2010, при условии вступления судебного акта в законную силу, будут квалифицированы в качестве текущих платежей, суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору ИП Коротковой Е. О. во включении требования в размере 50 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие" требования индивидуального предпринимателя Коротковой Елены Олеговны в сумме 83 594 руб. 73 коп. несостоятельны, поскольку доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по оплате долга в установленный срок в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2011, принятое по заявлению ИП Коротковой Елены Олеговны, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие" по делу N А49-7179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова