Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 12АП-2160/11

г. Саратов

Дело N А57-237Б/2004-12-8

резолютивная часть оглашена 13 апреля 2011 года.

в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, - Киселевой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенностей от 25 января 2010 года, N 03-04/015389 от 31 декабря 2010 года,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропоткина А.Г. - Симоновой Екатерины Андреевны, действующей на основании доверенности от 07 декабря 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А57-237Б/2004-12-8, судья Чирков О.Г.,

по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропоткина А.Г.

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

В декабре 2010 года Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" (далее - МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети"), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропотина А.Г., в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Кропотина А.Г., выразившиеся в неверном объявлении результатов голосования по 2 и 3 вопросам повестки дня собрания кредиторов 24 ноября 2010 года, отражении в протоколе решения собрания, которое собранием кредиторов не принималось.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий Кропотин А.Г. находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2005 года по делу N А57-237Б/2004-12-8 должник, МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2007 года конкурсным управляющим МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" утвержден Кропотин А.Г.

Определениями суда первой инстанции срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Данное дело в настоящий период рассматривается по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку было возбуждено до принятия изменений, связанных с принятием Федерального закона от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

С 09 марта 2005 года должник находится в стадии конкурсного производства, переход на процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в установленном порядке не производился.

24 ноября 2010 года состоялось очередное собрание кредиторов МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети".

В данном собрании кредиторов приняли участие кредиторы, общая сумма требований которых составила - 53 532 774 рубля или 93,3% от суммы всех установленных требований.

Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган обладала - 88,87% от общего числа голосов.

Повесткой дня собрания кредиторов были определены следующие вопросы:

1) отчет конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" о ходе процедуры конкурсного производства.

2) одобрение расходов конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" на проведение процедуры конкурсного производства с их возмещением за счет имущества должника.

3) рассмотрение вопроса о разрешении конкурсному управляющему МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" без проведения оценки с привлечением независимой оценочной организации реализовать имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" банкротом, не превышает 100 000 рублей.

На собрании кредиторов 24 ноября 2010 года были приняты следующие решения:

по вопросу N 2: "Не одобрять расходы конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" на проведение процедуры конкурсного производства с их возмещением за счет имущества должника";

по вопросу N 3: "Не разрешать конкурсному управляющему МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" без проведения оценки с привлечением независимой оценочной организации реализовать имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" банкротом, не превышает 100 000 рублей".

Данное обстоятельство подтверждается протоколом N 22 собрания кредиторов МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" от 24 ноября 2010 года.

Однако из текста протокола N 22 от 24 ноября 2010 года следует, что по данным вопросам уполномоченный орган воздержался от голосования.

В декабре 2010 года Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, в рамках дела о банкротстве МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети", обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропотина А.Г., в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Кропотина А.Г., выразившиеся в неверном объявлении результатов голосования по 2 и 3 вопросам повестки дня собрания кредиторов 24 ноября 2010 года, отражении в протоколе решения собрания, которое собранием кредиторов не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 указанного Закона кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

Частями 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве регламентированы обязанности конкурсного управляющего: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оглашение результатов голосования на состоявшемся 24 ноября 2010 года собрании кредиторов не повлекло каких-либо негативных последствий для процедуры банкротства МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети", не предоставило конкурсному управляющему свободы действий в ущерб интересам кредиторов или помимо их воли.

По вопросу N 2 повестки дня предлагался к рассмотрению вопрос об одобрении расходов конкурсного управляющего.

Поскольку расходы конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" на проведение процедуры конкурсного производства с их возмещением за счет имущества должника за отчетный период были уже фактически произведены (что нашло отражение в отчете от 24 ноября 2010 года), то негативные последствия при одобрении или неодобрении таких расходов для кредиторов наступить не могли.

По вопросу N 3 повестки дня собрания кредиторов от 24 ноября 2010 года предлагался к рассмотрению вопрос о разрешении Кропотину А.Г. без независимой оценки реализовать имущество должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

По результатам голосования по третьему вопросу повестки дня Кропотин А.Г. указал в протоколе решение собрания кредиторов, которым ему не разрешено проводить продажу в названном порядке. Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемая формулировка решения собрания (как результат действий Кропотина А.Г.) права и интересы уполномоченного органа нарушить не могла.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом доказательств того, что Кропотин А.Г. не выполнил указанного запрета и реализовал имущество должника без разрешения собрания кредиторов, не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2011 года, отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" от 24 ноября 2010 года по 2 и 3 вопросам повестки дня в связи с отсутствием нарушения прав кредиторов (уполномоченного органа) отраженными в протоколе собрания формулировками.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Уполномоченным органом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения конкурсным управляющим Кропотиным А.Г. требований Закона о банкротстве, а также то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Кропотиным А.Г. своих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой нарушение прав и интересов кредиторов и должника.

Апелляционным судом установлено, что не совсем корректное изложение результатов голосования вместе с тем не повлекло нарушение законных прав и интересов данного конкурсного кредитора.

Учитывая, что апелляционному суду также не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы в результате ненадлежащего исполнение обязанностей конкурсным управляющим, а действия Кропотина А.Г. не повлекли за собой убытки для должника или кредиторов, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа не нашли своего подтверждения, судом первой инстанции нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего Кропотина А.Г. правомерно не установлено.

Апелляционная коллегия также не усматривает в действиях конкурсного управляющего Кропотина А.Г. нарушения требований статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, податель апелляционной жалобы повторил доводы, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 129 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года по делу N А57-237Б/2004-12-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин