Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 05АП-1826/11

г. Владивосток

Дело

15 апреля 2011 г.

N А51-5480/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО "Шелковый путь": представитель Мазур З.Б., доверенность N 040/03 от 01.03.2011 сроком до 31.12.2011, паспорт 05 06 305 956, выдан ОВД г. Дальнегорска Приморского края 12.02.2007;

от Уссурийской таможни: представитель Прохорова Ю.П., доверенность N 158 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 141542 сроком до 01.02.2013;

представитель Старх Е.П., доверенность N 5997 от 11.04.2011 сроком до 31.12.2011, N 075254 сроком действия до 17.03.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шелковый путь"

апелляционное производство N 05АП-1826/2011

на решение от 15.02.2011

судьи Д. А. Самофал

по делу N А51-5480/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Шелковый путь" (ИНН 2540148823, ОГРН 1082540009683)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об оспаривании бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - ООО "Шелковый путь", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни (далее - ответчик, таможня) 28.01.2010, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10716050/230110/ 0000737.

Решением от 28 мая 2010 года Арбитражный суд Приморского края признал незаконными бездействие выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по ГТД N 10716050/230110/0000737.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что одного заявления о списание денежных средств недостаточно, так как списание денежных средств в случае выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, производится на основании согласия декларанта на корректировку таможенной стоимости, которое выражается в самостоятельно заполненной декларантом КТС-1, на основании которого выдается расписка.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2010 N Ф03-8395/2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Приморского края решением от 15.02.2011 отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что вывод суда о том, что оформление и выдача таможенной расписки, подтверждающей внесение денежного залога, осуществляется на основании представленных декларантом формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1) и заявления о распоряжении денежными средствами (при фактическом наличии или поступлении) не соответствующим требованиям таможенного законодательства РФ. Согласно информации ИРС "Доход" - "Лицевые счета", представленной Уссурийской таможней ФТС ДВТУ, денежные средства по платежному поручению от 25.01.2010 N 11, внесенные в качестве авансовых платежей, поступили на счет таможенного органа 27.01.2010.

Таким образом, представление Обществом таможенному органу 27.01.2010 заявления о намерении оплатить обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД 10716050/230110/0000737 за счет денежных средств, внесенных на счет Уссурийской таможней, по платежному поручению от 25.10.2010 N 11 в качестве авансовых платежей, и нахождение указанных денежных средств 27.01.2010 на счете таможенного органа являлось надлежащим подтверждением уплаты требуемого обеспечения, а также основанием для выдачи декларанту таможенной расписки.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда о том, что дополнительные условия выпуска товара, предусмотренные ст. 153 Таможенного кодекса РФ по ГТД N 10716050/230110/0000737 были соблюдены Обществом только 28.01.2010, т.е. с даты предоставления декларантом таможенному органу формы корректировки таможенной стоимости - КТС-1, не соответствует нормам таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Уссурийская таможня против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Шeлковый путь" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2008 Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003165039 и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082540009683.

23.01.2010 Обществом в Уссурийскую таможню была подана ГТД N 10716050/230110/0000737 на товар, перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом в адрес общества:

- выставлен запрос N 44 от 24.01.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости;

- направлено уведомление от 24.01.2010 о том, что таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, по причине расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа;

- требование от 24.01.2010 об уплате обеспечительных платежей согласно прилагаемому расчету размера обеспечения;

- расчет размера обеспечения по ГТД N 10716050/230110/0000737 на общую сумму 264 364 руб. 53 коп.

C целью выпуска товаров, ввезенных по ГТД N 10716050/230110/0000737, платежным поручением от 25.01.2010 N 11 Обществом был внесен авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., а заявлением от 27.01.2010, полученным должностным лицом таможенного органа в тот же день дано, согласие на использование в качестве залога денежных средств в размере 264 364,53 руб.

29.01.2010 Уссурийской таможней осуществлен выпуск товара, задекларированного по ГТД N 10716050/230110/0000737, в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Шелковый путь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 указанного Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса. Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса РФ, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 149 ТК РФ, в т.ч. если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Дополнительные условия выпуска товаров указаны в статье 153 Таможенного кодекса РФ, согласно пункту 1 которой при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 153 Таможенного кодекса РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей. Это же положение содержится и в пункте 68 Инструкции о действиях дoлжностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России N 28.11.2003 N 1356.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 340 Таможенного органа РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе. В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 21 Приказа ГТК России от 24.11.2003 N 1311 "Об утверждении формы таможенной расписки, добавочных листов к таможенной расписке, а также инструкции о порядке заполнения и использования таможенной расписки" при внесении суммы обеспечения через учреждение банка таможенная расписка служит для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей. Обеспечение уплаты таможенных платежей считается предоставленным после фактического поступления денежных средств на счета таможенных органов.

Согласно пункту 6, абзаца 2 подпункта А пункта 7 Приказа ФТС России от 20.09.2007 N 1166 "Об утверждении комплектов бланков "Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей", при выпуске товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, проведенного по результатам контроля таможенной стоимости, декларантом самостоятельно заполняется КТС-1 на основе информации, указанной таможенным органом в форме расчета размера обеспечении уплаты таможенных платежей.

Учитывая вышеизложенные нормы права, на основании представленных декларантом формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1) и заявления о распоряжении денежными средствами (при их фактическом наличии или поступлении) оформляется и выдается таможенная расписка в подтверждение внесенного залога.

Как установлено судом, в материалы дела представлено заявление Общества от 27.01.2009, согласно которому декларант сообщает о своем согласии на предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10716050/230110/0000737 в виде денежного залога с указанием реквизитов платежного поручения, с которого следует произвести списание. При этом форму КТС-1 в таможенный орган декларант представил только 28.01.2010, после чего таможенным органом оформлена и выдана таможенная расписка от 28.01.2010 N ТР -0352932 на сумму 264364,53 рубля в подтверждение внесения обществом денежного залога.

Таким образом, заявление о намерении оплатить обеспечение таможенных платежей за счет денежных средств, внесенных на счет Уссурийской таможни по платежному поручению от 25.01.2010 N 11, не является надлежащим подтверждением уплаты обеспечения и его одного недостаточно, так как списание денежных средств в случае выпуска товара под обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, производится в порядке, установленном Приказом ФТС РФ от 20.07.2007 N 1166, а именно: на основании согласия декларанта на корректировку таможенной стоимости, которое выражается в самостоятельно заполненной декларантом КТС-1, на основании которого выдается таможенная расписка, в связи с чем документом, подтверждающим внесение денежных средств, является таможенная расписка, составленная 28.01.2010, поэтому выпуск товара по ГТД N 10716050/230110/0000737, произведенный 29.01.2010, был осуществлен правомерно.

Кроме изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о несоответствии пункта 6, абз. 2 пп. А пункта 7 Приказа ФТС России от 20.09.2007 N 1166 "Об утверждении комплектов бланков "Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей" Таможенному кодексу Российской Федерации.

В целях совершенствования порядка корректировки сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом на основании статей 63 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, ФТС России издан приказ от 20.09.2007 N 1166 "Об утверждении комплектов бланков "Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС -1)", "Добавочный лист (КТС-2)" и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей"). Указанный нормативный правовой акт прошел правовую экспертизу в Министерстве юстиции Российской Федерации и зарегистрирован 17.10.2007 за N 10336. Текст документа опубликован в издании "Российская газета", N 240, 26.10.2007.

Соответственно в силу п.п. 8 - 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", п. п. 10, 17, 19 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, указанный нормативный правовой акт ФТС России регулирует спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 февраля 2011 года по делу N А51-5480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович