Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-2391/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А65-23766/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" - Гумеров А.К., доверенность от 25 марта 2011 года N 45, Макарченкова И.Н., доверенность от 31 декабря 2010 года, Пятницын А.Ю., доверенность от 25 марта 2011 года N 46,

от общества с ограниченной ответственностью "Татавтогаз" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Автогаз" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Техногаз" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" - Алмаев В.Е., доверенность от 11 января 2011 года N 8,

от закрытого акционерного общества "Таиф-Газсервис" - Хузин Р.С., доверенность от 15 апреля 2011 года N 428,

от общества с ограниченной ответственностью "Газ-Энерго" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Полонская Т.А., доверенность от 31 декабря 2010 года N АГ-05/16225,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Татавтогаз",

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Техногаз",

общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ",

закрытого акционерного общества "Таиф-Газсервис",

общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой",

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Автогаз",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года по делу N А65-23766/2010 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", (ИНН 1639028805, ОГРН 1041605006728), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

общества с ограниченной ответственностью "Татавтогаз", (ИНН 1610001818, ОГРН 1021606156879), Республика Татарстан, Атнинский район, с. Большая Атня,

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Автогаз", (ИНН 1657035450, ОГРН 1021603139238), Республика Татарстан, г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Техногаз", (ИНН 1659048768, ОГРН 1031628215343), Республика Татарстан, г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", (ИНН 1660033036, ОГРН 1021603628705), Республика Татарстан, г.Казань,

закрытого акционерного общества "Таиф-Газсервис", (ИНН 1655056077, ОГРН 1021602826926), Республика Татарстан, г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Газ-Энерго", (ИНН 1660114694, ОГРН 1081690031114), Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными Решения от 10.08.2010 и предписаний от 10.08.2010 N 1-14 по делу N 05-442/2010,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением со следующими требованиями: ООО "Автодорстрой" о признании незаконным Решения от 10.08.2010 и Предписаний N 1,2 от 10.08.2010 по делу N 05-442/2010; ООО "Татавтогаз" - о признании незаконным Решения от 10.08.2010 и Предписаний N 3,4 от 10.08.2010 по делу N 05-442/2010; ООО "Фирма Автогаз" - о признании незаконным Решения от 10.08.2010 и Предписаний N 5,6 от 10.08.2010 по делу N 05-442/2010; ООО "Фирма Техногаз" - о признании незаконным Решения от 10.08.2010 и Предписаний N 7,8 от 10.08.2010 по делу N 05-442/2010; ООО "Газпром сжиженный газ" - о признании незаконным Решения от 10.08.2010 и Предписаний N 9,10 от 10.08.2010 по делу N 05-442/2010; ЗАО "Таиф-Газсервис" о признании незаконным Решения от 10.08.2010 и Предписаний N 11,12 от 10.08.2010 по делу N 05-442/2010, ООО "Газ-Энерго" о признании незаконным Решения от 10.08.2010 и Предписаний N 13,14 от 10.08.2010 по делу N 05-442/2010, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма Техногаз", ЗАО "Таиф-Газсервис", ООО "Автодорстрой", ООО "Фирма Автогаз", ООО "Газпром сжиженный газ" обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Рассмотрение апелляционных жалоб было отложено с 28 марта 2011 года на 18 апреля 2011 года. О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства (т. 14, л.д. 150, 152) Информация об отложении была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебное заседание представители ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма Автогаз", ООО "Фирма Техногаз", ООО "Газ-Энерго", не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

В судебном заседании 18 апреля 2011 года представителем закрытого акционерного общества "Таиф-Газсервис" заявлено ходатайство о замене заявителя - ЗАО "Таиф-Газсервис" (ОГРН 1021602826926) на ЗАО "ТатГазСервис" (ОГРН 1021602826926) в связи со сменой фирменного наименования.

Как следует из представленных документов, 30.12.2010 г. изменено фирменное наименование закрытого акционерного общества "Таиф-Газсервис" на "ТатГазСервис", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи и выдано свидетельство серия 16 N 006080347 ( т.13, л.д.160,161) .

С учетом изложенного, а также принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель - ЗАО "Таиф-Газсервис" (ОГРН 1021602826926) подлежит замене на ЗАО "ТатГазСервис" (ОГРН 1021602826926).

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений к апелляционной жалобе, пояснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 ответчиком вынесено решение по делу N 05-442/2010.

Указанным решением ООО "Автодорстрой", ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма Автогаз", ООО "Фирма Техногаз", ООО "Газпром сжиженный газ", ЗАО "ТатГазСервис", ООО "Газ-Энерго" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) в части совершения согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок ( доплат), наценок.

ООО "Автодорстрой", ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма "Автогаз", ООО "Фирма "Техногаз", ООО "Газпром Сжиженный газ", ЗАО "ТатГазСервис", ООО "Газ-Энерго" выданы предписания о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ"О защите конкуренции", а именно: о прекращении согласованных действий по одновременному установлению розничных цен реализации сжиженного газа на АГЗС города Казани на одном уровне, а также предписания о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства и ограничению, устранению конкуренции на рынке розничной реализации сжиженного газа на территории города Казани.

Заявители, не согласившись с решением и предписаниями обжаловали их в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", ч.2 ст.130 АПК РФ, ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения.

По мнению антимонопольного органа, нарушение выразилось в осуществлении вышеуказанными хозяйствующими субъектами согласованных действий по установлению и поддержанию одинакового уровня цен на сжиженные газы на АГЗС г.Казани.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая указанный вывод ответчика правильным, исходил из того, что административным органом правильно определены границы рынка розничной реализации сжиженного газа в рамках временного интервала с 1.01.2009г. по 31.12.2009г. в границах г.Казани. В соответствии с пунктом 13 Порядка определение продуктовых границ рынка предполагает предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров. Сжиженные углеводородные газы (СУГ) представляют собой легкие углеводороды - пропан, бутан и их смеси в различных пропорциях, используемые в том числе в качестве моторного топлива для автомобильного транспорта. СУГ вырабатываются в процессе технологического производства и являются продуктом переработки попутного нефтяного газа. Углеводородные сжиженные газы, реализуемые на АГЗС, изготавливаются в соответствии с требованиями стандартов: ГОСТ 27578-87 "Газы углеводородные сжиженные для автомобильного топлива. Техническое условия " и ГОСТ Р 52087-2003 "Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия".

В соответствии с действующими стандартами, для сжиженных углеводородных газов, используемых в качестве топлива для автомобильного транспорта (газомоторное топливо), установлены следующие марки (в зависимости от основного компонента): 1).Для летнего периода: ПБА (пропан-бутан автомобильный, код ОКП- 02 7239 0502); ПБТ (пропан-бутан технический, код ОКП - 02 7236 0102). 2). Для зимнего периода: ПА (пропан автомобильный, код ОКП - 02 7239 0501); ПТ (пропан технический, код - 027236 0101), Поскольку указанные марки сжиженных газов объединены стандартами в одну товарную группу по функциональному назначению - топливо для автомобильного транспорта, соответственно указанные марки являются между собой взаимозаменяемыми (в соответствующий сезонный период).

Суд, вынося судебный акт, исходил из положений ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

В силу статьи 11 закона запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести, в частности к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2009 года N 15956/08 также указал, что нормы Закона о защите конкуренции не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 Закона о защите конкуренции.

При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом.

Закон о защите конкуренции определяет понятие согласованных действий как особую разновидность монополистической деятельности.

Согласованные действия не предполагают заключение их участниками соглашений или достижение каких-либо иных формальных договоренностей, являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, наносящего ущерб интересам контрагентов и ограничивающего конкуренцию, и соответственно, не могут быть подтверждены документально. Причем данные действия не обусловлены какими-либо внешними факторами, а являются осознанной деятельностью субъектов.

Суд, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, признал правильным вывод ответчика о наличии у заявителей в 2009 году реальной возможности определять уровень розничных цен на газомоторное топливо на рынке г.Казани, а также о том, что их согласованные действия могли привести и приводили к установлению, поддержанию цен на газомоторное топливо.

Согласно представленным сведениям хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по розничной реализации сжиженного газа на территории города Казани, в 2009 году наблюдался одновременный резкий рост цен на газомоторное топливо для автомобилей на газозаправочных станциях.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом установлено, что в период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. руководство ООО "Автодорстрой", ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма "Автогаз", ООО "Фирма "Техногаз", ООО "Газпром Сжиженный газ", ЗАО "ТатГазСервис", ООО "Газ-Энерго" одновременно (с максимальной разницей в 3 дня) издавали приказы (распоряжения) о повышении (снижении) цен на сжиженный таз, в соответствии с которым предполагалось установление цен на АГЗС по отдельным товарным позициям на одном уровне. В течение указанного периода ответчиком зафиксировано 10 фактов одновременного повышения и снижения цен на сжиженный газ на АГЗС города Казани.

В период с 5 января 2009 г. по 6 января 2009 г. ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма "Автогаз", ООО "Фирма "Техногаз", ЗАО "ТатГазСервис", установили цену за 1л сжиженного газа в размере 9,00 рублей. Следующее изменение цен наблюдалось также в январе в период с 20-21 января 2009 г. и ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма "Техногаз", ООО "Фирма "Автогаз", ООО "Газпром сжиженный газ" и ЗАО "ТАИФ-Газсервис" установили цену за 1л газомоторного топлива в размере 8,80 рублей.

С 26-28 февраля 2009 г. ООО "Татавтогаз", ООО "Газпром сжиженный газ", ООО "Газ-Энерго" и ЗАО "ТатГазСервис" зафиксировали цену на сжиженный газ в размере 8,00. С 13 апреля 2009 г. по 14 апреля 2009 г. ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма "Техногаз", ООО "Газпром сжиженный газ", ЗАО "ТатГазСервис", ООО "Газ-Энерго" увеличили розничную цену продажи 1л газомоторного топлива до 9,00 рублей.

Повышение продолжилось, и в период с 8 по 10 июня цена за 1л сжиженного газа ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма "Техногаз", ООО "Газпром сжиженный газ", ООО "Автодорстрой", ЗАО "ТатГазСервис" увеличилась до 9,50 рублей. ООО "Автодорстрой", ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма "Техногаз", ООО "Газпром Сжиженный газ", ЗАО "ТатГазСервис" в период.с 6 по 7 июля 2009 г. повысили розничную цену реализации 1л сжиженного газа до 10,00 руб. В период с 27 по 29 июля 2009 г. ООО "Автодорстрой", ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма "Техногаз", ООО "Газпром Сжиженный газ", ЗАО "ТатГазСервис" реализовывали газомоторное топливо по цене 11,00 руб за 1 л сжиженного газа, ООО "Фирма "Автогаз" по цене 10 руб за 1 л, а ООО "Газ-Энерго" по цене 10,50 руб за 1 л сжиженного газа.

В период с 7 по 10 августа 2009 г. заявители реализовывали 1л сжиженного газа за 13,00 рублей, а с 14 по 16 сентября 2009 г. стоимость 1 л сжиженного газа - была установлена в размере 14,00 рублей.

В октябре хозяйствующие субъекты, реализующие сжиженный газ на территории г.Казани, единообразно в период с 20 по 21 октября 2009 г. снизили цену на газомоторное топливо до 13,00 рублей.

Проведенный анализ хозяйственной деятельности заявителей показал, что у указанных лиц различные поставщики, различные закупочные цены, объемы закупки и реализации, товарооборот и себестоимость.

Следовательно, обстоятельства в равной мере влияющие на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, отсутствуют.

Повышение цен осуществлялось заявителями одновременно (зафиксировано неоднократное повышение цен на газомоторное топливо в один и тот же день либо через день), единообразно (цены повышались до одного уровня) и синхронно (повышение цен происходило либо в этот же, либо на следующий день, через день).

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что вследствие систематических и относительно синхронных действий ООО "Автодорстрой", ООО "Татавтогаз", ООО "Фирма "Автогаз", ООО "Фирма "Техногаз", ООО "Газпром Сжиженный газ", ЗАО "ТатГазСервис", ООО "Газ-Энерго" поддерживали экономически необоснованные цены на газомоторное топливо на соответствующем товарном рынке при отсутствии на то объективных и в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке обстоятельств.

Сформированная и поддерживаемая модель поведения позволяла каждому из указанных хозяйствующих субъектов вне зависимости от обстоятельств устанавливать розничные цены на одном экономически необоснованном уровне, сдерживая темпы их снижения.

Такие действия, очевидны для всех заявителей, и отвечают интересам всех заявителей, так как не приводят к переходу покупателей от одного заявителя к другому, из-за разницы в ценах. При этом указанные действия заранее известны каждому из них, вследствие наличия осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения сжиженного газа на рынке розничной реализации и соответствия результатов указанных действий интересам каждого из них при одновременном осуществлении этих действий. Согласованность действий в данном случае достигается путем относительно синхронного и единообразного повышения и поддержания цен на газомоторное топливо заявителями.

Согласованность действий хозяйствующих субъектов при указанных обстоятельствах достигается путем повторений одним субъектом действий другого. При этом действия каждого из них заранее известны другому, поскольку информация о ценах на газомоторное топливо общедоступна и размещается на стендах при АГЗС, в связи с чем каких-либо письменных доказательств при указанных обстоятельствах может и не быть. Рыночное поведение участника согласованных действий характеризуется утратой независимости и самостоятельности, которые согласно положениям статьи 4 Закона о защите конкуренции являются основой конкуренции.

Довод ООО "Автодорстрой", ЗАО "ТатГазСервис", ООО "Газпром Сжиженный газ" о том, что антимонопольным органом не учтено, что на розничном рынке газомоторного топлива применяются скидки, уменьшающие реальную стоимость реализованного газа, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу положений статьей 426 и 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех

потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Понятие "торговой скидки" дано в пункте 122 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", согласно которому торговой скидкой является скидка с цены товара, предоставляемая продавцом покупателю в связи с условиями сделки и в зависимости от текущей конъюнктуры рынка.

Исходя из указанных правовых норм, судебной коллегией сделан вывод о том, что поскольку размещение цены на топливо является одновременно и рекламой, и публичной офертой, а скидка не является элементом цены, то публичный договор розничной купли-продажи газомоторного топлива заключается именно на условиях цены, объявленной на стеле, а сама реализация в последующем может осуществляться с применением гибкой системы скидок для отдельных категорий потребителей.

Антимонопольный орган в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что общие факторы, объективно влияющие на изменение розничных цен на АЗГС, в частности, конъюнктура оптового рынка, изменение цены поставщиками имеют индивидуальное проявление в каждой компании в разной степени, а проведенный анализ хозяйственной деятельности указанных участников рынка выявил различные субъективные экономические факторы, влияющие на формирование розничных цен: различные поставщики, разные закупочные цены, объемы закупа и реализации, товарооборот и себестоимость.

Таким образом, обстоятельства, в равной мере влияющие на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, не установлены. Доказательств, подтверждающих их наличие, в материалы дела не представлено.

Полномочия УФАС по Республике Татарстан по вынесению обжалуемых решения и предписаний основаны на положениях статей 41 и 50 Закона о защите конкуренции.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 26 января 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб. При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Татавтогаз" и общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" уплатили государственную пошлину в размере 2 000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ООО "Татавтогаз" и ООО "Автодорстрой" излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года по делу N А65-23766/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татавтогаз", излишне уплаченную по платежному поручению от 14 февраля 2011 года N 129 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", излишне уплаченную по платежному поручению от 07.02.2011года N 845 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин