Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 18АП-3615/11

г. Челябинск

22 апреля 2011 г.

N 18АП-3615/2010 Дело N А07-13198/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-13198/2005 (судьи Михайлина О.Г., Давлетова И.Р., Кулаев Р.Ф.)

В заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - Кузьмина Ю.В. (доверенность от 30.08.2010),

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2005 государственное унитарное предприятие "Сельхозхимия (далее - предприятие "Сельхозхимия", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рахимкулов Р.Т.

Сроки конкурсного производства продлевались 21.02.2007, 27.04.2009, 01.09.2010, 07.10.2010.

Конкурсным управляющим предприятия "Сельхозхимия" с 17.05.2010 утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна (далее - Шигапова Г.Р., конкурсный управляющий), член некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Шигапова Г.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 08.09.2010 по дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решения собрания кредиторов признаны недействительными.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Собранием кредиторов 20.02.2007 конкурсному управляющему Рахимкулову Р.Т. запрещено в ходе конкурсного производства привлекать специалистов для обеспечения своих полномочий на договорной основе и осуществлять расчеты по расходам за счет конкурсной массы без согласования с собранием кредиторов. Шигапова Г.Р. является правопреемником Рахимкулова Р.Т. Право контроля за финансовой деятельностью арбитражного управляющего предусмотрено Законом о банкротстве, подтверждено сложившейся судебной практикой. Вывод арбитражного суда о том, что решение приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, является неверным. Дополнительные вопросы включены в повестку дня в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Открытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт" (далее - общество "Башкирнефтепродукт, конкурсный кредитор) представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Привлечение дополнительно лиц с оплатой за счет имущества должника с ежемесячной оплатой 20 000 руб. без учета мнения собрания кредиторов существенно уменьшает конкурсную массу и не соответствует интересам кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание конкурсный управляющий, представитель общества "Башкирнефтепродукт" не явились.

Общество "Башкирнефтепродукт" заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.09.2010 по инициативе конкурсного управляющего было созвано собрание кредиторов общества "Сельхозхимия" по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего о его деятельности (л.д. 84-86).

В собрании кредиторов приняла участие представитель Федеральной налоговой службы Камалтдинова Альбина Маратовна. Уполномоченному органу принадлежит 88,27% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса.

На собрании кредитов представитель уполномоченного органа подала заявку о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1) о привлечении для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника по согласованию с собранием кредиторов;

2) о согласовании с собранием кредиторов предстоящих расходов конкурсного управляющего за счет средств должника в ходе процедуры банкротства.

Дополнительные вопросы включены в повестку дня. По дополнительным вопросам собранием кредиторов приняты решения:

1) обязать конкурсного управляющего привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника по согласованию с собранием кредиторов;

2) согласовывать с собранием кредиторов предстоящие расходы конкурсного управляющего за счет средств должника в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с принятыми на собрании решениями по дополнительным вопросам повестки дня конкурсный управляющий Шигапова Г.Р. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что право привлечения конкурсным управляющим специалистов на договорной основе с оплатой их деятельности за счет конкурсной массы (имущества) должника прямо предусмотрено статьями 24, 131 Закона о банкротстве. Решения собрания кредиторов по вопросам деятельности конкурсного управляющего приняты с превышением компетенции собрания кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов определена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, из анализа которой следует, что собрание кредиторов не может ограничить или лишить конкурсного управляющего прав, предусмотренных Законом о банкротстве. Данный орган вправе лишь определить источник финансирования, отличный от установленного названным Законом.

Таким образом, принятие собранием кредиторов должника решений о согласовании конкурсным управляющим с собранием кредиторов вопроса о привлечении для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника и предстоящих расходов конкурсного управляющего за счет средств должника в ходе процедуры банкротства является незаконным и нарушает права конкурсного управляющего.

Кроме того, решение указанных вопросов не отнесено к компетенции собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства в силу статей 12, 130, 139-141 Закона о банкротстве, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения приняты с превышением пределов компетенции и обоснованно признал решения недействительными, удовлетворив заявление конкурсного управляющего.

Признание решений собрания кредиторов общества "Сельхозхимия" недействительными по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов 08.09.2010 не лишает кредиторов права контроля за деятельностью конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Порядок включения в повестку дня дополнительных вопросов соответствовал Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на действительность принятых решений по дополнительным вопросам повестки дня.

Запрет конкурсному управляющему Рахимкулову Р.Т. собранием кредиторов от 20.02.2007 в ходе конкурсного производства привлекать специалистов для обеспечения своих полномочий на договорной основе и осуществлять расчеты по расходам за счет конкурсной массы без согласования с собранием кредиторов, не является обстоятельством, позволяющим собранию кредиторов 08.09.2010 принимать решения, не соответствующие нормам Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-13198/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В.Матвеева Г.М.Столяренко