Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 13АП-994/2007

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2009 г.

Дело N А56-44387/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-12966/2009 ООО "Консул" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 о принятии обеспечительных мер, принятое

по встречному иску Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Angentro Trading and Investments Limited)

к ООО "Сигма Капитал Партнерз"

о взыскании 2.600.000.000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного обеспечительными мерами

по делу N А56-44387/2006 (судья Русакова Л.Г.)

по иску ООО "Сигма Капитал Партнерз"

к 1. Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Angentro Trading and Investments Limited),

2. Кирюшину Геннадию Васильевичу,

3. ООО "Консул"

о взыскании 66.517.851,38 долларов США

при участии:

от истца: Яуров С.А. по доверенности б/н от 03.09.2009

от ответчиков: 1. Ларионов Д.С. по доверенности б/н от 09.07.2009, Турчинский Э.Э. по доверенности от 09.07.2009, 2. Ларионов Д.С. по доверенности б/н от 07.07.2009, 3. Ильин М.В. по доверенности б/н от 27.08.2009

установил:

ООО "СоюзИнвест" обратилось с иском о взыскании солидарно с Кирюшина Геннадия Васильевича, Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Angentro Trading and Investments Limited), ООО "Консул" и ООО "Сигма Капитал Партнерз" сумму долга в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ одного рубля РФ к одному доллару США на день фактического исполнения в размере, эквивалентном 66.517.851,39 долларов США, из которых 56.300.000,00 долларов США составляют основной долг, 5.270.093,12 долларов США - проценты, 4.947.758,27 долларов США - пени, а также государственную пошлину по иску в размере 100.000 руб. Истец просит взыскание части суммы долга в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ одного рубля РФ к одному доллару США на день фактического исполнения в размере, эквивалентом 29.516.340,70 долларов США произвести за счет реализации в установленном порядке заложенного имущества: 484 шт. обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы выпуска (государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р), принадлежащих Кирюшину Геннадию Васильевичу, с начальной продажной ценой, равной взыскиваемой части суммы долга.

Определением от 20.03.2009 в порядке процессуального правопреемства истец ООО "СоюзИнвест" заменен на ООО "Сигма Капитал Партнерз", прекращено производство по делу в отношении ответчика ООО "Сигма Капитал Партнерз".

Определением от 12.05.2009 принято к производству встречное исковое заявление Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" к ООО "Сигма Капитал Партнерз" о взыскании 2.600.000.000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного обеспечительными мерами.

Определением от 06.08.2009 по ходатайству Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность (право требования) ООО "Сигма Капитал Партнерз" в размере 78.552.558 долларов США по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-65515/07-68-609.

ООО "Консул" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой в обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности оспариваемого определения ссылается на следующие обстоятельства.

Компания "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" не представила суда доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также факт отсутствия у ответчика по встречному иску имущества и денежных средств в достаточном размере, факта причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры не связаны с предметом спора, должником по дебиторской задолженности, на которую обжалуемым определением наложен арест, является сам заявитель ходатайства - Компания "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", и данные обеспечительные меры фактически направлены на неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А40-65515/07-68-609.

Компания "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" в отзыве на апелляционную жалобу просит прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Консул", как поданной лицом, не участвующими в деле по встречному иску Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед". При этом обеспечительные меры приняты по встречному иску, а определением суда первой инстанции от 27.10.2009 производство по первоначальному иску прекращено.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения судебного акта Компанией "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность (право требования) ООО "Сигма Капитал Партнерз" в размере 78.552.558 долларов США по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-65515/07-68-609.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель обосновал причины обращения с таким заявлением тем, что единственным имуществом ООО "Сигма Капитал Партнерз" является установленное решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу N А40-65515/07-68-609 право требования задолженности Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" в размере 78.552.558 долларов США. Истцу не известно о наличии у ООО "Сигма Капитал Партнерз" иного имущества. Отсутствие сведений в органах государственного контроля о ведении ООО "Сигма Капитал Партнерз" финансово-хозяйственной деятельности может сделать невозможным исполнение судебного акта, что, безусловно, нанесет истцу существенный ущерб.

Заявитель указывает, что по арбитражному делу N А40-65515/07-68-609 в порядке обеспечения исковых требований ООО "Сигма Капитал Партнерз" было арестовано имущество Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", а именно - 799 обыкновенных акций ОАО "СМАРТС". Непринятие обеспечительных мер в виде ареста дебиторской задолженности позволит ООО "Сигма Капитал Партнерз" предпринять очередные незаконные попытки завладеть акциями ОАО "СМАРТС", принадлежащими Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", по заниженной стоимости.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на соблюдение баланса интересов сторон.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003 г., если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По настоящему делу заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Сигма Капитал Партнерз" в пользу Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" 2.600.000.000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного обеспечительными мерами. Принятие обеспечительных мер исключит возможность выбытия от ответчика спорной дебиторской задолженности в пользу третьих лиц, что в случае удовлетворения исковых требований Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" гарантирует исполнение судебного акта.

В тоже время, исходя из положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым и правильным вывод суда на данной стадии об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Необходимость принятия обеспечительных мер в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленного иска, связана с исковыми требованиями и соразмерна им.

Принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчика и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется с учетом обстоятельств, имеющих место на момент вынесения обжалуемого определения.

Довод ответчика о недостаточном исследовании судом первой инстанции обстоятельств спора, недоказанности истцом по встречному иску оснований для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, отклонен апелляционным судом. Решение об удовлетворении указанного заявления принято судом с учетом доказательств, представленных истцом (обязательным при этом является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права), и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены. Таким образом, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, податель жалобы в судебном заседании пояснил, что права ООО "Консул" напрямую принятыми обеспечительными мерами не нарушены.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами.

Довод ООО "Консул" о том, что принятые обеспечительные меры фактически направлены на неисполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-65515/07-68-609, не имеет в данном случае правового значения, поскольку ответчиком по встречному иску не представлены доказательства наличия у него иного имущества либо денежных средств, достаточных для исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований Компании "Ангетро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" о взыскании 2.600.000.000 руб. с ООО "Сигма Капитал Партнерз". То обстоятельство, что денежные средства, в отношении которых приняты обеспечительные меры по настоящему делу, являются предметом исполнительного производства по другому делу, не влияет на законность оспариваемого судебного акта при наличии установленного статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ права арбитражного суда принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом целью таких обеспечительных мер является не препятствование исполнению другого судебного акта, а обеспечение невозможности отчуждения ответчиком дебиторской задолженности третьи лицам, что соответствует принципу обеспечительных мер - обеспечение исполнения судебного акта арбитражного суда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В ходе апелляционного производства ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции о необходимости отмены принятых обеспечительных мер, доводы ООО "Консул" не влияют на правильность оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Консул" была оплачена государственная пошлина, что при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, 1000 руб. подлежат возврату ООО "Консул" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.3009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Консул" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Консул" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина