Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 13АП-4406/2010

г. Санкт-Петербург

07 мая 2010 года

N 13АП-4406/2010 Дело N А56-33132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4406/2010) ЗАО "Золотые ключи"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010

по делу N А56- 33132/2009 (судья Русакова Л.Г.),

принятое по заявлению кредитора Романовой Ольги Геннадьевны

к должнику ЗАО "Золотые ключи"

о включении требования в размере 1 666 875 руб. в реестр требований кредиторов при участии: Романова О.Г. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Романовой Ольги Геннадьевны о включении требования в размере 1 666 875 руб. 14 коп., из которых 1 617 000 руб. - денежные средства, внесенные по предварительному договору N 07-13/08/ПВ-5 купли-продажи от 25.08.2008г., 32 428 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7447 руб. 14 коп.- расходы по госпошлине, 10 000 руб. - компенсация морального вреда в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотые ключи".

В ходе судебного разбирательства кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 1 617 000 руб. - денежные средства, внесенные по предварительному договору N 07-13/08/ПВ-5 от 25.08.2008г., 32 428 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7447 руб. 14 коп. - расходы по госпошлине. Компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. просил отнести к первой очереди удовлетворения требования кредиторов. Ходатайство удовлетворено судом.

Должником в ходе рассмотрения обоснованности требования заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения требования до рассмотрения заявления ЗАО "Золотые ключи" о пересмотре решения Московского районного суда Санкт- Петербурга по делу N 2-2546/09 от 02.07.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.02.2010г. суд первой инстанции отказал в приостановлении производства по требованию, включил требование Романовой О.Г. в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов с отнесением в первую очередь удовлетворения требований, в размере 1 617 000 руб. основного долга, 32 428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7447 руб. 14 коп. расходов по госпошлине с отнесением в третью очередь удовлетворения требований.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что судом неправомерно отказано в приостановлении рассмотрения дела о включении требований кредитора в реестр, поскольку пересмотр решения суда, явившегося основанием требований, мог существенно изменить состав и характер заявленных требований. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает незаконным включение задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку данная задолженность является текущей.

Временный управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Романова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение оставить без изменения, кроме того, представила суду копию определения Московского районного суда от 26.03.2010г. об оставлении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в апелляционном порядке законность и обоснованность определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав кредитора, пришел следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009г. в отношении ЗАО "Золотые ключи" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.

05.09.2009 г. в газете "Коммерсантъ" (N 164 (4219)) опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

05.10.2009 г. от Романовой О.Г. в Арбитражный суд поступило заявление об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотые ключи" в размере 1 666 875 руб. 14 коп., из которых 1 617 000 руб. - денежные средства, внесенные по предварительному договору N 07-13/08/ПВ-5 купли- продажи от 25.08.2008 г., 32 428 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7447 руб. 14 коп.- расходы по госпошлине, 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

Требование в размере 1 666 875 руб. 14 коп. установлено вступившими в законную силу решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.07.2009г. по делу N 2-2546/09 о взыскании с ЗАО "Золотые ключи" в пользу Романовой Ольги Геннадьевны уплаченной ей по предварительному договору N 07- 13/08-ПВ-5 купли-продажи от 25.08.2008г. денежной суммы в размере 1 617 000 руб., 32 428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 447 руб. 14 коп. расходов по госпошлине; дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2009г. по делу N 2-2546/09 о взыскании с Должника в пользу Романовой Ольги Геннадьевны компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; исполнительными листами по делу N 2-2546/09-1 от 27.07.2009г., по делу N 2-2546/09-3 от 29.07.2009 г.; предварительным договором N 07-13/08-ПВ-5 от 25.08.2008г., заключенным между Романовой Ольгой Геннадьевной, ЗАО "Золотые ключи", ООО "Инвестпроект"; платежным поручением N 900025 от 27.08.2008 г. на сумму 1 567 000 руб.; распиской генерального директора ЗАО "Золотые ключи" Ивлева М.В. от 26.08.2008 г., квитанцией N 22 от 27.08.2008 г., заявлением на перевод в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

Факт передачи Кредитором денежных средств на строительство жилого дома Должнику в сумме 1 617 000 руб. установлен вышеуказанным решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

Поскольку материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 1 617 000 руб. денежных средств, внесенных по предварительному договору N 07- 13/08/ПВ-5 купли-продажи от 25.08.2008г., 32 428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникла до принятия Арбитражным судом заявления о признании ЗАО "Золотые ключи" банкротом, на дату введения процедуры наблюдения она не изменилась, по составу представляет собой основной долг и проценты, обоснована материалами требования, представленными Кредитором, на день заседания не оплачена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 71, пунктом 4 статьи 134, пунктом 3 статьи 137 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к правомерному выводу об обоснованности требования и включил его в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения, указав при этом, что требования в части процентов учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

Однако суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции в части включения требования в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда в первую очередь реестра кредиторов и 7447 руб. 14 коп. расходов по госпошлине в третью очередь удовлетворения требований кредиторов неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредитором заявлены требования о включении суммы морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов. Однако согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 датой причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда. В данном случае датой возникновения обязательства по возмещению вреда является дата вступления в силу Решения Московского районного суда, а именно 17.07.2009г., то есть позднее подачи заявления о признании должника ЗАО "Золотые ключи" банкротом. Следовательно, данное требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исходя из вышеуказанных положений, поскольку решение Московского районного суда вступило в законную силу 12.07.2009 г., то есть после обращения ЗАО "Золотые ключи" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом, требование в размере 7447 руб. 14 коп. расходов по госпошлине не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как относится к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства о приостановлении рассмотрения дела о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов необоснованным, поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований суду не было представлено доказательств, подтверждающих принятие к производству заявления о пересмотре решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2546/09 от 02.07.2009 г., явившегося основанием требований, соответственно, оснований, препятствующих рассмотрению требования не имелось. Кроме того, в суде апелляционной инстанции кредитором представлено определение Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2546/09 от 26.03.2010 г., свидетельствующее об оставлении заявления ЗАО "Золотые ключи" о пересмотре решения суда от 02.07.2009 г. без удовлетворения.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции на основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов требования Романовой О.Г. в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда и требования в размере 7447 руб. 14 коп. расходов по госпошлине, в остальной части определение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33132/2009 от 01.02.2010г. отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования Романовой О.Г. в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и 7447 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.

Во включении требования в реестр требований кредиторов в части компенсации морального вреда - 10 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 7447 руб. 14 коп. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова