Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-23008/2009

г. Москва

Дело N А40-94263/08-101-189 Б

02 декабря 2009 г.

N 09АП-23008/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2009г. по делу N А40-94263/08-101-189 Б,

принятое судьёй Спаховой Н.М.

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва": Бостаника И.Т. по дов. от 08.07.2009г. N 099/07-09, Афанасьев Д.Р. по дов. от 17.11.2009г. N 163

от конкурсного управляющего должника: Великород Е.В. по дов. от 03.07.2009г.

представитель собрания кредиторов должника: Шмырев П.В. (выписка из протокола от 15.05.2009г.)

от ЗАО "Завод "Энергокабель": не явился, извещен

Гарькуша В.Ю. не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ

Определением от 26.12.2008г. принято заявление должника ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов", в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.01.2009г. временным управляющим должника утвержден Лимонов В.В.

Суд первой инстанции рассмотрел требования ЗАО "Завод "Энергокабель" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" заявленной суммы задолженности.

Заявитель поддержал доводы заявления об отказе от требований к должнику в размере 13956,89 руб. неустойки в связи с тем, что данные требования являются текущими. Пояснил, что реестровыми являются требования в размере 260011,52 руб., из них основной долг 258460,76 руб.

Кредитор ЗАО "Завод "Энергокабель" просил суд первой инстанции произвести процессуальное правопреемство по данным требованиям, поскольку требования в указанной сумме переуступлены Гарькуше Виктории Юрьевне согласно договору уступки права требования от 16.04.2009г., оплата за цессию произведена новым кредитором согласно п. 1.2 договора.

Судом исследовано поступившее в материалы дела заявление Гарькуши Виктории Юрьевны о процессуальном правопреемстве и включении ее в реестр требований кредиторов с размером требований 260011,52 руб. При этом Гарькуша В.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители должника не возражали против заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве и включении в реестр кредиторов требований кредиторов должника требования Гарькуши В.Ю. в размере 260011,52 руб.

Определением от 04.05.2009г. Арбитражный суд города Москвы принял частичный отказ от требований ЗАО "Завод "Энергокабель". Прекратил производство по рассмотрению требований ЗАО "Завод "Энергокабель" сумме 13956,89 руб. Удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве ЗАО "Завод "Энергокабель" на Гарькушу Викторию Юрьевну по требованиям в размере 260011,52 руб. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Завод вторичных металлов и сплавов" требования Гарькуши Виктории Юрьевны в размере 260011,52 руб., из них неустойка в размере 1550,76 руб. учтена отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, кредитор ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не исследована действительность передаваемого права, а также документы, на основании которых передаваемое требование возникло. Также ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва" указывает на то, что суд не принял во внимание пропуск первоначальным кредитором срока установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва"указывает на то, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.01.2009г., а заявление было подано ЗАО "Завод "Энергокабель" в суд 26.02.2009г. ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва" считает, что факт поставки товара не доказан, а действительность передаваемого права судом не установлена. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что договор уступки права требования имеет признаки мнимой сделки, так как в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Требования ЗАО "Завод "Энергокабель" основаны на договоре поставки от 10.01.1008г. N 02/ОТ-2008.

Суд обоснованно указал на то, что в соответствии со ст.49 АПК РФ кредитор вправе отказаться от требований к должнику. Суд первой инстанции принял частичный отказ от требований ЗАО "Завод "Энергокабель" и прекратил производство по рассмотрению требований ЗАО "Завод "Энергокабель" в сумме 13956,89 руб.

Суд обоснованно указал на то, что размер задолженности должника перед заявителем на дату введения наблюдения подтвержден письменными материалами дела. Оригиналы документов в обоснование заявленных требований апелляционному суду были представлены на обозрение представителем конкурсного управляющего должника.

Согласно п.1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ЗАО "Завод "Энергокабель" на Гарькушу Викторию Юрьевну по требованиям в размере 260011,52 руб., так как между указанными лицами был заключен договор уступки права требования от 16.04.2009г.

Суд также обоснованно указал на то, что сумма неустойки подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов должника согласно п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Довод ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва" о том, что суд не принял во внимание пропуск первоначальным кредитором срока установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является необоснованным, так как кредитором было направлено требование в суд 20.02.2009г., что подтверждено материалами дела (л.д. 14. т.13). Довод ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва" о том, что факт поставки товара не доказан, а действительность передаваемого права судом не установлена, также не соответствует документам представленным кредитором в обоснования требования к должнику. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования имеет признаки мнимой сделки, также со стороны ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва" не обоснован и не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2009 года по делу N А40-94263/08-101-189 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин