Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 09АП-1062/2010

город Москва

Дело N А40-94263/08-101-189Б

11.02. 2010 г.

N 09АП-1062/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Недбанк

Лимитед (Nedbank Limited)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2009 г.

по делу N А40-94263/08-101-189Б, принятое судьёй Спаховой Н.М.,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод вторичных металлов и

сплавов".

При участии:

Представитель ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" - Шмырев П.В. (представитель собрания кредиторов, выписка из протокола первого собрания кредиторов от 15.05.2009 г.)

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Завод ВМС" - Великогород Е.В. по дов. от 03.07.2009 г.

Представитель Компании Недбанк Лимитед (Nedbank Limited): Важенин А. по дов. от 20.11.2009

Представитель КБ "Гаранти Банк-Москва" (ЗАО) - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009г. ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лимонов В.В.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" в Арбитражный суд города Москвы обратилась Компания "Недбанк Лимитед" (Nedbank Limited) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением от 18.12.2009 г. отказано Компании "Недбанк Лимитед" в признании обоснованными требований в размере 6 672 525,00 руб. и включении данной суммы в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов".

Не согласившись с вынесенным определением, Компания "Недбанк Лимитед" (Nedbank Limited) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать заявленные требования кредитора обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Компании Недбанк Лимитед (Nedbank Limited) в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель должника в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Завод ВМС", в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель КБ "Гаранти Банк-Москва" (ЗАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя КБ "Гаранти Банк-Москва" (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что требования кредитора Компании Недбанк Лимитед (Nedbank Limited) к должнику, как авалисту переводных векселей и основаны на четырех документах (л.д. 8-29 т. 29 ч.1):

1) от 23.05.2005 об обещании уплатить приказу Continuus Properzi Spa денежной суммы в размере 40 362,24 Евро;

2) от 23.05.2005 об обещании уплатить приказу Continuus Properzi Spa денежной суммы в размере 37 510,56 Евро;

3) от 23.05.2005 об обещании уплатить приказу Continuus Properzi Spa денежной суммы в размере 38 461,12 Евро;

4) от 23.05.2005 об обещании уплатить приказу Continuus Properzi Spa денежной суммы в размере 39 411,68 Евро.

Вексельное законодательство, применимое к данным правоотношениям, включает в себя, в том числе, Единообразный закон о переводном и простом векселе, утвержденный Женевской конвенцией о единообразном законе о переводном и простом векселе 1930 года (Единообразный закон), и Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (Положение)

Согласно требованиям Единообразного закона (ст. 1, 2) и Положения (п. 1, 2.) переводный вексель должен содержать указание срока платежа. Документ, в котором отсутствует указание срока платежа, не имеет силы переводного векселя.

В соответствии со ст. 33 Единообразного закона, п. 33 Положения переводный вексель может быть выдан сроком:

по предъявлении;

во столько-то времени от предъявления;

во столько-то времени от составления;

на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Из материалов дела следует, что векселя, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований к должнику, содержат обещание векселедателя уплатить, действующее на протяжении определенного периода времени, исчисляемого от даты составления иного документа, нежели вексель (товарно-транспортной накладной).

Таким образом, способ указания срока платежа не позволяет однозначно определить срок платежа, поскольку невозможно определить к каким обстоятельствам они относятся - к дате составления товарно-транспортной накладной или к дате истечения периода времени, в течение которого действует обещание векселедателя уплатить.

В этой связи, суд не может признать согласованным срок платежа, поскольку начало течения срока платежа определено не датой составления векселя или датой его предъявления, что не соответствует требованиям ст. 33 Единообразного закона и п. 33 Положения о переводном векселе и влечет недействительность векселя в силу дефекта формы.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об отказе во включении требований кредитора, основанных на предъявленных в материалы дела векселях, в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод ВМС" мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд признает необоснованными, поскольку из текста предъявленных в материалы дела векселей невозможно сделать однозначный вывод, с какой целью в текст векселей было включено указание на данные товарно-транспортные накладные. При этом суд учитывает, что заявитель апелляционной жалобы, равно как и должник не являются векселедателем или первым векселедержателем, и, следовательно, не имеют возможности пояснить цель указания товарно-транспортных накладных в представленных документах.

Суд признает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проставленные от руки даты платежа имеют отношение именно к сроку погашения векселей, а не к дате товарно-транспортной накладной, поскольку не подтвержден текстом векселей, надлежащим образом не доказан.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компанией Недбанк Лимитед (Nedbank Limited) не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 272, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2009 г. по делу N А40-94263/08-101-189Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании Недбанк Лимитед (Nedbank Limited) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Овчинникова С.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.