Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 09АП-6919/2010

г. Москва

Дело N А40-94263/08-101 -189Б

16 апреля 2010 г.

N 09АП-6919/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веденовой В.А.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкииой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Петрокоммерц"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2010 г. по делу N А40-94263/08-101-189Б, принятое судьёй Спаховой Н.М., о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод ВМС"

при участии представителей:

от ОАО КБ "Петрокоммерц":Арзянцев В.А. по дов. от 25.09.2009 г., Ерохов Д.Ю. по дов. от 28.08.2009 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО "Завод ВМС" В.В. Лимонова - Великогород Е.В. по дов, от 03.07.2009 г.

от собрания кредиторов ЗАО "Завод ВМС" - Шмырев П.В. на основании выписки от 15.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 года ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" утвержден Лимонов В.В.

В ходе процедуры банкротства, 18 декабря 2009 г. в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и кредитором по вопросу порядка и условий реализации предмета залога путем утверждения порядка и условий реализации предмета залога согласно приложенному проекту и указанных в заявлении условиях. Конкурсным управляющим должника был представлен проект Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Завод ВМС", залогом которого обеспечены обязательства ЗАО "Завод ВМС" перед ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" по кредитному договору N 20.2-07/20009 от 09.04.2007, в процедуре конкурсного производства по делу N А40-94263/08-101-189 "Б" (т.д. 35 ч. 1 л.д. 7 - 15). Данный проект конкурсным управляющим должника направлялся и был 18.09.2009 г. получен ОАО КБ "Петрокоммерц", о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме (т.д. 35 ч. 1 л.д. 5). Письмом от 18.11.2009 г. ОАО КБ "Петрокоммерц" сообщил о необходимости внесения изменений в предложенный проект, а именно: уточнить условия, касающиеся "доступа публики к торгам" (указать в фактическом адресе должника конкретное помещение и порядок доступа на предприятие), установить начальную цену продажи имущества должника в размере залоговой стоимости данного имущества (т.д. 35 ч. 1 л.д. 6).

Представитель собрания кредиторов ЗАО "Завод ВМС" поддержал позицию конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель кредитора против доводов заявления конкурсного управляющего должника, в том числе против суммы оценки имущества, представленной конкурсным управляющего должника. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для решения вопроса о процессуальном правопреемстве с учетом того, что кредитором 05.02.2010 г. было сдано ходатайство о процессуальном правопреемстве с ОАО КБ "Петрокоммерц" на Кипрскую компанию МастерКинж Трейдинг ЛТД.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 г. в удовлетворении ходатайства ОАО КБ "Петрокоммерц" об отложении рассмотрения дела было отказано. Также определением был утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога по договорам залога основных средств N 20.2-07/04077 от 09.04.2007 г. и N 20.2-07/04157 от 20.04.2007, договору залога недвижимого имущества от 20.06.2007 на условиях проекта Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Завод ВМС", залогом которого обеспечены обязательства ЗАО "Завод ВМС" перед ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" по кредитному договору N 20.2-07/20009 от 09.04.2007, в процедуре конкурсного производства по делу N А40-94263/08-101-189 "Б", на условиях, предложенных в заявлении конкурсного управляющего. Также данным определением судом учтены предложения кредитора и установлен порядок и условия ознакомления, осмотра соответствующего имущества, находящегося на территории ЗАО "Завод ВМС", заинтересованными лицами (т.д. 35 ч. 3 л.д. 2,3).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, ОАО КБ "Петрокоммерц" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Завод ВМС" с определением начальной цены реализации в размере 335 093 000 руб. (т.д. 35 ч.З л.д. 47-51).

Заявитель жалобы считает, что имеет место неполное выяснение об-

стоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Завод ВМС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу представил (т.д. 35 ч. 3 л.д. 86-89).

Представитель собрания кредиторов ЗАО "Завод ВМС", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ОАО КБ "Петрокоммерц", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2010 г.

Утверждая порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что представленный конкурсным управляющим вышеназванный проект Положения, направленный в установленные сроки кредитору ОАО КБ "Петрокоммерц", не противоречит законодательству, основан на экспертной оценке (т.д. 1 л.д. 113), которую арбитражный суд первой инстанции полагает подлежащим утверждению. К тому же, результат проведенной оценки залогового имущества кредитором не оспорен в порядке, установленном п. 6 ст. 130 Федерального закона.

Определением суда от 03.12.2009 г. срок конкурсного производства был продлен на 6 месяцев.

Определением суда от 27.08.2009 г. требования ОАО КБ "Петрокоммерц" в размере 408 068 344 руб. 76 коп. были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод ВМС" как обеспеченные залогом имущества должника. Заявленные кредитором требования возникли на основании кредитного договора N 20.2-07/04077 от 09.04.2007 г. и обеспечены залогом имущества должника по договорам залога основных средств N 20.2-07/04077 от 09.04.2007 г. и N 20.2-07/04157 от 20.04.2007, договору залога недвижимого имущества от 20.06.2007.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, данный вопрос подлежит рассмотрению в арбитражном суде, который выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов.

При рассмотрении разногласий в суде первой инстанции ОАО КБ "Петрокоммерц" не представил предложений относительно порядка и условия проведения торгов по реализации предмета залога, единственным возражением со стороны кредитора являлся вопрос об установлении начальной цены продажи имущества. Результат проведенной конкурсным управляющим должника оценки залогового имущества кредитором не оспорен в порядке, установленном п. 6 ст. 130 Федерального закона.

Следует иметь ввиду, что рыночная стоимость имущества, подлежащего продаже в условиях конкурсного производства в ограниченные сроки, может быть существенно ниже рыночной стоимости имущества, продаваемого без подобных ограничений.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2010 г.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права отклонил заявленные представителем конкурсного кредитора ходатайства об отложении судебного разбирательства связи с поданным заявлением о процессуальном правопреемстве, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются и признаются необоснованными, поскольку действия конкурсного кредитора влекут необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, увеличивают расходы на проведение процедуры конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы иных кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного определения арбитражного суда.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271,272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2010 г. по делу N А40-94263/08-101-189Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Петрокоммерц" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан