Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. NN 09АП-13389/2006, 09АП-12975/2006

г. Москва

Дело N 09АП-12975/2006-ГК N 09АП-13389/2006-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Барановской Е. Н., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Центр развития города "Град", временного управляющего ЗАО "Центр развития города "Град"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2006

по делу N А40-3927/06-88-9Б, принятое судьей Марковым П.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Центр развития города "Град",

при участии представителей:

должника - Барковского А.В. (по доверенности от 02.07.2007 N 33),

временного управляющего должником - Сосюрко Б.С. (по доверенности от 12.03.2007 без номера),

ЗАО "НАРТО" - Мельникова Г.А. (по доверенности от 16.03.2007 без номера),

ООО "Дизайн-система Таран" - извещено, представитель не явился,

ООО "СТМ-строй ХХI век" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

в ходе процедуры банкротства - наблюдения, введенной Арбитражным судом города Москвы в отношении закрытого акционерного общества "Центр развития города "Град" (далее - должник), закрытое акционерное общество "НАРТО" обратилось в названный арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Как указал кредитор, его требование к должнику возникло из неисполнения последним своих обязательств по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 01.12.2001 N 3461-12-П.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2006 требования ЗАО "НАРТО" в размере 94 162 957 рублей 91 копейки включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, в том числе: основной долг (80 052 650 рублей 95 копеек), пени (14 110 306 рублей 96 копеек).

Суд первой инстанции, признавая данное требование ЗАО "НАРТО" обоснованным, сослался, в частности, на то, что оно подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2006 по другому делу - А41-К1-27306/05.

Не согласившись с определением от 04.08.2006, должник и временный управляющий должником подали апелляционные жалобы.

В жалобах эти лица просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основные доводы жалоб схожи и сводятся к следующему. По мнению подателей жалоб, размер требований должен быть уменьшен на суммы, перечисленные должником на счета субподрядчиков ЗАО "НАРТО" и его поставщиков по распорядительным письмам ЗАО "НАРТО"; требование по оплате части работ, которые выполнены некачественно, нельзя признать правомерным. Представленная переписка свидетельствует о наличии долга в значительно меньшем размере.

После поступления апелляционных жалоб в Девятый арбитражный апелляционный суд федеральный арбитражный суд округа 15.11.2006 решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2006 отменил, дело N А41-К1-27306/05 направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/10955-06).

Определением суда апелляционной инстанции производство по рассмотрению требования ЗАО "НАРТО" к ЗАО "Центр развития города "Град", заявленного по настоящему делу, приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-К1-27306/05.

В связи с получением ответа из Арбитражного суда Московской области о вступлении в законную силу решения суда по делу N А41-К1-27306/05, производство по рассмотрению требования ЗАО "НАРТО" возобновлено.

После возобновления производства в заседании суда апелляционной инстанции представители должника и временного управляющего должником доводы жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель ЗАО "НАРТО" указал на то, решение Арбитражного суда Московской области должно быть пересмотрено в сторону увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных средств.

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2006, представитель должника пояснил, что решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-27306/05 не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в порядке апелляционного судопроизводства.

Апелляционным судом объявлялся перерыв для предоставления участниками процесса доказательств принятия апелляционной жалобы к производству.

После перерыва представитель кредитора ЗАО "НАРТО" и должника сообщили суду, что апелляционная жалоба до настоящего времени не поступила в суд первой инстанции.

В связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство отклонено протокольным определением от 13.09.2007.

Судебная коллегия при этом исходила из следующего.

Согласно письму арбитражного суда от 31.07.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2007 по делу N А41-К1-27306/05 вступило в законную силу 26.06.2007.

Ни один из представителей, явившихся в суд, не предъявил доказательств принятия апелляционной жалобы, поданной на это решение, к производству Десятым арбитражным апелляционным судом, более того, должник и кредитор не оспаривают то обстоятельство, что жалоба не поступила даже в суд первой инстанции, где и по сей день находится дело. При этом со дня изготовления мотивированного решения прошло более трех месяцев.

До настоящего времени кредитор ЗАО "НАРТО" на основании обжалуемого определения включен в реестр требований кредиторов с суммой основного долга, значительно превышающей сумму, установленную решением суда от 25.05.2007. Расчет числа голосов, предоставленных ЗАО "НАРТО" как конкурсному кредитору, происходит вопреки вступившему в законную силу судебному акту, вынесенному в рамках искового производства. Исходя из завышенного числа голосов ЗАО "НАРТО" уже более одного года реализует предоставленные законодательством о банкротстве полномочия. Дальнейшее отложение судебного разбирательства нельзя признать отвечающим интересам иных кредиторов, чьи права при такой ситуации могут нарушаться.

Жалобы рассмотрены судом по существу.

Требование кредитора к должнику возникло из неисполнения последним своих обязательств по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 01.12.2001 N 3461-12-П.

В настоящее время Арбитражным судом Московской области спор между должником и ЗАО "НАРТО" о взыскании долга и неустойки по договору от 01.12.2001 N 3461-12-П разрешен (дело N А41-К1-27306/05).

Вступившим в законную силу решением от 25.05.2007 размер задолженности установлен. С должника в пользу ЗАО "НАРТО" взыскано 40 112 969 рублей 23 копейки основного долга и 4 670 998 рублей 54 копейки пеней.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В материалах дела нет доказательств того, что требование ЗАО "НАРТО" погашено, либо судебный акт, на котором оно основано, отменен либо изменен.

Таким образом, требование ЗАО "НАРТО" является обоснованным в части, указанной в решении Арбитражного суда Московской области.

По своей правовой природе требования ЗАО "НАРТО" относятся к требованиям кредиторов третьей очереди, заявлено в установленный срок, а потому подлежит включению в реестр требований кредиторов в признанной судом части. При этом требования, в части касающейся пеней, должны быть учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (статьи 137, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы жалоб отклоняются, поскольку направлены на пересмотр в неустановленном порядке решения Арбитражного суда Московской области, что противоречит требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции, основанное на отмененном решении арбитражного суда, подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2007 по делу N А41-К1-27306/05, заинтересованные лица вправе в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в апелляционный суд с заявлением о пересмотре настоящего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

На сегодняшний же день размер требований кредитора ЗАО "НАРТО" надлежит привести в соответствие с положениями вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-К1-27306/05.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2006 по делу N А40-3927/06-88-9Б изменить.

Признать требования закрытого акционерного общества "НАРТО" к закрытому акционерному обществу "Центр развития города "Град" в размере 44 783 967 рублей 77 копеек обоснованными.

Включить требования ЗАО "НАРТО" в размере 40 112 969 рублей 23 копеек (основной долг) и в размере 4 670 998 рублей 54 копеек (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования ЗАО "НАРТО" по пеням в размере 4 670 998 рублей 54 копеек учесть в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требования ЗАО "НАРТО" признать необоснованными и отказать во включении их в реестр требований кредиторов в этой части.

Настоящее постановлением может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Е. Н. Барановская Н.В. Лаврецкая