Обобщение судебной практики по налоговым спорам за сентябрь 2003 г. ("Финансовые и бухгалтерские консультации", N 12, декабрь 2003 г.)

Обобщение судебной практики по налоговым спорам за сентябрь 2003 г.

Обработано 2135 дел

Обобщение по тематическому критерию

Используемые сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации.

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа.

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

"!" - дефиниции

"-" - отрицательная практика

"+" - положительная практика

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

"!"

1.1. Решение ВАС РФ от 20 марта 2003 г. N 1426/03

Установленная форма расчета по налогу на землю по своему содержанию соответствует определению, данному в ст. 80 "Налоговая декларация" НК РФ.

1.2. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 2003 г. N 2100/03

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет за собой изменения порядка их исчисления.

"+"

1.3. Решение ВАС РФ от 14 мая 2003 г. N 2742/03

В мотивировочной части Решения Суд указал, что в силу принципа, содержащегося в ст. 56 НК РФ, право на льготу по налогу не может быть поставлено в зависимость от избранного организацией метода учетной политики.

В резолютивной части Суд признал п. 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства о налогах и сборах", утвержденных приказом МНС России от 21 августа 2002 г. N БГ-3-02/458, не соответствующим ст. 10 Федерального закона от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ и полностью недействующим.

1.4. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 2003 г. N 3089/03

Доход от сдачи имущества в аренду в полном соответствии с действовавшим в 1999-2000 гг. законодательством и правилами бухгалтерского учета правомерно не включен акционерным обществом в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учтен при определении налоговой базы налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

2. Общие вопросы налогообложения

"!"

2.1. Постановление ФАС МО от 20 мая 2003 г. по делу N КА-А40/2794-03

Суд указал, что неисполнение Минэнерго России Постановления Правительства РФ от 22 января 2001 г. N 45 в части своевременного установления нормативов не может свидетельствовать ни об отсутствии у налогоплательщика расходов природного газа на собственные технологические нужды, ни об отсутствии права на уменьшение налоговой базы на стоимость природного газа, использованного на собственные нужды, поскольку такое право предоставлено налогоплательщику законом. Налогоплательщик не может нести ответственность за несогласованность действий федеральных органов исполнительной власти.

2.2. Постановление ФАС МО от 21 мая 2003 г. по делу N КА-А41/2841-03

При реализации топлива населению по государственным регулируемым ценам налогоплательщик исходил из того, что суммы дотаций, получаемых из бюджета, в цены реализации не входят.

2.3. Постановление ФАС МО от 15 июля 2003 г. по делу N КА-А40/4710-03

Суд отметил, что при проведении проверки НДС со стоимости подарков следовало исчислять по правилам ст. 40 НК РФ, т.е. на основании рыночной цены товаров. Налоговый орган рассчитывал налоговую базу исходя из себестоимости товаров, т.е. с нарушением ст. 40 НК РФ; рыночные цены на переданное имущество не устанавливались, в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа не указаны. Довод налогового органа, что рыночной ценой является цена приобретения заявителем товара, Суд не принял.

2.4. Постановление ФАС ВВО от 10 июня 2003 г. по делу N А29-9386/02А

При обнаружении ошибок (искажений) в поданных за предшествующие периоды декларациях по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представлять в налоговый орган новый (полный) уточненный расчет.

Однако несоблюдение требований к форме уточненной налоговой декларации не влечет за собой никаких отрицательных последствий для налогоплательщика, поскольку налоговый орган в силу ст. 80 НК РФ не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

2.5. Постановление ФАС СКО от 17 июня 2003 г. по делу N Ф08 -1963/2003-745А

Пунктом 3 ст. 346.12 НК РФ не предусмотрено исключение применения упрощенной системы налогообложения для бюджетных организаций.

2.6. Постановление ФАС ЗСО от 30 июля 2003 г. по делу N Ф04/3562-1013/А46-2003

В статье 93 НК РФ не определено, с учетом каких дней - рабочих или календарных - следует вести отсчет установленного пятидневного срока. Суд в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ посчитал предусмотренный законодательством пятидневный срок исходя из рабочих дней.

2.7. Постановление ФАС ЗСО от 30 июля 2003 г. по делу N Ф04/3616-1148/А27-2003

Суд сделал вывод, что понятие страхового взноса не может отождествляться с понятием налога, в связи с чем расчет по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование не является налоговой декларацией.

3. Уплата и возврат налогов

"!"

3.1. Постановление ФАС ЗСО от 30 июля 2003 г. по делу N Ф04/3641-1145/А27-2003

Суд указал, что отсутствие срока уплаты налога не освобождает налогоплательщика от исполнения конституционно установленной обязанности по уплате налогов, что может быть сделано по окончании налогового периода.

3.2. Постановление ФАС УО от 6 августа 2003 г. по делу N Ф09-2319/03-АК

Уплата налогов, исчисляемых нарастающим итогом по итогам года, внутри года имеет добровольный характер, не обеспечиваемый финансовыми санкциями и пени.

"-"

3.3. Постановление ФАС ВСО от 1 июля 2003 г. по делу N А33-17987/02-С3с-Ф02-1912/03-С1

Суд пришел к выводу, что законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларацию при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.

"+"

3.4. Постановление ФАС ВСО от 8 января 2002 г. по делу N А33-5402/01-С3а-Ф02-3268/01-С1

Суд указал, что при наличии воли налогоплательщика на уплату налога за конкретный период у налоговой инспекции отсутствовало право самостоятельно определять, за какой период был уплачен налог, а для взыскания задолженности по налогу за другие налоговые периоды, в том числе предыдущие, налоговая инспекция должна применять меры, установленные налоговым законодательством, в частности, ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ.

4. Налог на добавленную стоимость

"!"

4.1. Постановления ФАС СЗО от 16 июня 2003 г. по делу N А56-35913/02, от 21 июня 2003 г. по делу N А56-37619/02

Суды подтвердили, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

4.2. Постановление ФАС МО от 1 июля 2003 г. по делу N КА-А40/4309-03

Как отметил Суд, ст. 171, 172 НК РФ не предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету (возмещенные) в установленном законом порядке, подлежат восстановлению и уплате в бюджет, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе реализовывать товары (работы, услуги) без НДС.

4.3. Постановление ФАС ЗСО от 28 июля 2003 г. по делу N Ф04/3618-1147/А27-2003

Подтверждено, что поступление денежных средств после отгрузки товара нельзя признать авансовым платежом в силу закона.

"-"

4.4. Постановление ФАС ЗСО от 28 июля 2003 г. по делу N Ф04/3587-564/А75-2003

Суд пришел к выводу, что заявление налогоплательщика о возврате из бюджета сумм НДС необоснованно. Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае подтверждения им факта реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара. В данном случае имела место разработанная схема проведения расчетных операций без поступления выручки от иностранного партнера, т.е. денежные средства фактически поступили от российских организаций.

4.5. Постановление ФАС ДО от 6 августа 2003 г. по делу N Ф03-А51/03-2/1734

Суд указал, что поскольку на момент приобретения товаров предприниматель не являлся плательщиком НДС у него отсутствует право на возмещение (зачет) налога за период, в котором приобретались соответствующие товары.

"+"

4.6. Постановление ФАС СЗО от 16 июня 2003 г. по делу N А52/3475/2002/2

Суд отклонил довод налогового органа о несоблюдении обществом требований подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, признав правомерной замену поручения на отгрузку и коносамента на перевозку экспортируемого товара фрахтовыми билетами, которые содержат сведения, установленные названной нормой для подтверждения вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

4.7. Постановление ФАС СЗО от 23 июня 2003 г. по делу N А56-40490/02

Подтверждение обоснованности применения ставки 0% при экспорте не зависит от того, в какой валюте оплачены экспортируемые товары, поскольку НК РФ не содержит дополнительных условий применения ставки 0%, связанных с формой оплаты или валютой платежа.

4.8. Постановление ФАС СЗО от 23 июня 2003 г. по делу N А52/155/2003/2

Получение обществом денежных средств из областного бюджета в виде субсидий не связано с расчетами по оплате реализованной продукции животноводства конкретным покупателям. Данные средства не относятся к суммам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, и соответственно не включаются в налоговую базу при реализации товаров.

4.9. Постановление ФАС СЗО от 24 июня 2003 г. по делу N А56-1166/03

Нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения НДС при применении ставки 0%, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с валютой платежа.

4.10. Постановление ФАС ВСО от 18 июля 2003 г. по делу N А19-21923/02-15-Ф02-2133/03-С1

Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение от обязанности уплаты НДС, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, принимаются к вычету в порядке, установленном ст. 171 и 172 НК РФ.

4.11. Постановление ФАС ВСО от 6 августа 2003 г. по делу N А74-582/03-К2-Ф02-2398/03-С1

Суд подтвердил право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками товаров при оформлении счетов-фактур.

4.12. Постановление ФАС ЗСО от 6 августа 2003 г. по делу N Ф04/3817-1271/А45-2003

Суд подтвердил право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного по договору лизинга, до момента использования объекта, переданного во временное владение и пользование.

4.13. Постановление ФАС УО от 11 августа 2003 г. по делу N Ф09-2368/03-АК

Суд пришел к выводу, что отсутствие на товарно-транспортных накладных отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации во внимание не приниматься не должно, поскольку данные нарушения при отсутствии доказательств недобросовестности действий налогоплательщика-экспортера и подложности первичных бухгалтерских документов не являются достаточными для отказа в предоставлении ему права на использование ставки обложения НДС 0% и в возмещении НДС, уплаченного поставщикам по экспортированной продукции.

5. Налог на прибыль

"!"

5.1. Постановление ФАС СЗО от 26 мая 2003 г. по делу N А26-6422/02-27

Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).

5.2. Постановление ФАС ВСО от 29 июля 2003 г. по делу N А33-16082/02-С3н-Ф02-2250/03-С1

Суд установил, что налоговый орган правомерно избрал метод определения расчетной цены по стоимости чистых активов, поскольку нормы налогового законодательства носят императивный характер, предусматривают конкретные права и обязанности для участников налоговых правоотношений, а законодатель, закрепляя в ст. 280 НК РФ такой метод определения расчетной цены акции, как использование стоимости чистых активов эмитента, сделал его приоритетным, не указав в данной статье иные методы расчета.

5.3. Постановление ФАС УО от 25 августа 2003 г. по делу N Ф09-2578/03-АК

В соответствии со ст. 258 НК РФ и Классификацией основных средств, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1, установлены сроки полезного действия для мониторов, для системного блока и для принтеров. Учет мониторов и системного блока в разных группах, а также примененный налогоплательщиком способ списания спорных затрат определены его учетной политикой и не противоречат ст. 256, 258 НК РФ и Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

"+"

5.4. Постановление ФАС ВВО от 6 июня 2003 г. по делу N А11-5906/2002-К2-Е-2369

Суд сделал вывод, что веб-сайт не является рекламным продуктом, и признал решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа недействительным, поскольку налогоплательщик использовал услуги сети Интернет в производственных и реализационных целях.

5.5. Постановление ФАС ВВО от 10 июня 2003 г. по делу N А29-4041/02А

Обязанности налогоплательщика по уплате налога не связаны с определением бюджета, в который налог должен быть зачислен. У организации при наличии недоимки налога на прибыль в республиканский бюджет имелась переплата того же налога в местный бюджет, в целом по налогу недоимки не установлено.

5.6. Постановление ФАС ЗСО от 13 августа 2003 г. по делу N Ф04/3918-1116/А46-2003

Суд указал, что при наличии документов (договоры, акты и т.д.), подтверждающих факт выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие первичных бухгалтерских документов (форм N КС-3 и ОС-3), не может служить доказательством невыполнения работ, хотя и является свидетельством нарушения организацией требования ведения первичной документации.

5.7. Постановление ФАС ЗСО от 13 августа 2003 г. по делу N Ф04/3964-725/А70-2003

Из буквального толкования п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не следует, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.

5.8. Постановление ФАС ЗСО от 13 августа 2003 г. по делу N Ф04/3989-1317/А45-2003

При использовании налоговой льготы по ст. 6 Закона о налоге на прибыль должна учитываться налогооблагаемая, а не балансовая прибыль; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

6. Иные налоги

"!"

6.1. Постановление ФАС ВВО от 8 июля 2002 г. по делу N А31-464/1

Суд установил, что документальное оформление права владения участком земли, на котором расположен находящийся в собственности имущественный комплекс, зависело прежде всего от волеизъявления налогоплательщика. И то обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после перехода к нему права собственности на имущественный комплекс и что у него в связи с этим отсутствует документ, удостоверяющий такое право, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога в спорной части.

6.2. Постановление ФАС ВВО от 25 ноября 2002 г. по делу N А11-3027/2002-К2-1221

Суд указал, что в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" льготированию подлежат только те земельные участки, мобилизационные объекты на которых законсервированы и не используются в текущем производстве.

6.3. Постановление ФАС СЗО от 7 мая 2003 г. по делу N А13-9041/02-05

Суд отметил, что повышающий коэффициент к ставке земельного налога был установлен ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год". Поскольку этим Законом регулируются не налоговые, а бюджетные отношения, оснований для применения норм ст. 5 НК РФ в данном случае нет.

6.4. Постановление ФАС ЗСО от 16 июля 2003 г. по делу N Ф04/3440-1043/А27-2003

Суд подтвердил, что Законом РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-I "О налоге на имущество предприятий" установлен срок уплаты налога на имущество, но не срок представления расчетов (деклараций) по этому налогу.

6.5. Постановление ФАС ЦО от 28 июля 2003 г. по делу N А48-812/03-2

Индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в виде фиксированного платежа, который не зависит от дохода индивидуального предпринимателя. Фиксированный платеж является обязательным для уплаты независимо от того, имел предприниматель доход или нет.

6.6. Постановление ФАС УО от 6 августа 2003 г. по делу N Ф09-2351/03-АК

Суд указал, что отсутствие документов, удостоверяющих право пользования землей, не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

"-"

6.7. Постановление ФАС ВВО от 15 мая 2003 г. по делу N А28-9085/02-463/11

То обстоятельство, что непосредственно ст. 5 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-I "О дорожных фондах в Российской Федерации" не предусмотрены срок уплаты налога и порядок его исчисления, само по себе не имеет решающего значения для исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога. Следовательно, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговый орган начислил правомерно.

6.8. Постановление ФАС ЗСО от 28 июля 2003 г. по делу N Ф04/3572-1016/А46-2003

Действие ст. 239 НК РФ, которой установлены льготы по единому социальному налогу, на правоотношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется.

6.9. Постановление ФАС ВСО от 25 августа 2003 г. по делу N А33-246/03-С3-Ф02-2439/03-С1

Суд сделал вывод, что налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 1 января 2003 г., и у организации, обязанной уплачивать этот налог до конца 2002 г., отсутствовали правовые основания считать данный налог излишне уплаченным.

"+"

6.10. Постановление ФАС ВВО от 18 января 2002 г. по делу N А82-259/01-А/1

Суд указал, что Законом о дорожных фондах не предусмотрены ни порядок исчисления и уплаты налога, ни сроки уплаты налога. Указанный налог нельзя считать законно установленным, соответственно нельзя признать законным и применение пеней как способа уплаты этого налога.

6.11. Постановление ФАС СЗО от 9 июня 2003 г. по делу N А56-5636/03

Суд посчитал несостоятельным довод налогового органа о невозможности отнесения компенсационных выплат к командировочным расходам вследствие отсутствия командировочных удостоверений установленной формы, которыми оформляется направление работников организаций в командировку.

6.12. Постановление ФАС СЗО от 16 июня 2003 г. по делу N А26 -3488/02-02-03/137

Суд установил, что налоговый орган не обосновал по праву свой довод о том, что по истечении нормативного срока строительства сумма затрат на незавершенное строительство включается в налоговую базу по налогу на имущество предприятий.

6.13. Постановление ФАС ЗСО от 7 июля 2003 г. по делу N Ф04/3069-895/А27-2003

Руководствуясь Определением КС РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О, в котором сущность платы за загрязнение окружающей среды определена как фискальный сбор неналогового характера, Суд признал недействительными требование и решение налогового органа в части начисления предусмотренных ст. 75 НК РФ пеней по плате за выбросы вредных веществ.

6.14. Постановление ФАС ЗСО от 9 июля 2003 г. по делу N Ф04/3120-1034/А45-2003

Пени по итогам отчетных периодов, за которые исчисляются авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц, а также по единому социальному налогу, не начисляются.

6.15. Постановление ФАС ЗСО от 21 июля 2003 г. по делу N Ф04/3512-1039/А27-2003

Вывод Суда о неприменении сроков, предусмотренных Инструкцией МНС России от 4 апреля 2000 г. N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", основан на п. 2 ст. 4 НК РФ, согласно которому издаваемые МНС России обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогами и сборами, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

6.16. Постановление ФАС ЗСО от 11 августа 2003 г. по делу N Ф04/3923-546/А67-2003

Ежемесячные компенсационные выплаты матерям, состоящим с организацией в трудовых отношениях на условиях найма и находящимся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, по своей правовой природе близки к понятиям "пособие" и "компенсация" применительно к положениям п. 1 ст. 238 НК РФ. В связи с этим Суд сделал вывод, что суммы компенсационных выплат матерям по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста в 2001 г. не подлежали обложению ЕСН.

6.17. Постановление ФАС ЦО от 30 июля 2003 г. по делу N А48-444/03-2

Суд указал, что коэффициент К4, рассчитываемый Комитетом статистики, нельзя признать законно установленным. Применение этого коэффициента при определении сумм единого налога на вмененный доход в расчетах налогоплательщика необоснованно. Данный коэффициент должен быть установлен нормативным правовым актом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

6.18. Постановление ФАС ЦО от 7 августа 2003 г. по делу N А48-596/03-13

Общество в спорный период реализовывало товары индивидуальным предпринимателям, что в силу ст. 349 НК РФ свидетельствует об отсутствии у общества объекта обложения налогом с продаж, и как следствие, обязанности по исчислению и уплате этого налога.

7. Налоговый контроль

"!"

7.1. Постановление ФАС ВСО от 29 июля 2003 г. по делу N А33-2240/02-С3а-Ф02-2267/03-С1

Контроль за поступлением платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, направляемой в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, осуществляют налоговые органы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

"-"

7.2. Постановление ФАС ВСО от 22 июля 2003 г. по делу N А33-19719/02-С3-Ф02-2160/03-С1

Суд пришел к выводу, что с учетом требований ст. 87, 89 НК РФ основанием назначения повторной налоговой проверки является контроль за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Необходимость указывать в постановлении мотивы проведения проверки - те соображения, аргументы, обстоятельства, в связи с которыми налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения повторной проверки, не основана на требованиях закона. Порядок назначения выездных налоговых проверок и нормы НК РФ не содержат ограничений на включение в состав проверяющей группы должностных лиц нижестоящего налогового органа.

"+"

7.3. Постановление ФАС УО от 25 августа 2003 г. по делу N Ф09-2614/03-АК

Суд установил, что материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщику не направлялись, предпринимателю не было предложено представить свои возражения по выводам проверки, он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поэтому решение, вынесенное с указанными нарушениями, не может являться основанием для взыскания с налогоплательщика штрафа.

8. Ответственность

"!"

8.1. Постановление ФАС ЗСО от 21 июля 2003 г. по делу N Ф04/3514-1027/А27-2003

Суд указал, что по своим форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации, в связи с чем несвоевременное представление такого расчета влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ.

8.2. Постановление ФАС ЗСО от 28 июля 2003 г. по делу N Ф04/3629-565/А75-2003

Статьей 9 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" предусмотрено, что взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 г., осуществляют налоговые органы Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В остальных случаях внебюджетные фонды руководствуются действующим законодательством, относящимся к этим фондам, и осуществляют свои полномочия в соответствии со ст. 341 НК РФ.

8.3. Постановление ФАС ЦО от 23 июля 2003 г. по делу N А35-928/03-С2

Законом не предусмотрено, что добровольная уплата сумм налоговых санкций должна быть осуществлена именно лицом, привлеченным к налоговой ответственности.

8.4. Постановление ФАС УО от 26 августа 2003 г. по делу N Ф09-2648/03-АК

В силу сравнительного анализа ст. 109 НК РФ и ст. 111 НК РФ, содержания Постановления КС РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П обстоятельства, исключающие ответственность в сфере публичных отношений, носят ограниченный, чрезвычайный, непредвиденный характер. Указанные обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения, предусмотрены ст. 111 НК РФ, и их перечень носит закрытый характер.

"+"

8.5. Постановление ФАС ЗСО от 23 июля 2003 г. по делу N Ф04/3543-1092/А27-2003

Суд указал, что привлечение налогоплательщика к ответственности за уменьшение начисленного НДС в связи с не подтвержденным в течение 180 дней экспортом неправомерно.

8.6. Постановление ФАС ЗСО от 11 августа 2003 г. по делу N Ф04/3852-1238/А27-2003

При вынесении решения Суд учел, что санкции по ст. 119 НК РФ применяются только при нарушении налогоплательщиками срока представления налоговой декларации, а не за несоблюдение ими формы представляемой декларации.

8.7. Постановление ФАС ЦО от 24 июля 2003 г. по делу N А64-17/03-11

Поскольку в ст. 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", данная статья не может быть применена за неуплату авансового платежа по налогу.

8.8. Постановление ФАС ЦО от 24 июля 2003 г. по делу N А35-831/03-С2

Суд указал, что требование налогового органа в части взыскания с налогоплательщика штрафа на основании п. 1 ст. 126 НК РФ неправомерно, поскольку обязанность представления организациями бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках предусмотрена законодательством о бухгалтерском учете, а не законодательством о налогах и сборах.

9. Защита прав налогоплательщика

"!"

9.1. Постановление ФАС СЗО от 27 мая 2003 г. по делу N А13-9226/02-14

Начисление процентов - это не форма ответственности за принятие незаконного решения, поскольку такая мера не связана с установлением вины налогового органа, а компенсация, выплачиваемая налогоплательщику при объективном превышении срока возврата налога. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

9.2. Постановление ФАС МО от 10 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3511-03

Суд указал, что в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Названные расходы взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

9.3. Постановление ФАС УО от 30 июля 2003 г. по делу N Ф09-2212/03-АК

Суд отметил, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет за собой изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ). В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться со дня окончания установленного ст. 70 НК РФ срока на направление требования.

"-"

9.4. Постановление ФАС ВВО от 6 сентября 2002 г. по делу N А11-699/2002-К2-568

Суд сделал вывод, что допущенные налоговым органом при оформлении требования нарушения сами по себе не могли свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, так как последний не был лишен возможности проверить законность доначисления сумм налогов, пеней и штрафов за неуплату налогов.

"+"

9.5. Постановление ФАС ВВО от 15 августа 2002 г. по делу N А11-699/2002-К2-569

Суд указал, что если банк не исполнил инкассовые поручения, налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании этих поручений не подлежащими исполнению.

9.6. Постановление ФАС СЗО от 27 мая 2003 г. по делу N А66-8915-02

Суд установил, что решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на землю вынесено без извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки о дополнительно выявленном правонарушении, что, по мнению Суда, в данном случае лишило общество возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 21 НК РФ.

9.7. Постановление ФАС СЗО от 4 июля 2003 г. по делу N А56-22471/02

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное направление требований об уплате пеней. Повторное направление требований является попыткой налогового органа продлить пресекательный срок принудительного взыскания пеней.

9.8. Постановление ФАС СКО от 9 июня 2003 г. по делу N Ф08-1858/2003-696А

Суд указал, что до взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен полностью пройти всю процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ, и только после этого вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.

9.9. Постановление ФАС ДО от 16 июня 2003 г. по делу N Ф03-А51/03-2/1302

Суд установил, что уведомление о зачете пени по налогу на имущество является недействительным ввиду отсутствия предварительного требования к налогоплательщику об уплате "зависшего" налога и соответствующих пени.

9.10. Постановление ФАС ЗСО от 7 июля 2003 г. по делу N Ф04/3068-567/А70-2003

Суд подтвердил, что ст. 78 НК РФ, как сказано в Определении КС РФ от 21 июня 2001 г. N 173-О, не препятствует организации в случае пропуска трехлетнего срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,- установленные п. 1 ст. 200 ГК РФ.

9.11. Постановление ФАС МО от 15 июля 2003 г. по делу N КА-А41/4729-03

Лицевые счета, являющиеся внутренним документом налогового органа, не служат основанием для взыскания недоимки по налогам и соответствующих пеней.

9.12. Постановление ФАС ЦО от 22 июля 2003 г. по делу N А35-707/00-С15

Суд указал, что обстоятельства, которые могут служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, в том числе связанные с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, введением Банком России ограничений на осуществление банком платежей в бюджет либо неплатежеспособностью банка, в соответствии с Определением КС РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О должны быть доказаны налоговым органом.

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 12, декабрь 2003 г.