Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 09АП-14618/2010

г. Москва

Дело N А40-79439/09-73-360, 365, 372, 374Б

N 09АП-14618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Дегтяревой Н.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рагозина А.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010

по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374Б, принятое председательствующим судьёй Клеандровым И.М., судьями Занездровым Е.В., Кравчук Л.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инстройгаз"

при участии:

Представитель ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" - Кузнецова И.К. по дов. N 71 от 01.02.2009

Представитель УФНС России по г. Москве - Полунин С.В. по дов. N 22-13-873

Представитель НП "МСО ПАУ" - Волкова Р.А. по дов. N 34 от 30.04.2010.

Представитель должника - не явился, извещен.

Представитель ООО "КапиталСтрой" - не явился, извещен.

Арбитражный управляющий Рагозин А.Н. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2009г. в отношении ООО "Инстройгаз" введена процедура наблюдения.

Определением от 15.03.2010 временным управляющим ООО "Инстройгаз" утвержден Рагозин А. Н.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с ходатайством от 30.03.2010 об отстранении временного управляющего ООО "Инстройгаз" Рагозина А.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2010 поступило ходатайство временного управляющего ООО "Инстройгаз" Рагозина А.Н. об освобождении его от должности временного управляющего ООО "Инстройгаз" в связи с оказанием давления.

Определением от 18.05.2010 ходатайство Рагозина А.Н. об освобождении его от обязанностей временного управляющего ООО "Инстройгаз" оставлено без рассмотрения.

Удовлетворено заявление НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" об отстранении Рагозина А.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Инстройгаз", Рагозин А.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего в отношении должника ООО "Инстройгаз".

Временным управляющим в отношении должника ООО "Инстройгаз" утвержден Пономарев А.Ю.

Не согласившись с вынесенным определением Рагозин А.Н., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что судом ошибочно применена п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель НП "МСО ПАУ" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебное заседание явился, оставил вопрос обоснованности определения, вынесенного судом первой инстанции на усмотрение судебной коллегии.

Арбитражный управляющий Рагозин А.Н., представители должника и ООО "КапиталСтрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленного ходатайства НП "МСО ПАУ" ссылается на заинтересованность Рагозина А.Н. в отношении проведения процедуры банкротства должника, указывает, что в отношении Рагозина А.Н. возбуждено уголовное дело в Республике Коми, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно пункту 2 статьи 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При исследовании материалов дела судом установлено, что в отношении временного управляющего Рагозина А.Н. возбуждено уголовное дело в республике Коми, выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Кроме того, суд учитывает, что временный управляющий должника Рагозин А.Н. не являлся в судебные заседания по проверке обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, не представлял в суд отзывы относительно обоснованности или об отказе включения в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела также не представлено доказательств направления запросов в регистрирующие органы о наличии или отсутствии имущества у должника, доказательств проведения финансового анализа положения должника.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рагозиным А.Н. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рагозина А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик