Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 07АП-6471/10

г. Томск

Дело N 07АП-6471/10

"01" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Труфановой Н.Г., доверенность от 19.04.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка

на Определение об обеспечении иска Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2010 года

по делу N А45-11536/2010

по заявлению ООО "Компания Септима"

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу г.Новосибирск, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения от 23.04.2010 N 0455-опт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Септима" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу г.Новосибирск, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения от 23.04.2010 N 0455-опт.

Также ООО "Компания Септима" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 23.04.2010 N 0455-опт до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010г. заявление удовлетворено, приостановлено действие решения Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федерального округу от 23.04.2010 N 0455-опт о приостановлении действия лицензии А 650282 от 25.09.2008 года, выданной Обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции до вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Сибирскому федерального округу обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: судом приняты обеспечительные меры по немотивированному ходатайству заявителя при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение исказили имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Перечень обеспечительных мер, изложенных в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В силу положений ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных требований является признание незаконным решения Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федерального округу, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения Управлением действий, связанных с приостановлением лицензии, выданной Обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято, как обеспечительная мера, в связи с обращением в суд Управления с заявлением об аннулировании лицензии.

Основанием к принятию решения от 23.04.2010 N 0455-опт послужило то обстоятельство, что ООО "Компания Септима" вменяется нарушение Закона N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При этом, алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками арестована и изъята в рамках административного производства, что Управлением не оспаривается.

При таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер сделает невозможным осуществление предпринимательской деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой иной алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что принятие обеспечительных мер, в данном случае, направлено на уменьшение негативных последствий действия обжалуемого ненормативного правового акта Управления, и обеспечивает защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Кроме того, учитывая, что оспариваемое заявителем решение от 23.04.2010 N 0455-опт влечет прекращение предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о реальной возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федерального округу от 23.04.2010 N 0455-опт о приостановлении действия лицензии А 650282 от 25.09.2008 года, выданной Обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции до вступления судебного акта в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010 года по делу N А45-11536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина