Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 07АП-6471/10

г. Томск

N 07АП-6471/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц Е.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010

по делу N А45-11536/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Септима"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии А 650282, выданной ООО "Компания Септима" 25.09.2008, действия по снятию остатков алкогольной продукции и пломбированию указанной продукции в целях исключения ее реализации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Септима" (далее по тексту - заявитель, ООО "Компания Септима") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии А 650282, выданной ООО "Компания Септима" 25.09.2008 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и признании незаконными действия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу по снятию остатков алкогольной продукции и пломбирование указанной продукции в целях исключения ее реализации.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение и действия не основаны на нормах закона, принятая мера в виде приостановления действия лицензии не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Септима" удовлетворены, признано незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 0455-опт от 23.04.2010 о приостановлении действия лицензии А 650282, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Септима" 25.09.2008 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Признаны незаконным действия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по снятию остатков алкогольной продукции и пломбирование указанной продукции в целях исключения ее реализации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение о приостановлении действия лицензии до вступления решения суда об аннулировании лицензии является своего рода обеспечительной мерой, принятой лицензирующим органом в целях исключения со стороны общества дальнейшего оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками. Межрегиональным управлением о отношении общества оспариваемые действия не совершались.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2010 Федеральная службы по регулированию алкогольного рынка приняла решение N 0455-опт о приостановлении действия лицензии А 650282 от 25.09.2008 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО "Компания Септима", в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии до момента вступления решения по делу об аннулировании лицензии в законную силу.

В указанном решении Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка была возложена обязанность на Межрегиональное управление Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения оборота алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из отсутствия доказательств наличия в деятельности Общества нарушений лицензионных требований, отсутствия мотивировки при принятии решения о приостановлении действия лицензии, указав, что данная мера является чрезмерным ограничением прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции является правильным, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона " О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Закона N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 12 Закона N 171- ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема годовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

-алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

-алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Федеральные специальные марки и акцизная марки, в силу пункта 3 ст. 12 Закона N 171-ФЗ, являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждение фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 6 данной статьи определено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке являются, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками. До вступления решения в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Основанием для приостановления действия лицензии послужило обнаружение у ООО "Компания Септима" алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения.

Согласно заключению ФГУП "ГОЗНАК" от 07.04.2010 N 09-5/03597о проведении технической экспертизы федеральных специальных марок, наклеенных на изъятые образцы алкогольной продукции, установлено, что федеральные специальные марки, наклеенные на изъятые образцы алкогольной продукции, являются поддельными.

При этом возможность выявления признаков фальсификации федеральных специальных марок в условиях обычной деятельности ООО "Компания Септима" не доказана.

Как следует из материалов дела у ООО "Компания Септима" имелись документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции и соответствия ее качества установленным законом требованиям.

Согласно положениям Закона N 171-ФЗ обязанность по маркировке специальными федеральными марками возложена на производителя алкогольной продукции, следовательно, и он несет ответственность за подделку указанных федеральных марок.

Из материалов дела видно, что ООО "Компания Септима" имеет лицензию А650282от 25.09.2008 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Оценивая доказательства, суду невозможно установить, при осуществлении какого вида деятельности Общество допустило нарушение лицензионных требований либо допущены нарушения производителем данной продукции.

Апеллянтом в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные нарушения совершены именно ООО "Компания Септима".

У ООО "Компания Септима" имелись документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции и соответствия ее качества установленным законом требованиям. При этом отсутствуют доказательства, что данная маркировка специальными федеральными марками, являющимися поддельными осуществлена ООО "Компания Септима". Осуществление данной маркировки производителем алкогольной продукции представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не исключает.

В материалы дела не представлены доказательства наличия в деятельности Общества иных нарушений лицензионных требований за период с 25.09.2008 по настоящее время.

Приостановление действия лицензии до вступления решения суда в законную силу, согласно пункту 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, не является безусловной обязанностью лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20 Закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно содержать письменное мотивированное обоснование.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении N 0455-опт от 23.04.2010 "О приостановлении действия лицензии" указано лишь на предусмотренное законом формальное основание принятия такого решения, в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Мотивированное обоснование принятия решения о приостановлении действия лицензии, отсутствует, не указано, чем обусловлена необходимость приостановления лицензии до вступления решения в законную силу, что является нарушением п. 4 ст. 20 Закона N 171-ФЗ.

Судом также установлено, что закупка, хранение и поставка алкогольной продукции является основным видом деятельности ООО "Компания Септима" и приостановление действие лицензии ведет к прекращению деятельности Общества и является в данном случае чрезмерным ограничением прав заявителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, принятые Обществом меры по их устранению, следует признать, что приостановление действия лицензии до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу не может рассматриваться как мера, соразмерная допущенному нарушению и необходимая для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Выявление лицензирующим органом нарушения законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции, то есть формальное наличие оснований для аннулирования лицензии по смыслу ст. 20 Закона N 171-ФЗ само по себе не является безусловным основанием для приостановления действия лицензии, следовательно, действия, направленные на выполнение требований Росалкогольрегулирования, указанные в оспариваемом решении о снятии остатков алкогольной продукции и пломбирование указанной продукции в целях исключения ее реализации также неправомерны и ведут к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение не отвечает требованиям пункта 4 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, недействительно с момента его принятия.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 по делу N А45-11536/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина