Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 07АП-6771/10

г. Томск

Дело N 07АП-6771/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2010 года

по делу N А45-8544/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис"

о взыскании штрафных санкций

УСТАНОВИЛ

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области (далее по тексту ГУ УПФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее ООО "Сибстройсервис", общество) штрафных санкций в сумме 1 036,00 руб., начисленных за представление недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ УПФ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на подтверждение факта указанного правонарушения, поскольку несоответствие суммы в ведомости уплаты страховых взносов, сумме, отраженной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, свидетельствует о представлении страхователем недостоверных сведений, так как начисление страховых взносов за отчетный период подтверждается только налоговой декларацией на обязательное пенсионное страхование.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 1 036, 00 руб. послужил факт представления им недостоверных сведений в отношении работающих застрахованных лиц в 2008 г.

На основании решения в адрес ООО "Сибстройсервис" направлено требование N 7 от 03.12.2009г. об финансовых санкций с установлением срока для добровольного исполнения в течение десяти календарных дней со дня получения.

Невыполнение обществом в установленный срок требования, явилось основанием для обращения государственного учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности Фондом обстоятельств совершенного правонарушения, не указания в решении какие конкретно сведения признаны недостоверными, в чем выразилась их недостоверность.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N167-ФЗ) ООО "Сибстройсервис" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу статьи 2 названного Закона Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Кроме того, в этот же срок страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы размер штрафа, подлежащий взысканию за предоставление неполных сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех лиц, о которых представлены неполные сведения.

Данное разъяснение содержится в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из акта N 11 от 13.1.2009г. факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании выявлены ГУ УПФ в ходе сверки сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование , представленной страхователем в пенсионный фонд 09.02.2009г. и декларацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование , выгруженной МИ ФНС N 12 по НСО в Пенсионный фонд.

Материалы проверки не содержат ссылки на какие-либо иные документы бухгалтерского учета, сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов, на основании которых, как обоснованно указано судом первой инстанции, со ссылкой на ст.11 Закона N 27-ФЗ, проводится проверка достоверности сведений об уплачиваемых страховых взносах; сам по себе факт несоответствия суммы страховых взносов, указанной в ведомости уплаты страховых взносов, не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных за 2008 г. страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, равно как и не опровержении штрафа обществом, на что указывает податель апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Фондом ни в акте N 11 от 13.11.2009г., ни в решении N 9 от 03.12.2009г. не указано, какие конкретно сведения признаны недостоверными, в чем их недостоверность и чем подтверждается недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявителем не указана сумма причитающихся за 2008 год платежей в Пенсионный фонд в отношении тех лиц, по которым Обществом предоставлены недостоверные сведения; что является нарушением положений п. 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемых в силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Исходя из изложенных фактов, принимая во внимание, что по смыслу нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения не достоверны, ГУ УПФР должно представить соответствующую расшифровку недостоверно представленных сведений, в частности, фамилии застрахованных лиц, в отношении которых представлена недостоверная информация, а равно суммы приходящихся на них платежей.

В противном случае суд не имеет возможности установить наличие события правонарушения, а также проверить правильность исчисленного фондом размера штрафа, составляющего 10 процентов причитающихся сумм к уплате за отчетный год.

Таких документов заявителем ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 АПК РФ не представлено; из акта, решения, безусловно не следует начисление штрафных санкций за предоставление недостоверных сведений относительно определенного количества застрахованных лиц.

При этом судом учитываются положения статей 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности.

Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. N 139) Пенсионный фонд Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, в связи с чем, уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2010 года по делу N А45-8544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 29634 от 28.06.2010г. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева