Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 07АП-413/10

г. Томск

Дело N 07АП-413/10 (6)

(резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Зенит"

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2010г.

по делу N А02-1711/09 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Магистраль" (судья Черноусова О.Ю.)

(заявление ОАО "Банк Зенит" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Магистраль" от 30.06.2010г.),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Магистраль" (далее - ЗАО "Магистраль") от 30.06.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2010г. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что выбор саморегулируемой организации и определение требований к кандидатуре конкурсного управляющего не относятся к числу исключительной компетенции первого собрания кредиторов, поэтому такой выбор возможен и в ходе конкурсного производства, однако залоговый кредитор не имеет права голоса по данным вопросам в процедуре конкурсного производства. Реестром почтовых отправлений N 35 от 11.06.2010, списком заказных писем и почтовым уведомлением N 34972 подтверждается надлежащее уведомление всех кредиторов должника о времени и месте проведения собрания кредиторов 30.06.2010.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Банк Зенит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2010г., принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества - ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ЗАО КБ "ФИА-БАНК", не были допущены и.о. конкурсного управляющего к голосованию по вопросам повестки дня собрания кредиторов 30.06.2010. Проведенное 30.06.2010 собрание кредиторов ЗАО "Магистраль" является завершающей стадией процедуры наблюдения, где залоговым кредиторам предоставлено право голоса по данному вопросу. Решение собрания кредиторов, принятое без учета голосов всех присутствовавших на собрании кредиторов, является недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ОАО "Банк Зенит" не указал и не доказал какие его права и законные интересы были нарушены решениями, принятыми на собрании кредиторов от 30.06.2010г. ОАО КБ "Алтайэнергобанк" и ЗАО КБ "Фиабанк" в течение установленного тридцатидневного срока свои требования к должнику не заявляли и в период проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов не включались. Поскольку собрание кредиторов, состоявшееся 30.06.2010г. проводилось уже в ходе конкурсного производства, никаких правовых оснований для предоставления залоговым кредиторам права голоса, у конкурсного управляющего не имелось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2010 ЗАО "Магистраль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рубашанова А.П. Кроме того, суд обязал Рубашанова А.П. в месячный срок провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

о принятии к сведению информации о ходе конкурсного производства;

об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий";

об отсутствии дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

ОАО "Банк ЗЕНИТ", считая, что указанным решением нарушаются права и законные интересы кредиторов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отметил, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

В рассматриваемом случае по вопросам выбора саморегулируемой организации в процедуре конкурсного производства и определения требований к кандидатуре конкурного управляющего право голоса залоговым кредитором не предоставлено, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Утверждение подателя жалобы о том, что к собранию кредиторов, состоявшемуся 30.06.2010, должны применяться нормы, регулирующие порядок проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения, основаны на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не учитывают вышеприведенные нормы названного закона, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

Проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов 30.06.2010 на предмет наличия компетенции, кворума и надлежащего уведомления кредиторов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному, соответствующему имеющимся в деле доказательствам выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными. Данные выводы апеллянтом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2010г. по делу N А02-1711/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.