Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 07АП-413/10

г. Томск

5 ноября 2013 г.

Дело N А02-1711/2009

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Магистраль" Владимира Васильевича Сапрыкина (рег. N 07ап-413/10 (23) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 сентября 2013 года по делу N А02-1711/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Магистраль" (ИНН 0411000575, ОГРН 1020400741570, адрес: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, д.30) по заявлению конкурсного управляющего Сапрыкина В.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2010 года, заключенного между ЗАО "Магистраль" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОРГН 1090411005321, ИНН 0411147909, смена адреса с 10.10.2012: Республика Башкортостан, г.Уфа,, ул.Гоголя, 60/1, кв.217, далее - ООО "Магистраль"), с применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Магистраль" Сапрыкин В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Алтай от 20 сентября 2013 года по делу N А02-1711/2009.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Алтай объявлена 19.09.2013 года, в полном объеме определение изготовлено 20.09.2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23.09.2013 года и закончилось (с учетом праздничных и выходных дней) 4.10.2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 13.10.2013 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Магистраль" Владимира Васильевича Сапрыкина на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 сентября 2013 года по делу N А02-1711/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н.Фролова