Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 г. N 10АП-4302/2006

г. Москва

Дело N А41-К2-8077/01

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Рыхленковой Т.Ю.

при участии в заседании:

от ЗАО "Куйбышевское": Леонов А.И., по доверенности от 26.07.06 г., паспорт N 45 00 631826;

от ФГУП "ЛИИ им. Громова": Леонов А.И., по доверенности N 025/142 от 25.01.07 г., паспорт N 45 00 631826;

от УФНС по МО: Балабанова Л.А., по доверенности N 20-46/565 от 27.12.06 г., удостоверение N 010775;

от ПК Колхоз "Борец": Юркин Е.К., по доверенности от 20.09.06 г., паспорт N 46 05 966810;

Кутякин И.Е., паспорт N 45 07 634161;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кутякина И.Е.

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 года

по делу N А41-К2-8077/01, принятого судьями Большаковой Л.И., Воронцовой Е.Б., Лещенко Н.А.,

по заявлению гражданина Кутякина И.Е.

об исключении из реестра требований ПК Колхоз "Борец" требований ЗАО "Куйбышевское" и ФГУП "ЛИИ им. Громова"

УСТАНОВИЛ:

Кредитор Производственного кооператива Колхоз "Борец" (Колхоз "Борец") Кутякин И.Е. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями об исключении из реестра требований кредиторов Колхоз "Борец" требований Закрытого акционерного общества "Куйбышевское" (ЗАО "Куйбышевское") и Федерального государственного унитарного предприятия "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова" (ФГУП ЛИИ им. Громова").

Определением суда первой инстанции от 14.09.06 г. вышеуказанные заявления Кутякина И.Е. объединены в одно производство (л.д. 1).

Арбитражный суд Московской области определением от 18 октября 2006 года отказал Кутякину И.Е. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Кутякин И.Е. просит определение суда от 18.10.06 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Кутякина И.Е. об истребовании от ФГУП "ЛИИ им. Громова" и ЗАО "Куйбышевское" доказательств, подтверждающих обоснованность включения требований указанных организаций в реестр требований должника.

Арбитражный апелляционный суд отказал Кутякину И.Е. в удовлетворении данного ходатайства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266-268, 272 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кутякин И.Е. в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие в материалах дела подлинных доказательств, подтверждающих законность включения требований ЗАО "Куйбышевское" и ФГУП "ЛИИ им. Громова" в реестр требований кредиторов Колхоза "Борец", при этом указывая, что конкурный управляющий Колхоза "Борец" в ответ на запросы заявителя сообщил о невозможности представления таких сведений.

Суд первой инстанции, отказывая Кутякину И.Е. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность требований ЗАО "Куйбышевское" и ФГУП "ЛИИ им. Громова", а также из того, что проверка обоснованности требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание возможность погашения кредиторской задолженности ФГУП "ЛИИ им. Громова" и ЗАО "Куйбышевское".

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют оригиналы исполнительных листов, служащие доказательством существования задолженности Колхоза "Борец" перед ЗАО "Куйбышевское" и ФГУП "ЛИИ им. Громова".

Кроме того, Кутякин И.Е. полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена.

В апелляционной жалобе Кутякин И.Е. также ссылается на необоснованность указания суда первой инстанции в мотивировочной части судебного акта о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 30.07.01 г. по делу N А41-К1-10873/01 14 сентября 2001 года ЗАО "Куйбышевское" выдан исполнительный лист на взыскание с Колхоза "Борец" 911 915 руб. 40 коп.

Вышеуказанный исполнительный лист сопроводительным письмом от 29.08.02 г. направлен внешнему управляющему Колхоза "Борец" - Кравцу А.В. (л.д. 8-9, т. 13).

Однако поскольку ЗАО "Куйбышевское", предъявляя названные требования, пропустило срок, установленный п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года для целей участия в первом собрании кредиторов, требования общества в размере 911 915 руб. 40 коп. были включены в реестр требований кредиторов должника 10 июня 2002 года (л.д. 6, т.5; л.д. 1-15, т. 6; л.д. 28-33, т.8).

В дальнейшем, как видно из материалов дела, начиная с 10 июня 2002 года, все реестры требований кредиторов Колхоза "Борец" содержали требование ЗАО "Куйбышевское".

Однако определением суда от 20 марта 2003 года внешний управляющий должника Кравц А.В. был освобожден от исполнения обязанностей, в связи с чем требования ФГУП "ЛИИ им. Громова" не были рассмотрены в установленный законом срок (л.д. 49-52, т. 16).

Вышеуказанным определением суда от 20.03.03 г. внешним управляющим Колхоза "Борец" утвержден Шалыго А.П.

В материалах дела имеется письмо внешнего управляющего Шалыго А.В., адресованное ФГУП "ЛИИ им. Громова", которым внешний управляющий сообщил кредитору о том, что его требования рассмотрены и признаны установленными в сумме 763 187 руб., а также о включении данных требований в пятую очередь реестра требований кредиторов Колхоза "Борец" (л.д. 157, т.17).

Кроме того, в материалах дела имеется реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.11.03 г., из которого усматривается, что заявленные требования ФГУП "ЛИИ им. Громова" включены в реестр требований кредиторов внешним управляющим Шалыго А.П. (л.д. 170-174, т. 19).

В дальнейшем, как видно из материалов дела, начиная с 6 ноября 2003 года, все реестры требований кредиторов Колхоза "Борец" содержали требование ФГУП "ЛИИ им. Громова".

Таким образом, внешний управляющий Колхоза "Борец" был извещен о требованиях ЗАО "Куйбышевское" и ФГУП "ЛИИ им. Громова"с 2003 года .

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что данные требования не обоснованны и не подтверждены подлинными документами, арбитражный апелляционный суд не может принять как обоснованную.

Процедура банкротства Колхоза "Борец" регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

Согласно п. 2 ст. 63 названного закона требование кредитора, по которому должником не представлены возражения в срок, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, признается обоснованными в размере, заявленном кредитором.

Действительно, самостоятельного права вносить изменения в реестр требований кредиторов в части установленных требований, а также исключать кредиторов из реестра арбитражный управляющий не имеет, поскольку нормы Закона о банкротстве этого не предусматривают.

Однако в соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведется арбитражным управляющим.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным закона.

Таким образом, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования временный управляющий должен оценить существенные условия обязательства и его реальное исполнение сторонами.

Формирование временным управляющим данных реестра кредиторов не исключает проверки правомерности предъявляемых кредиторами требований на основе проведения анализа неисполненных должником обязательств.

Исходя из вышеизложенного, внешний управляющий Колхоза "Борец" имел право и обязан был проверить основания возникновения у ЗАО "Куйбышевское" и ФГУП "ЛИИ им. Громова" права требования к должнику.

Однако у внешнего управляющего Колхоза "Борец" сомнений в обоснованности данных требований не возникало и разногласий о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам не имелось.

Из материалов дела усматривается, что еще до введения процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО "Куйбышевское" было указано в списке кредиторов Колхоза "Борец" в связи с задолженностью в размере 911 915 руб. 40 коп.

С 10 июня 2002 года вышеуказанные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Требования ФГУП "ЛИИ им. Громова" включены в реестр требований Колхоза "Борец" с 6 ноября 2003 года.

Таким образом, требования вышеуказанных организаций были включены в реестр требований кредиторов за три года до рассмотрения настоящего заявления конкурсного кредитора Кутякина И.Е., при этом сомнений в их обоснованности у внешних управляющих не было.

Кроме того, по смыслу ст. 55 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, считая кредитора включенным в реестр необоснованно, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении данного кредитора из реестра требований кредиторов.

Однако, из материалов дела следует, что ни один из арбитражных управляющих Колхоза "Борец" не обращался в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами должника, как то предусмотрено вышеуказанными нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ЗАО "Куйбышевское" и ФГУП "ЛИИ им. Громова" установлены в предусмотренном законом порядке и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному кредитору Кутякину И.Е. в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, Кутякиным И.Е. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 года по делу N А41-К2-8077/01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина